TÖRÖK FERENC, DR. (SZDSZ)
TÖRÖK FERENC, DR. (SZDSZ)
TÖRÖK FERENC, DR. (SZDSZ) Köszönöm a szót, Elnök Úr! Tisztelt Ház! Képviselőtársaim! Valóban úgy tűnik, hogy egy nagyon egyszerű kis törvénymódosításról van szó, azonban tartalmilag egészen más dologról van szó.
Nagyon sajnálom, hogy a pénzügyminiszter úr személyesen nincs itt, éppen szabadságon van, és nyaral ebben a fontos időszakban. Ettől függetlenül pár szóban szeretnék reflektálni arra, amit Tóth Tihamér államtitkár úr mondott, és arra, ami a törvényjavaslat indoklásában leírásra került.
Az indoklás szerint a nemzetközi kiállításokról szóló 1928. november 22. napján kelt, többször módosított párizsi egyezmény alapján a világkiállítások gyakorlatában jellemzővé vált, hogy a rendező a világkiállítás hivatalos és egyéb résztvevői számára az ország jogi adottságainak megfelelően többféle kedvezményt biztosít. A nemzetközi, illetve hivatalos résztvevők részére biztosítandó kedvezményekről szóló döntésre mielőbb szükség van, mivel a világkiállítás különleges szabályzatát a Világkiállítások Nemzetközi Irodájának 1994. júniusi közgyűlésére be kell nyújtani végleges jóváhagyás céljából.
Ebben szerepelniük kell azoknak a kedvezményeknek, amelyek megfelelnek a nemzetközi gyakorlatnak. Ennek kapcsán szükséges dönteni azokban a kérdésekben is, amelyek az 1996-os expo finanszírozásához szükségesek.
Nagyon furcsának tartom ezt az egész indoklást, hiszen a törvényjavaslat arról szól, hogy az expocélúnak minősített szerencsejáték nem esik játékadó-fizetési kötelezettség alá. Ha ezt a Parlament elfogadja, az valóban kedvezmény a külföldiek részére. De hozzáteszi mindjárt azt is a törvényjavaslat, hogy amennyiben a nyereményalapnak a meghatározott mértékét, vagyis a játékadót a szerencsejáték szervezője a világkiállítási és a hozzá kapcsolódó fejlesztési alapba befizeti, csak akkor mentesül a játékadó-fizetési kötelezettség alól.
Mit jelent ez? Ez azt jelenti, hogy a külföldinek semmiféle kedvezményt nem nyújt. Aki idejön, és szervez egy szerencsejátékot, az vagy a játékadót fizeti, vagy az alapba fizet be, tehát az ő részére az ég-adta egy világon semmiféle kedvezményt ez a dolog nem jelent.
Tóth Tihamér államtitkár úr az előbb néhány mondatban elmondta, hogy az expo finanszírozási tervében ez benne van. Ezt sem értem igazán, mert a Parlament 1991 után fogadta el az expót. Nem szerepelhetett benne, hiszen a Parlament úgy fogadta el az expót, hogy folyó áron 17 milliárd Ft-ot biztosít az állami költségvetés az expo finanszírozására. Nem tudom, ki tett be a finanszírozási tervbe olyasmit, amire a Parlament nem adott felhatalmazást. Tehát ez sem igaz.
Miről is van szó tulajdonképpen? Arról van szó, hogy indirekt módon e törvényjavaslat elfogadása esetén az állami költségvetés újabb megcsapolását jelenti. Hangsúlyozni szeretném, hogy nem az expo ellen beszélek. A Parlament elfogadta az expotörvényt, kutya kötelességünk tisztességesen megrendezni az expót, ehhez biztosított költségvetési fedezetet, 17 milliárd Ft-ot. Ha időközben kiderül, hogy ez a 17 milliárd Ft nem elég, nyilván idejön a Parlament elé, felülvizsgáljuk, jön egy részletes költségvetés, részletes elszámolás, és ha úgy ítéli meg a Parlament, akkor természetesen ki fogja és ki kell egészíteni az ehhez szükséges költségeket, és a fedezetet biztosítani fogja.
De úgy gondolom, nem ez a módszere annak, hogy indirekt módon a költségvetés terhére hozzunk egy ilyen teljesen ellenőrizhetetlen és nyomon nem követhető költségvetési fedezetet az expo finanszírozására. Úgy gondolom, nekünk az a dolgunk, hogy ez nyomon követhető legyen, a következő időkben lehessen tervezni. És nem idelökni a Parlament elé az utolsó pillanatokban egy ilyen kis módosító javaslatot egy eljárásban, és ez mint rendben levő dolog kerüljön megszavazásra.
A Szabad Demokraták Szövetségének az az álláspontja, hogy ezt ebben a formájában támogatni nem tudjuk, ennek nincs értelme, és nem is helytálló ez az igény. Köszönöm szépen. (Szórványos taps.)
(9.20)
Arcanum Newspapers
See what the newspapers have said about this subject in the last 250 years!
Show me
