DR. BOROSS PÉTER
DR. BOROSS PÉTER
DR. BOROSS PÉTER (MDF): Elnök Úr! Tisztelt Ház! A hosszú téli szünet előtt és a karácsonyi ünnepek előtt fel szeretnék vetni pár olyan témát, amely a szünet alatt talán megfontolásra érdemes, mindenesetre annak ajánlom.
Szóvá tettem már más alkalommal, hogy itt a parlamentben - az elmúlt hónapok bőven alátámasztják - egyes kormánytagokkal nem lehet vitázni; nem is jelennek meg kedd délután ezekben a kritikus órákban. Azon túl, hogy mindez házszabályellenes, szeretném felhívni a figyelmet arra, hogy a helyettesítő államtitkári válaszokkal kapcsolatban joggal merülhetnek fel aggályok.
Adventi óvatossággal mondom: a kormány nevében elhangzott válaszokban vajon nem több-e esetenként a prepotencia és a harsogási hajlam? Kérem a szünetben megfontolni, hogy a kormány rangja, tekintélye, méltósága elviselhetővé teszi-e az ilyen természetű megnyilatkozásokat. Egy képviselővel még elszaladhat a szekér, de aki a kormány nevében áll fel, úgy érzem, hogy több tájékoztató jellegű, stilárisan is kifogásolhatatlan megnyilatkozásra kötelezett.
Én mindenesetre szeretném, ha a szünet alatt ezen is elgondolkodnának, és azon is, hogy vajon a válaszban a trompf és a riposzt kapja-e a főszerepet. Tekintsenek el a tapstól azért, mert minden szónok megkapja a maga közönségét, úgyhogy, azt hiszem, ezekben az ügyekben az újragondolás nem fölösleges.
A másik kérdés, amire utalni szeretnék tapasztalatok alapján: a múltra hivatkozás. Elmondtam már, de megismétlem: 1996-ban a jelenlegi parlamentben ötször annyi hivatkozás történt a megelőző négy évre, mint 1992-ben a megelőző negyven évre. Három és fél év után is még mindezt a helyzetet kell konstatálni. Úgy hiszem, nem szabad itt azt mondani, hogy a megelőző kormány idején nem történt semmi Bős ügyében, azt kell tárgyilagos tájékoztatással előadni, hogy milyen következményekkel járt az '88-as gyorsítás és a '89-es leállítás. Nem azt kell mondani, hogy az Antall-kormány idején rossz szívsebészeti normát állapítottak meg, hanem arra kell választ adni, hogy ha ez rossz volt, akkor az elmúlt három és fél évben miért nem korrigálták. De folytathatnám az állatállománnyal kapcsolatos állandó megszólalásokkal; arra kell választ adni, hogy '94 óta miért csökkent ilyen módon az állatállomány. Úgy hiszem, jogos igények ezek egy kormány stílusjegyeinek megítélése szempontjából.
Emlékeztetek arra, aki ismeri Szabó Dezsőt, tudja, hogy egy rövid kormányzati időszakot görénykurzusnak nevezett, aztán jelenleg is köztünk lévő urak a megelőző években a keresztény kurzust ugyancsak gyakorta minősítették. Miért ambicionálja a kormány, hogy ígérgetős kurzus minősítést ragasszanak rá?
(11.40)
Mindaz, ami mostanában történik, mondjuk, a nyugdíjasokkal, akik kapkodják már a fejüket, hogy milyen jó is nekik; miért nem kapják azt a tárgyilagos tájékoztatást, amely úgy szól: ha minden ígéretet '98-ban betart a kormány, akkor is 15-16 százalékkal rosszabbul élnek, mint 1994-ben. Így kellene beszélni, nemcsak az egyik oldalát hangsúlyozni!
És végül: elfalsol az ígéretdömping! Ledér ifjúságunk óta, ha nótára fakadtunk, akkor azt mondtuk: "hogyha nékem sok pénzem lesz..." - nem folytatom. Eltöltött bennünket az öröm, hogy nem sok idő múlva, már legalábbis mi, sokkal egyszerűbben oldjuk meg. Én gondoltam is arra, hogy a miniszterelnök úrral együtt röpködünk, Torgyán József urat is magunkkal visszük, hogy ő nyugodt legyen, és kellő kárörömmel nézzük, hogy Kuncze, Orbán és Lezsák urak ott toporognak a pénztárak előtt. (Kuncze Gábor: Egyetértek!) Miért kell ilyen mondatokkal nevetségessé válni?
Több megfontoltságot, tisztelt Ház! (Az elnök a csengő megkocogtatásával jelzi az időkeret lejártát.) Valóban karácsonyi jókívánság jegyében mondom. Egyébként boldog új esztendőt! (Taps az ellenzéki pártok padsoraiban.)
Arcanum Newspapers
See what the newspapers have said about this subject in the last 250 years!
Show me
