DR. VILÁGOSI GÁBOR
DR. VILÁGOSI GÁBOR
DR. VILÁGOSI GÁBOR belügyminisztériumi államtitkár: Elnök Úr! Tisztelt Képviselőtársaim! Én a feltételezéseknél és némely újságból való idézeteknél többre tartom a tényeket - ezért maradjunk azoknál!
A Mezőgazdasági Termelők Érdekvédelmi Szövetsége 1997. november 3-ára országos demonstrációt hirdetett meg a földtörvény módosítása ellen. Ennek keretében dr. Zacsek Gyula október 27-én forgalomlassító figyelmeztető tüntetést jelentett be - 50-200 gépjármű részvételével - Budapestre. A bejelentés szerint november 3-án 11 és 12 óra között a résztvevők a Dózsa György úton, a Műcsarnok előtti parkolóban gyülekeztek volna, majd ezt követően 12 órától gépjárművekkel - gyalogos tempóban történő - folyamatos felvonulást terveztek a főváros legfrekventáltabb útvonalait igénybe véve, melynek során 18 órára érkeztek volna vissza a Hősök terére.
(15.20)
Tisztelt Képviselő Úr! Valóban, az ön által említett és idézett gyülekezési jogról szóló törvény 8. §-a azt írja: tekintettel arra, hogy a közlekedés rendjének aránytalan sérelmével járt volna - ezt tartalmazza a törvény -, ekkor van mérlegelési joga a rendőrségnek, hogy betiltsa.
Erre hivatkozva a budapesti rendőrfőkapitány úr valóban megtiltotta.
A rendőrségnek nem az a feladata, hogy előre lássa, hogy vajon majd mennyi gépjármű vesz részt a demonstrációban, azon vajon hányan vesznek részt, hanem a bejelentésre kell alapozniuk, s bejelentés itt 50-200 gépjárművet jelzett. Talán a demonstráció szervezőinek kellene közelebb lenniük az igazsághoz, hogy valójában milyen mértékű lesz a demonstráció.
Ezt követően pedig - mindenki nagyon szeretné elfelejteni az önök oldaláról - felülvizsgálati kérelmet nyújtott be a demonstráció szervezője, és a Pesti Központi Kerületi Bíróság szintén megtiltotta a demonstrációt, azaz helyt adott a rendőrség döntésének.
A Kossuth térre egyébként nem is volt bejelentve rendezvény, így aztán nem várható el a rendőrségtől, hogy feltételezze, hogy majd még hova jelentenek be különböző demonstrációt, és erre vonatkozóan nyilatkozzon.
A tényekhez tartozik még az is, hogy a helyszínen, ahol a "tömegek" megjelentek, háromszor felszólították az embereket a demonstráció megszüntetésére, azonban a résztvevők ezeknek a felszólításoknak nem tettek eleget, és emiatt vált szükségessé - szintén benne van a gyülekezési törvényben - a feloszlatás lehetősége, amivel élt a rendőrség.
Számos alkalommal elmondtuk - de úgy látszik, hogy hiába, nem tudom, hogy az idézetek honnan valók, én akkor inkább a konkrét rendőri jelentésekre adok -, gumibothasználat egyébként nem volt, és valóban a rendőrség amit tudott - egy rendőrség így működik -, a leghumánusabb eszközöket figyelembe véve és alkalmazva oszlatta fel az ott lévőket.
Szeretném hangsúlyozni: nagyon érdekesnek tartom - s ezt önök is elismerik és elismerték korábban is -, hogy egy törvényellenes demonstráció zajlott le. És itt a parlamentben, egy demokratikus parlamentben, ahelyett, hogy talán azokhoz szólnának, akik törvényellenesen kivonultak az utcára, a törvényes módon a saját feladatukat végző rendőröket vádolják, nem pedig pont fordítva. Ez egy nonszensz egy demokráciában, hogy a törvényelleneseket egy demokratikus parlamentben védik, és a törvényt alkalmazókat pedig adott esetben támadják!
Igen, egy demokráciában a törvényeket mindenkinek be kell tartania, függetlenül nemre, korra, tekintet nélkül a korábbi eredményekre vagy bármire. Köszönöm szépen. (Taps a bal oldalon.)
Arcanum Newspapers
See what the newspapers have said about this subject in the last 250 years!
Show me
