DR. BALSAI ISTVÁN
DR. BALSAI ISTVÁN
DR. BALSAI ISTVÁN (MDF): Elnök úr, köszönöm a szót. Államtitkár Úr! A miniszter urat körülbelül fél évvel arról kérdeztem meg egy interpelláció kapcsán, hogy mit tett miniszterségének akkor még csak három éve alatt a közismert és a közvélemény előtt jól ismert kiszolgáltatott helyzet feloldása és megjavítása érdekében, amely a távbeszélő-előfizetőket sújtja, mindazokat, akikkel kapcsolatban semmiféle fogyasztóvédelmi intézkedés - és különösen nem a miniszter úr hatáskörébe tartozó rendelet megalkotása - nem történt idestova hét éve, hiszen 1992-től lenne erre köteles. Miniszter úr akkori válaszában nyilván tévedésből - nyilván munkatársai tévedéséből - megelégedettként azt közölte, hogy a távbeszélő-díjszabások és az üzletszabályzat általában megfelelően biztosítja a fogyasztók érdekvédelmét, és nem látott kivetnivalót abban, a hogy a különböző audiotech szolgáltatások együtt jelennek meg a hatósági díjas számlázással, és ennek a következményei azonosak. Nem részletezem, válaszának csak egy nagyon rövid részét olvasom fel. Azt mondta, hogy a fogyasztók érdekében megfelelően járnak el a távbeszélő szolgáltató vállalatok.
Nos, ez már akkor, 1997 júliusában sem volt igaz, mert akkor már ismert kellett volna legyen a miniszter úr előtt a Fogyasztóvédelmi Főfelügyelőség azóta publikussá vált jelentése, amelyben azt kifogásolják, hogy a KHVM-rendeletek közül épp az a fogyasztóvédelmi rendelet hiányzik - akkor is már évek óta -, amellyel kapcsolatban - mint az a minap egy ombudsmani jelentésből kiderült - már 1996 - tehát nem 1997, hanem 1996! - októberében az állampolgári jogok országgyűlési biztosa soron kívüli rendeletalkotásra kérte fel ugyanazt a miniszter urat, aki jelenleg államtitkára útján képviselteti magát. Ennek a rendeletnek a kiadása nemcsak hogy nem történt meg, hanem egy ismételt ombudsmani vizsgálat a minap, 1997. október 14-én a következőket állapította meg.
(15.40)
Az alkotmány 2. §-ának sérelmét, illetőleg sérelmének veszélyét látja fennforogni az állampolgári jogok biztosa, ugyanis a fogyasztók védelmével és a szolgáltatás minőségével összefüggő feltételeket szabályozó rendelet nem jelent meg. A rendelet hiánya jogbizonytalanságot okoz, ezért sérti az alkotmány 2. §-ának (1) bekezdését. Az ombudsman ismételten felkérte a miniszter urat és a kormányt a hiányzó jogszabályok megalkotására.
Kérdezem én ezek után a miniszter úr nevében államtitkár urat, hogy még mindig fönntartja-e ezt a júliusi válaszát, amely megfelelőnek ítélte meg két ombudsmani jelentés vizsgálati eredményével szemben, a Fogyasztóvédelmi Főfelügyelőség véleményével szemben, a tömeges számla- és egyéb reklamációkkal szemben, a bírósági ítéletekkel szemben mindazt a miniszteri tevékenységet, amely egy rendelet megalkotását még azóta sem tudta elérni.
Várom szíves válaszát. (Taps az ellenzéki pártok soraiban.)
Arcanum Newspapers
See what the newspapers have said about this subject in the last 250 years!
Show me
