KUNCZE GÁBOR
KUNCZE GÁBOR
KUNCZE GÁBOR belügyminiszter: Elnöknő! Tisztelt Képviselőtársaim! Tisztelt Képviselő Úr! Öntől az imént egy jó szándékú, ám eredménnyel nem igazán kecsegtető kísérletet hallottunk a rendőrség finanszírozási problémáinak megoldására. Jó szándékúnak azért neveztem, mert vannak benne olyan elemek, amelyekkel magam is egyet tudok érteni, illetve vannak benne olyan elemek, amelyek papíron látszólag ugyan hoznának megtakarítást, valójában azonban ilyeneket nem eredményeznének.
Hogy kezdjem a legáltalánosabbal: a megyei főkapitányságok megszüntetése látszólagos intézkedés lenne, hiszen azt jelentené, hogy megyében lévő rendőri szervezeteket egy irányítás alá helyezem, ettől azonban az emberek még ott dolgoznak, az épületre még szükség van, legföljebb nem kevesebb gépkocsira van szükség - mint ahogy ön mondta -, hanem többre, mert a koordinációs irányítási feladatok ellátása ezt majd igényelné.
Ugyanakkor viszont nincs igazolva az, hogy ezáltal például hatékonyabbá válna a munka, hiszen éppen ellentétes tendenciák érlelődnek most. A településekről egyre inkább az az igény fogalmazódik meg, hogy a rendőri munkát, a rendőrség által nyújtott szolgáltatást vigyük közelebb a lakossághoz. Ez jelenti a körzeti megbízotti hálózat megerősítését, jelenti új rendőrőrsök létrehozását, és jelenti természetesen e szervezet megfelelően koordinált igazgatását is.
Természetesen az is lehetne egy modell, hogy kiemelem a kisebb kapitányságokat és közös irányítás alá vonom, ez azonban olyan mértékű megtakarításokat, amelyeket ön említett, nem hozna. És rögtön hozzáteszem, hogy ezzel viszont a rendőrség területi irányítása eltérne a központi közigazgatás területi szintjének felépítésétől, ami aztán adott esetben további koordinációs zavarokat okozhatna.
Ugyanakkor viszont a létszámfejlesztés indoka a rendőrség reagálóképességének növelése, általában a közterületi rendőri jelenlét fokozása, illetve azokon a területeken, ahol az szükséges, új rendőri egységek, szervezetek létrehozása, éppen a bűnüldözési munka hatékonyságának fokozása érdekében.
Racionális a képviselő úr felvetésében, hogy szerintem is kevesebb irányítóra és több végrehajtóra van szükség; az ennek megfelelő átalakítások megtörténtek. 1997-ben pusztán ennek következményeként több száz rendőr került közterületi munkára, éppen a jelenlét fokozása érdekében, és ha ilyen lehetőségek a rendőrség szervezetén belül a továbbiakban is vannak, azokat természetesen ki fogjuk használni, azokkal élni fogunk.
A civilesítéssel megint csak egyetértek, bár hozzáteszem, hogy ez sem jár megtakarítással, hiszen ha nem a rendőr végzi el azt a munkát, amit egyébként én nem neveznék kevésbé fontosnak, hiszen általában az igazgatás, a rendészeti igazgatás feladatai is megfelelően felkészült szakembert igényelnek, de ha ezt nem rendőr végzi, akkor civil közhivatalnok végzi. Az esetek döntő többségében egyébként ez megoldás - csak az ő ellátásuk is pénzt igényel, természetesen az is pénzbe kerül. Megtakarítások keletkeznek itt az egyenruhánál, a fegyverzetnél, egyebeknél, de azt is látni kell, hogy ez az áttérés nagyon nehéz. Nagyon nehéz, és ez addig így is lesz, amíg a közalkalmazottak, köztisztviselők és a hivatásosok anyagi elismerési rendszere nem közelít egymáshoz oly mértékben, hogy ezt a szempontot ki lehet venni a mérlegelési szempontok közül, és akkor ott marad a ténylegesen elvégzendő feladat, ahol valóban eldönthető, hogy azt civil lássa-e el vagy hivatásos (Az elnök a csengő megkocogtatásával jelzi az időkeret leteltét.), illetve eldönthető, hogy ezen munkák közül mennyit végezzen a civil közigazgatás.
Kérem válaszom elfogadását. (Taps a kormánypártok padsoraiban.)
Arcanum Newspapers
See what the newspapers have said about this subject in the last 250 years!
Show me
