DR. TÓTH TIHAMÉR
DR. TÓTH TIHAMÉR
DR. TÓTH TIHAMÉR (MDNP): Elnök Úr! Tisztelt Képviselőtársaim! A közalkalmazottak jogállásáról szóló törvény módosítására előterjesztett javaslatról a Magyar Demokrata Néppárt álláspontjának a kifejtését tulajdonképpen egy köszönettel kellene kezdenem. Mégpedig megköszönni azt, hogy a mostani módosító javaslatban csupán a munka törvénykönyvét módosítják a közalkalmazotti törvényen túlmenően, szemben a jelenleg még végszavazásra nem került munka törvénykönyvére vonatkozó javaslattal, amelyben további három törvénynek a módosítására terjesztettek elő javaslatot.
Tulajdonképpen itt a köszönet után mindjárt kellene utalnom arra is, hogy van viszont valami zavar, vagy legalábbis mi annak látjuk. A munka törvénykönyvéről előterjesztett módosításban a kormány módosítani igyekszik a közalkalmazotti törvényt. Most a közalkalmazotti törvény módosítására előterjesztett javaslatban javasolja módosítani a kormány a munka törvénykönyvét.
De a munka törvénykönyve módosításáról előterjesztett javaslatnál többek között érintett a közalkalmazottak jogállásáról szóló törvény 38. §-a; ott is módosítják, és véletlenül ebben a törvényben is módosítani javasolja a kormány. Sőt, szeretnék itt utalni arra, hogy talán nem állok messze az igazságtól, ha úgy gondolom, némi kormányzati sugallatra kormánypárti képviselők még csatlakozó módosító indítványt is nyújtottak be a Kjt.-nek ehhez a bizonyos 38. §-ához. Nem tudom, hogy most tulajdonképpen melyiknek a módosításáról kell majd beszélnünk. Elöljáróban ennyit.
A miniszteri expozé a javaslat indokolásánál tulajdonképpen három részről szólt. Az egyik az Alkotmánybíróság határozata, és tulajdonképpen ez teljesen korrekt, el kell fogadni, hogy itt a nyelvpótlék tekintetében a jelenleg hatályos szabályon finomítani kell. Van viszont egy gondunk ezzel kapcsolatban: ez az alkotmánybírósági határozat 1996. október 30-án kelt. Nem hiszem, hogy hét hónapnak kellett eltelni ahhoz, hogy egy mondat beiktatásával egyébként a nyelvpótlékra vonatkozó szabályt lehessen finomítani, és különösen nem hiszem, hogy ez indokolt akkor, amikor két hónappal ezelőtt már megint a közalkalmazotti törvény módosításáról volt szó.
Egy másik indoka az expozé szerint a mostani módosításnak a bizonyos EU-konformitás. Szeretném jelezni tisztelt képviselőtársaimnak is, hogy itt tulajdonképpen a csoportos létszámleépítéssel kapcsolatos szabályok most nem azért jöttek elő, mert a jelenleg hatályos magyar munkajogi szabály ezt a fogalmat, illetve ezt az intézményt nem ismeri, hanem azért, mert ezek eddig a foglalkoztatási törvényben voltak szabályozva. Nem így, el kell ismerni, de a foglalkoztatási törvény ezt a fogalmat ismerte, és több szakember véleményét tudom tolmácsolni, amikor mondom, hogy ez nem munkajogi intézmény, hanem ez inkább a foglalkoztatás keretébe tartozik.
Megtörtént a munka törvénykönyve módosításánál, az ott előterjesztett javaslatban, hogy a foglalkoztatási törvényből ez az intézmény kerüljön be a munka törvénykönyvébe. De nem mindenki tartozik a munka törvénykönyve hatálya alá. Most ugyanezen ok miatt ugyanezt az intézményt be kell építeni a közalkalmazottak jogállásáról szóló törvénybe.
De kérdezem tovább: nem képzelhető el, hogy esetleg a köztisztviselők kategóriájában, illetve e vonatkozásban is ez az intézmény alkalmazásra kerül majd a későbbiekben? Akkor jön egy következő tárca; miután ez a Belügyminisztériumnak a hatásköre, a Belügyminisztérium meg elő fogja terjeszteni ugyanezen indokok alapján a köztisztviselői törvény módosítását. Elnézést kérek, nem látok ebben túl sok racionalitást.
Van a javaslatnak egy olyan része, amelyről az expozé úgy szólt, hogy "az időközben aktuálissá vált kérdéseknek a módosítása". Sajnos ebbe a körbe viszont tartozik egynémely olyan kérdés, amelyik nem bírja a társadalmi érdekegyeztetés partnereinek a hozzájárulását. Akkor most megint ugyanazzal állunk szemben, mint a munka törvénykönyvénél: a kormány megy, megy, megy előre, van egy része a javaslatainak, amit támogat az egyik oldal, van egy része a javaslatainak, amit támogat a másik oldal, csak csupán konszenzus nincs.
Ezek után engedjenek meg nagyon röviden néhány szót részletesebben az előterjesztett törvényjavaslatról.
(20.20)
Tulajdonképpen nekem nincs azzal problémám, hogy kiterjeszti, illetve az állandó jelleggel föld alatt dolgozók pótszabadságát a közalkalmazotti törvény tekintetében is rendezi a javaslat. Én inkább azt vetném fel, hogy szerencsés-e - függetlenül attól, hogy tudom, hogy a munka törvénykönyve rendelkezéseinél a helyi viszonyokat tekintve lehet kedvezőbb szabályokat alkalmazni, de azt hiszem, ma nem ennek az idejét éljük -, tehát kedvező-e az, hogy azt mondjuk, hogy ha közalkalmazott tölt el föld alatt öt évnél hosszabb időt vagy legalább öt évet, akkor nála már lehetőség van a pótszabadság mértékét tíz napra emelni, ugyanezt viszont a munka törvénykönyve nem követi, tehát ott erről egy szó sincs. Úgy érzem, hogy itt is helyes lenne az azonos szabályozás, és mindkét esetben a pótszabadságnak ezt az emelt mértékét a törvényben meghatározni.
Tisztelt Képviselőtársaim! Érdemben nem is kívánok e javaslat további rendelkezéseiről szólni. Úgy érzem, hogy egy dolog viszont rövidesen problémát fog okozni: az, hogy a módosítás megint csak egy bizonyos szeletet, és egy nagyon kis szeletét érinti a törvényjavaslatnak. Ma, június 2-án, sietni kell a javaslat tárgyalásával, és azt mondom, hogy ez a parlament tekintélyének teljes lejáratása, hogy a tervezett napirend szerint ma van az általános vita lezárása, holnap szavazás a részletes vitára bocsátásról, mert július 1-jén ezen módosításból hatályba kell lépnie annak, ami a nyelvpótlékra vonatkozó részt rendezi.
Tisztelt Képviselőtársaim! Tudom, hogy nem sok esély van arra, hogy a most elmondandó javaslatomat bárki is megfontolja, de én ez esetben egyetlenegy, jogilag korrekt megoldást tudnék elképzelni: a folyamatban lévő munka törvénykönyve módosítását, amelyiknél ugyan a részletes vita lezárásra került már, de a Ház engedélyével, a Ház hozzájárulásával lehetőség van visszakérni, és ugyanezt az eljárást terjeszteném ki a közalkalmazottak jogállásáról szóló törvény most előterjesztett módosító javaslatára, és dolgozza össze a kormány azt, ami az egyik törvényre vonatkozik, terjessze elő egy javaslatban, és terjessze elő egy másik javaslatban, ami a másik törvényre vonatkozik. Ezzel talán nagyobb összhangot lehetne teremteni, de igaz, hogy még mindig nem fogjuk elkerülni, hogy akár ebben az évben, akár a következő évben mindkét törvény módosításával újra kelljen a Háznak foglalkozni.
Köszönöm figyelmüket. (Taps a kormánypártok padsoraiban.)
Arcanum Newspapers
See what the newspapers have said about this subject in the last 250 years!
Show me
