DR. DÁVID IBOLYA
DR. DÁVID IBOLYA
DR. DÁVID IBOLYA (MDF): Tisztelt Elnök Úr! Kedves Képviselőtársaim! Egy nagyon jó szándékú javaslat áll előttünk, és a nemes cél vitathatatlan abban, amit a képviselő úr elmondott. Azonban kérdés az, hogy ez a módosító javaslat, amit önök is megkaptak, alkalmas eszköz-e arra, hogy azt a célt elérje, amit a képviselő úr elmondott. Engem erről nem kell meggyőzni, hogy ez milyen nemes cél, és hogy erre mennyire nagy szükség van.
Néhány hónappal ezelőtt kérdést tettem fel a miniszter úrnak pontosan ebben a kérdéskörben, hogy ésszerűtlen az égetés, talán van más megoldás is. Ennek a kérdéskörnek a vizsgálata kapcsán kezünkbe került a védjegyről szóló törvény, amely lehetőséget biztosít arra, hogy a bíróság a védjegyjogosult kérésére elrendelheti, hogy a lefoglalt eszközöket, anyagokat elsősorban a védjegy eltávolításával megfosszák jogsértő mivoltuktól. Miután ebben a szövegrészben benne volt, hogy "elsősorban azzal, hogy eltávolítják a védjegyet", ez feltételezi, hogy más módon is meg lehetne ettől fosztani. Ebből adódott az, hogy talán nem kell törvénymódosítás ahhoz, hogy a joggyakorlatban elinduljon egy másfajta gyakorlat, mint ami eddig kialakult.
Azonban törvényeinket figyelve arra a megállapításra kellett jutnom, hogy a képviselő úr nem azt írta le a módosító javaslatban, amivel önök előtt itt indokolt. Hiszen a leírt és az elmondott szöveg arról szólt, amivel teljes egyetértésben vagyok, hogy a ruházati termékeknél meg lehet oldani, de ez a módosító, amit a képviselő úr benyújtott, alkalmas arra, hogy élelmiszer-féleségek, kozmetikumok, műszaki áruk, és nem sorolom tovább a termékeknek azt a széles körét, amely lehetővé válna, hogy bekerüljön a forgalomba.
Amíg egy ruházatnál egyetlen problémával nézünk szembe, és ez az egyetlen probléma a védjegy hamis vagy nem hamis volta, addig minden más terméknél - legyen az egy hajszárító, legyen az bármilyen műszaki vagy élelmiszer-ipari cikk - szembetalálkozunk egyéb dolgokkal is, hogy az előállítót, a forgalmazót nem ismerjük. Ki vállal termékfelelősséget adott esetben egy áruért? Azt a nagyvonalú védjegygazdát, aki azt üzeni majd, hogy nyugodtan adják ki ezeknek a karitatív szervezeteknek, mert rá nézve nem sérelmes, hogy például egy Daewoo felirat helyett Davos felirat kerül egy hajszárítóra, ez nem fogja érdekelni, mert valóban nem sérti az ő márkavédjegyét. De kérdezem, ki fog azért felelősséget vállalni, hogy ez a termék megfelel a magyar szabványoknak, előírásoknak és egyebeknek.
Kezemben tartom egyébként a büntető törvénykönyvet. Megítélésem szerint a büntető törvénykönyvnek van egy olyan szakasza, mely szerint aki termék minőségének megállapítására vonatkozó szabályokat megszeg, akár csak azzal is, hogy használatba ad, tehát nem elad, és bármi módon forgalomba hoz, bűntettet követ el.
Tisztelt Képviselőtársaim! Ez a törvényjavaslat nem áll összhangban a magyar Btk.-val.
(20.30)
Ezért nyújtottam be egy olyan törvénymódosítást, amely elsősorban ruházatra korlátozza az átadható termékek körét. Ezzel minimálisra tudjuk csökkenteni azt a veszélyt, hogy itt valóban csak a védjeggyel kell szembesülnünk. De nem elegendő csak a ruházatra korlátozni, megítélésem szerint nagyon fontos kitétel az is, hogy mielőtt a bíróság a kiadásról rendelkezik, meg kell fosztani ezeket a termékeket a hamis mivoltuktól. Csak úgy lehet összhangba hozni a büntető törvénykönyv egyéb rendelkezéseivel.
Hangsúlyozom még egyszer, nagyon sajnálom, hogy utolsó héten került ilyen formában az Országgyűlés elé, de legjobb lelkiismeretemmel sem tudok megszavazni egy olyan törvénymódosítást, amely kinyitja a kaput olyan termékek forgalomba hozatala előtt, amelyeket nyilvánvalóan önök sem kívánhatnak, mert nincs Magyarországon egy olyan szerv vagy testület, amely a minőség-ellenőrzést, egyéb szabványügyi ellenőrzést átvállalhatja. Ebből adódóan egyetlen megoldás: korlátozzuk ruhaneműre, és előírás legyen az, hogy csak akkor rendelheti el a bíróság, ha előtte megfosztották a terméket hamis mivoltától, hogy összhangban legyen a Btk.-val.
Én úgy gondolom, tisztelt képviselőtársaim, hogy ez egy nagyon fontos törvényjavaslat, amelyhez az önök segítségét kérem. Ha a tisztelt Országgyűlés hétfőn Házszabálytól való eltéréssel szavaz ebben a kérdésben, és az általam benyújtott módosító indítvánnyal együtt elfogadja Bakonyi képviselő úr javaslatát, akkor minimálisra tudjuk csökkenteni azt a veszélyt, amely még akkor is fennáll, ha a saját módosítómmal együtt fogadják el a képviselő úr javaslatát, de akkor ez egészen minimális, és akkor mondhatjuk azt, hogy esetleg a cél és az eszköz között van valami arányosság.
Megítélésem szerint, ha így fogadják el képviselőtársaim, ahogy a képviselő úr benyújtotta, akkor ez alkalmatlan eszköz arra a nemes célra, amellyel egyébként mindannyian egyetértünk. Én erre kérem a tisztelt kormánypártokat, hiszen hétfőn még mindig nem késő Házszabálytól való eltéréssel megoldani azt, hogy a módosító indítványt az alapjavaslattal együtt egyetlen szavazással és végszavazással fogadja el az Országgyűlés. Mi a Magyar Demokrata Fórum nevében is egyetértünk azzal, hogy ez így jó megoldás lenne.
Köszönöm a figyelmüket. (Taps.)
Arcanum Newspapers
See what the newspapers have said about this subject in the last 250 years!
Show me
