ERKEL TIBOR
ERKEL TIBOR
ERKEL TIBOR (MIÉP): Köszönöm a szót, elnök úr. Tisztelt Államtitkár Asszony! Képviselőtársaim! A rendszerváltás óta a magyar egészségügy területén bevezetett változások - kevés kivétellel - zavart és káoszt okoztak. Az önálló orvosi tevékenységről szóló törvényjavaslat az első határozott lépés a piacgazdaság irányában az egészségügy területén, és szándékában megegyezik a MIÉP egészségügyi programjában megfogalmazott célokkal.
A törvényjavaslat a háziorvosok, területi ellátási kötelezettséggel rendelkező fogorvosok és külön jogszabály szerint meghatározott szakorvosok engedélyhez kötött, önálló orvosi tevékenységét a részletkérdések szabályozása nélkül kívánja törvénybe iktatni.
Az alapellátás privatizációja csak a praxisjog bevezetésével lehetséges. A praxisjog a betegellátás javítását szolgálja az orvos egyéni felelősségének növelése és személyes anyagi érdekeltsége révén. A praxisjog további előnye, hogy a háziorvosok nem kényszerülnek idős korukban, a nyugdíjkorhatár után is dolgozni, a praxis eladása egzisztenciális biztonságot teremt a számukra. Kedvező bankhitel esetén pedig a fiatal szakorvosok a praxisukat át tudják venni.
Az úgynevezett szocialista egészségügy több évtizedes gyakorlata, a közgondolkodásba való beivódása és a fejlett országok egészségügyi rendszerének hiányos ismerete idézi elő a törvénnyel kapcsolatos fogalmak tisztázatlanságát és gyakori keverését. Ezért fontosnak tartjuk, hogy röviden pontosítsuk a legfontosabb fogalmakat és ezzel kapcsolatos saját álláspontunkat.
A praxis és a praxisjog fogalmát élesen szét kell választani. A praxisjog személyre szóló vagyoni értékű jog, melyet a törvényben meghatározott orvos nyerhet el az engedélyt adó hatóságtól. A praxisjog nem átruházható, mert személyre szóló engedély. Ha eladható volna, fogorvos is lehetne háziorvos. A praxisjogot mindenkinek magának kell megszereznie. A praxisjoggal rendelkező orvos rendelhet a saját ingatlanában, és rendelhet bérleményben, csoportpraxis esetében több orvosnak lehet egy közös rendelője.
A praxis tulajdon, azaz vagyon, amely bérbe adható, eladható és örökölhető. Az önálló orvosi tevékenység minden formájában tiszteletben kell tartani a magántulajdont, amelyre a polgári jog törvényei érvényesek. A praxist csak praxisjoggal rendelkező személy működtetheti, de nem szükséges, hogy a praxisjoggal rendelkező személy egyúttal tulajdonos is legyen. A tulajdonos vagy örökös a praxist praxisjoggal rendelkező orvosnak bérbe adhatja.
Az európai gyakorlat szerint ugyanis az orvosok betegség, hosszabb szabadság, utazás stb. idején a praxisokat bérbe adják praxisjoggal rendelkező orvosoknak. Vannak orvosok, akik praxisjog birtokában folyamatosan helyettesítéseket vállalnak, mert nem kívánnak egész évben dolgozni. Előfordul, hogy mielőtt valaki megvenne egy praxist, előbb kibérli, hogy azt közelről megismerhesse.
A praxisnak személyi és tárgyi feltételei vannak, valamint ellátási kötelezettsége. A személyi feltételrendszer vonatkozásában - hogy az orvos végezhet-e önálló orvosi tevékenységet - az elbíráló lehet a Magyar Orvosi Kamara, a tárgyi feltételrendszer tekintetében pedig az ÁNTSZ - az adott rendelő és felszerelése megfelel-e az előírásoknak. Az ellátási kötelezettség kétféle módon valósítható meg: a területi, körzeti ellátási kötelezettség vagy a lakosság szabad orvosválasztása útján. A kettő között ellentmondás van.
Jelenleg mindkét megoldás működik, keveredik, és ez sok problémát okoz. A területi ellátási kötelezettséggel rendelkező és nem rendelkező háziorvosok között feszültség van, amely a betegellátás tekintetében hátrányos. A területi ellátási kötelezettséggel nem rendelkező háziorvosok nem tartanak ügyeletet, nem kötelesek a súlyos betegekhez kimenni, előfordul, hogy beteget csak előjegyzés alapján fogadnak. Helyettük a területi ellátási kötelezettséggel rendelkező háziorvosok kénytelenek ellátni a sürgősségi eseteket, és ők utalják be a betegeket a kórházba. A munka nehezebb része hárul rájuk.
Ez a megkülönböztetés - elsősorban a fővárosban - a háziorvosok két kasztját hozta létre, és ez kétféle betegellátást jelent, ami rendkívül helytelen. A törvényjavaslat általános indoklásában szerepel, hogy a háziorvosi tevékenységet tíz éve lehet vállalkozásban végezni, és 1992 óta a háziorvosi és házi gyermekorvosi tevékenység elsődlegesen vállalkozási keretet kapott. Ez igaz. De az is tény, hogy a háziorvosok munkaviszonya jelenleg is többféle: közalkalmazotti munkaviszonyban álló háziorvosok; területi ellátási kötelezettséggel rendelkező, az önkormányzattal szerződéses viszonyban álló vállalkozó háziorvosok; területi ellátási kötelezettség nélkül, magánrendelőben vagy önkormányzati rendelőben dolgozó vállalkozó háziorvosok. Nyilvánvaló, hogy a közalkalmazotti státus ellentétes a vállalkozói státussal, közalkalmazott háziorvos nem kaphat praxisjogot, csak akkor, ha előbb vállalkozóvá válik.
A törvényjavaslat nem tér ki a közalkalmazotti minőségben dolgozó háziorvosra, pedig léteznek önkormányzatok, ahol a háziorvosok többsége nem vállalkozó. Vagy azért, mert az orvosok nem kívánnak vállalkozni, vagy azért, mert az önkormányzatok szerződési feltételei túlságosan szigorúak voltak. A háziorvosok különböző munkaviszonyát - bármily szerény arányban fordul is elő - meg kell szüntetni. A törvény csak akkor érheti el a célját, ha az önálló orvosi tevékenységet az orvosok egységes jogállásához és azonos ellátási kötelezettségéhez köti, logikus és a jelenleg működő hatóságok által megbízhatóan végrehajtható engedélyezési rendszer mellett. A törvényjavaslat szerint a háziorvosok 2000. január 1-jével automatikusan elnyerik a praxisjogot, és egy évig jogosultak a működtetési jog gyakorlására. Ebből a praxisok ingyenes használatba adása következik. Nem rendelkezik a javaslat a továbbiakról, a határidő lejártával a működtetési jog megszerzésére és visszavonására jogszabály fog rendelkezni.
Nem világos, hogy mi a törvényhozó szándéka a vagyonátadásra vonatkozóan. A MIÉP véleménye szerint csak olyan vagyonátadási rendszert szabad létrehozni, amely egységesen végrehajtható, igazságos és nem váltja ki az orvostársadalom elégedetlenségét. Vannak önkormányzati rendelők és kórházak, ahol háziorvosi ellátás és járóbeteg-szakellátás egy épületen belül történik. Például: Kútvölgyi úti kórház, Visegrádi utcai rendelő, Pesthidegkút stb. Elképzelhető-e, hogy egy ilyen nagyobb épület néhány helyiségét magántulajdonba adják, míg az épület nagyobb hányada változatlanul az állam vagy az önkormányzat birtokában vagy kezelésében marad? És ha a háziorvosok egy része nem kaphat vagyont, mit fog szólni ahhoz, hogy a kollégája néhány utcával arrébb több milliós ingatlanhoz jut?
A működtetési jog, azaz praxisjog, automatikus megszerzésével egyidejűleg a háziorvosok kapjanak kedvezményes lehetőséget a vagyon megvásárlására vagy kedvezményes bérleti feltételeket, de ingyenes vagyonátadás ne történjék, mert ez számtalan, súlyos igazságtalanság és óriási elégedetlenség forrása volna. Az önálló orvosi tevékenységről szóló törvénynek olyannak kell lennie, amely tökéletesen egyértelmű, amely felszámolja a jelenlegi zavarokat, ellentmondásokat, amely biztosítja a magyar egészségügyi privatizáció tisztaságát, amely igazságos, nem vált ki elégedetlenséget, amely kiszámíthatóvá teszi a jövőt, és amelynek szabályozása alkalmas a járóbeteg-szakellátás területén is a privatizáció majdani bevezetésére.
A törvényjavaslattal kapcsolatos észrevételeinket, illetve javaslatainkat az alábbiakban foglaljuk össze:
A házi gyermekorvosok megemlítése szükséges, mivel az alapellátás fontos elemét alkotják. Ki kell mondani, hogy a működtetési jog nem átruházható, személyre szóló engedély. A működtetési jogot egyéni vállalkozónként vagy gazdasági társaság tagjaként lehet gyakorolni. A működtetési jogot közalkalmazott nem gyakorolhatja. A működtetési jog gyakorlása jogszabályban rögzített esetekben szüneteltethető az iménti felsorolással, az engedélyező szerveket a törvényben meg kell nevezni, biztosítani kell a háziorvosok egységes jogállását, biztosítani kell a háziorvosok egységes ellátási kötelezettségét.
Az időm lejárt, és feltételezem, hogy a szokásos, normális rendben a részletes vitában aszerint fogjuk tudni kifejteni álláspontunkat, ahogy ahhoz a módosító indítványok - már megismerve - beérkeztek.
Köszönöm szíves figyelmüket. (Taps a kormánypártok padsoraiban.)
(15.20)
Arcanum Newspapers
See what the newspapers have said about this subject in the last 250 years!
Show me
