DR. JUHÁSZNÉ LÉVAI KATALIN
DR. JUHÁSZNÉ LÉVAI KATALIN
DR. JUHÁSZNÉ LÉVAI KATALIN (MSZP): Köszönöm a szót, elnök úr. Tisztelt Legfőbb Ügyész Úr! A nyár folyamán két olyan ügy látott a sajtóban napvilágot, melyekben két országgyűlési képviselővel kapcsolatban merült fel a mentelmi jog felfüggesztésének kérdése. Információink szerint a legfőbb ügyész úr mindkét ügyet megvizsgálta, de egyikben sem kezdeményezte a mentelmi jog felfüggesztését.
Láyer József fideszes képviselő 1999. június 8-án megjelent a hajdúsámsoni önkormányzat bizottsági ülésén, és információnk szerint megfenyegette a testületet, hogy ha nem az általa kiválasztott társaságot bízzák meg az iskolaberuházással, akkor a megyei területfejlesztési tanács, melynek ő az elnöke, nem ad támogatást. Amikor a fenti tény tudomásunkra jutott, a Hajdú-Bihar Megyei Baloldali Önkormányzatok Közösségének elnökével feljelentést tettünk, mert a megye közvéleményéhez hasonlóan az a meggyőződésünk, hogy Láyer úr visszaélt a hivatali beosztásával. A sajtóból értesültünk arról, hogy a legfőbb ügyész úr nem kezdeményezi a képviselő úr mentelmi jogának felfüggesztését.
1999. június 4-én is a sajtó adott hírt arról, hogy a Borsod-Abaúj-Zemplén megyei rendőrkapitányság vesztegetés alapos gyanúja miatt feljelentette Szita Károly képviselő urat, Kaposvár polgármesterét. Az ügyben a Győr-Moson-Sopron megyei főügyészség járt el, ahol a sajtó híradása szerint döntenek arról, javasolják-e a legfőbb ügyész úrnak a mentelmi jog felfüggesztésének kezdeményezését. A cikkben közöltek szerint a képviselő úrral szembeni feljelentést az a büntetőeljárás alapozta meg, mely három építőipari vállalkozás ellen folyik jogosulatlan áfa-visszaigénylés miatt, s amelyek közül az egyik 24 millió forintért szerzett meg a kaposvári önkormányzattól egy olyan telket, melyet később a TESCO-nak több mint tízszeres áron adott el. A cikk szerint a gyanúsítottak egyike az ügyben "Szita Károlyra vallott"; az elmúlt hónapokban további információkhoz nem jutottunk a nyilvánosságon keresztül.
Tisztelt Legfőbb Ügyész Úr! Véleményem szerint - ami feltehetően találkozik a közvélemény helyeslésével - az volna a megnyugtató, ha ezekben az ügyekben a bíróság hozná meg a végső döntést, vagy a képviselők tisztázása a nyilvánosság előtt történne meg. Kérdezem ezért öntől:
Milyen tényeket mérlegel ön a mentelmi jog felfüggesztését kezdeményező döntéseit megelőzően? Mi alapozta meg, hogy eltekintett a felfüggesztés kezdeményezésétől Láyer úr estében? Vizsgálta-e a kaposvári polgármester szerepét az önkormányzat által alacsony vételárért eladott, és a társaság által tízszeres áron továbbadott ingatlanátruházási ügyben, illetve esetleges kapcsolatát a büntetőeljárás alá vont cégek vezetőivel?
Várom megtisztelő válaszát. (Taps az MSZP és az SZDSZ soraiban.)
Arcanum Newspapers
See what the newspapers have said about this subject in the last 250 years!
Show me
