BAUER TAMÁS
BAUER TAMÁS
BAUER TAMÁS, a költségvetési és pénzügyi bizottság kisebbségi véleményének ismertetője: Köszönöm a szót, elnök asszony. Tisztelt Országgyűlés! Az Országgyűlés költségvetési és pénzügyi bizottsága megtárgyalta a pénzügyi törvények módosításáról szóló törvényjavaslatot. Én a magam részéről a kisebbségi véleményt fogom ismertetni, nem fogok belemenni a kormánypárti képviselők véleményének tárgyalásába, annál is inkább, mert összesen egyetlen kormánypárti felszólalás volt, és arra én nem kívánok itt visszatérni.
Az ellenzéki, tehát a szocialista és szabad demokrata képviselők alapjában véve három kérdéskörrel foglalkoztak a bizottsági vitában. Az első kérdéskör a törvényjavaslat alkotmányossága volt - nem véletlen, hogy a többségi előadó erről nem ejtett szót.
A felszólaló szabad demokrata és szocialista képviselők a bizottsági ülésen nagy nyomatékkal mutattak rá arra, hogy a benyújtott törvényjavaslat, amely 16 hatályban lévő törvény módosítására tesz javaslatot, az Országgyűlés normális működése szempontjából kezelhetetlen, áttekinthetetlen, normális parlamenti vitára ily módon alkalmatlan, sőt nyilvánvalóan ellentétes a Magyar Köztársaság alkotmányával. Ellentétes az alkotmánnyal, hiszen mint ezt miniszter úr pontosan tudja (Varga Mihály: Az a Bokros-csomag volt!), az Alkotmánybíróság a 42/1995. évi ítéletében, amelyet a Bokros-csomag után hozott, megállapította, hogy különböző törvények ilyen típusú összekapcsolása, különösen, ha egy-egy törvényjavaslatnak sokszor csak egy-egy kis részét módosítják, ha a benyújtott törvényjavaslat a képviselők számára áttekinthetetlen, ha igen gyors idő alatt kell lefolytatni ennek a törvényjavaslatnak a tárgyalását, akkor ez nincs összhangban az alkotmányos renddel.
Rámutatott az Alkotmánybíróság, hogy kivételesen az ilyesmi megengedhető, ezért emiatt nem semmisítette meg a stabilizációs törvényt, de rámutatott arra, hogy ez csak kivétel lehet. Az a kormány ezt egyszer csinálta egy szükséghelyzetben, a jelenlegi kormány pedig hónapról hónapra ugyanezt a megoldást alkalmazza: ez az alkotmánybírósági döntés szerint alkotmányellenes.
Emellett az ellenzéki felszólalók rámutattak arra, hogy a személyi jövedelemadó törvény módosításain belül a nyugdíjjal kapcsolatos módosítás, valamint a családi gazdaságok kiemelésének a módja fölöttébb problematikus; a vitában majd nyilván bővebben fogjuk ismertetni az ezzel kapcsolatos érvelést.
(9.40)
És nagy nyomatékkal mutattak rá arra is, hogy az egyházi személyek kedvezménye - ezt nem én, hanem Keller képviselő úr mondta el, de én is vállalom -, valamint az egyház-finanszírozási törvény módosítása, ezek a szabályok méltánytalanok, különböző problémákat vetnek fel. Mindenekelőtt azt a problémát vetik fel, hogy az egyház-finanszírozási törvényben az úgynevezett 1 százalék fel nem használt, rendelkezéssel nem érintett potenciális összegének a felemelése 50 százalékról 80 százalékra, és kiváltképp az egyházak közötti elosztásnak a népszámlálási adatokhoz kötése azt követően, hogy a népszámlálási adatszolgáltatás önkéntes volt, hogy különböző egyházak különböző tanácsot adtak híveiknek arra nézve, hogy adjanak vagy ne adjanak választ az erre vonatkozó kérdésre; nyilvánvaló tehát, hogy a népszámlálási adatok ebben a kérdésben nem tükröznek valóságos megoszlást, és az, hogy egy ilyen nyilvános vita után több mint egy fél évvel a kormány benyújt egy ilyen törvénymódosítást, miközben a népszámlálás idején kifejezetten azt mondta: semmiféle következménye nem lesz annak, hogy milyen módon nyilatkoznak az érintettek, az egy kifejezetten inkorrekt, mondhatnám csalárd eljárása a kormánynak, amely kétségtelenül indokolatlan és elutasítandó.
Köszönöm szépen. (Taps az MSZP és az SZDSZ soraiban.)
Arcanum Newspapers
See what the newspapers have said about this subject in the last 250 years!
Show me
