DR. PAP JÁNOS
DR. PAP JÁNOS
DR. PAP JÁNOS (Fidesz): Elnök Úr! Tisztelt Képviselőtársaim! A költségvetési törvény módosításában a 19. § a termőföldről szóló 1994. évi törvény módosítását tűzte napirendre. Ilyenkor azt szokták mondani: méltatlan, miért nincs a Házban a szaktárca képviselője. Valóban szerencsés volna, ha itt lenne, és nem szerencsés - mint ahogy soha nem szerencsés - egy másik törvényen belül egy szaktörvény módosítása. Nos, a termőföldről szóló törvény módosítása a költségvetési törvény módosításán belül szerencsétlen több szempontból is. Egyébként a 61-89., illetve a 90. pontban szereplő módosító indítványokhoz szeretnék hozzászólni, elnök úr.
Az első pontban, a 61. pontban azt irányoztam elő, hogy ezt a részt töröljük a törvényből, tudniillik semmi nem indokolja a termőföldről szóló törvény módosítását. Ez teljesen friss törvény, szakmai törvény. Azt gondolom, hogy azok, akiket földhöz szeretnénk juttatni, és akiknek a gazdálkodását szeretnénk segíteni, e törvény alapján, a tavaly év végén elfogadott törvény alapján igenis helyzetbe hozhatók, és nem célszerű a törvény módosítása. Tehát a jelentés 61. pontjában az egész javaslat elhagyását indítványoztam.
A későbbi pontokban gyakorlatilag a törvény egyes részeit kívánom elhagyni, illetve abból néhány fejezetet módosítani. Így a 62. pontban a javaslat a mezőgazdasági szolgáltatást becsempészi a kiegészítő tevékenység fogalomkörébe. Nincs is ezzel semmi baj, ha a kiegészítő tevékenységet is behozza, de nagyon bonyolítja a helyzetet. Bonyolítja több szempontból is, nem áll egy fogalmi meghatározás mellé, amely alapján tudnánk, hogy mit ért az alatt, hogy mezőgazdasági szolgáltatás, meddig értelmezzük a mezőgazdasági szolgáltatást.
Gondolom, a törvényjavaslat beterjesztője mezőgazdasági szolgáltatás alatt a különböző gépszolgáltatást, talajművelést, betakarítást, tárolást, szállítást érti. Csak szeretném elmondani, hogy ugyanilyen alapon mezőgazdasági szolgáltatás lehet az is, ha valaki, mondjuk, kutatást végez, és kutatási eredményeket bocsát a gazdák rendelkezésére. Ha ez így van, és 50 százalékában ezt végzi, akkor bizony a kiegészítő tevékenysége folytán mindazon kedvezményekben részesülhet, amelyekben a mezőgazdasági gazdálkodók, a családi gazdálkodók részesülhetnek. Ezt a kiegészítést tehát én nem tartom szerencsésnek, és nem tartom elfogadhatónak.
A 66. pontban egy nagyon érdekes dolog van. Hadd mondjam el, igen tisztelt képviselőtársaim, hogy a főtitkárság azon indítványát nagyon támogatom, amely szerint egy nyelvészt alkalmaz, vagy legalábbis a fogalmak tisztázására a főtitkárság alkalmaz egy személyt, tudniillik két pontban megfogalmazza ugyanazt. Itt arról van szó, hogy "a magánszemély, akinek legalább három éve a bejelentett lakóhelye" - teljesen értelmetlen mondat. A megelőző bekezdésben egy teljesen értelmes mondat van, ezt próbálom kijavítani arra, hogy "bejelentett lakóhelye legalább három éve". Azt gondolom, hogy így helyes a mondat. Az egyik helyzetben, amit a kormány terjesztett elő, úgy természetes és elfogadja, a módosítás ilyen esetben pedig nem, és ez csak egy pontosítás lenne. Szerintem igazából a fáradságot nem vették arra, hogy ezt próbálják módosítani.
Aztán a helyben lakó személyének a megítélése, tisztelt képviselőtársaim. Nem attól lesz valaki helyben lakó, hogy szakirányú végzettséggel rendelkezik-e vagy sem, és hogy a mezőgazdasági tevékenységét hogy folytatja, a jövedelme 50 százaléka miből származik. Ha önök megnéznék a zárórendelkezést az elfogadott törvényben, ez azt mondja, hogy 2005-ig minden személy megfelel a családi gazdálkodó és a helyben lakó fogalmának is, tehát a helyben lakóhoz a szakirányú végzettséget egyáltalán nem kellene betenni. Az a helyben lakó meghatározás, amit a törvény tartalmaz, a korábban elfogadott törvény, tökéletesen megfelel a helyben lakó fogalmának, a szakmai végzettséget nem kellene hozzátenni, tudniillik koherenciazavar lesz a törvényben, miközben a törvény - még egyszer mondom - 2005-ig megengedi, hogy szakirányú végzettség nélkül is lehessen valaki gazdálkodó, családi gazdálkodó. Ez egy teljesen felesleges dolog.
Elnök Úr! Kérdezem, hogy ha több pontról beszélek, és többször nyomnám meg a gombot, akkor összevonható-e az öt perc, vagy nem. Újra meg kell nyomni?
Arcanum Newspapers
See what the newspapers have said about this subject in the last 250 years!
Show me
