DR. PAP JÁNOS
DR. PAP JÁNOS
DR. PAP JÁNOS (Fidesz): Elnök Úr! Tisztelt Ház! Tisztelt Képviselőtársaim! A tíz-tizenkét módosító megköveteli, hogy még legalább egyszer vagy kétszer kell szót kérnem ebben a szakaszban, mert nem tudok végigérni, és szeretném meggyőzni államtitkár urat, hogy valóban szükség van ezekre a módosításokra.
Az 5. és a 6. pontban szereplő módosítás két olyan módosítás, amelyben alapvetően azt szeretném, ha a mikroorganizmusok nem szerepelnének külön. Amennyiben önök nem mennek ebbe bele, nem tartanám túlzottan helyesnek, mert valóban fölösleges kiemelni a mikroorganizmusokat. De ha bennhagyjuk a mikroorganizmusokat, akkor legalább legyen bent jól vagy harmonikusan a szöveggel, akkor kívánom én ezt a két módosító indítványt, hogy önök szavazzák meg. Egyhangúlag támogatta egyébként a környezetvédelmi bizottság. Tehát nem kell ahhoz nevesíteni, hogy élő szervezetnek vagy mikroorganizmusnak nevezzük őket; ezt szeretném kivenni az 5. pontban.
A 6. pontban pedig "géntechnológiai módosítás által változott meg" - már a génállomány, amikor géntechnológiával módosított mikroorganizmusról beszél -, ahol kiemelik, hogy "természetes párosodás, illetve természetes rekombináció során nem következik be". Kérem szépen, a géntechnológiával módosított szervezetnél is így történik, sőt sokkal inkább jellemző, mint a mikroorganizmusoknál - akkor ott miért nem írjuk ki? De fölösleges is egyébként kiírni, mert természetesen, ha genetikai manipulációval változik meg, akkor nem a természetes párosodás, illetve rekombináció miatt, tehát fölösleges kiírni a természetes szervezetnél, de itt is fölösleges akkor kiírni. Tehát, ha bennhagyják önök a mikroorganizmusokat, még egyszer mondom: véleményem szerint nem kell, mert minden értelmes ember tudni fogja, aki a szakmában ezzel foglalkozik, hogy a mikroorganizmusok, a növények, az állatok és minden élőlény beletartozik, hiszen élő szervezetről beszélünk, nem kell a mikroorganizmusokat kiemelni. Ha kiemelik, akkor viszont ezt a módosítást tegyük meg. Én szívesen eltekintek ezen módosításoktól, amennyiben a mikroorganizmusok kimaradnak, és en bloc az élő szervezetről beszélünk.
A 7. pontban egy olyan módosítást tettem be, hogy géntechnológiai tevékenység. Nem az a fajta módosítás, amit ha önök nem szavaznak meg, akkor különösebb csorba keletkezik. Én mondjuk, továbbra sem tartom azt kardinális kérdésnek, hogy géntechnológiai tevékenység az, amikor géntechnológiai módosítást végző létesítményt hozok létre. Magyarul, miről van szó? Építek egy laboratóriumot vagy egy szövettenyésztő kis műhelyt, ha szabad így fogalmazni. Egy gazdag ember létrehozhat egy ilyet, ugyanúgy, mint a gyógyszertárakat, és ebben géntechnológiai módosítást végeznek. Ettől ő még nem végez géntechnológiai tevékenységet, egyszerűen sok pénze van, létrehoz egy ilyen labort, és ebben a laborban szakembereket alkalmaz, akik géntechnológiai tevékenységet folytatnak. Csupán erre szerettem volna fölhívni a figyelmet, de még egyszer mondom, ha ez a kis félmondat benne marad, ettől a géntechnológiáról szóló törvény és a genetikai módosításról szóló törvénymódosítás nem szenved csorbát, csak igazából nem tartozik oda, mert hány embernek van ma, mondjuk, fogászati rendelője? Van olyan ember, akinek 10-15 van, és ettől még nem fogászati tevékenységet folytat. Csupán ezt szerettem volna ezzel kapcsolatban elmondani, illetve módosítani.
(10.50)
Nagyon örülök, hogy elfogadták a 9. pontban lévő módosító indítványomat. Lényeges ez is, mert az gondolom, hogy a géntechnológiai módosítás nem egy módszer, hanem egy eljárás, és az eljárás több, mint a módszer. Ezt elfogadták tőlem, és ez a módosítás átment. Az a baj, hogy ez az egy ment át, bár - még egyszer mondom - a környezetvédelmi bizottság szinte minden módosító indítványomat egyhangúlag támogatta, azok nem mentek át..
A 10. pont a lényeges. Azt gondolom, hogy az egész törvénymódosításnak, illetve az egésznek, amiben én hozzányúltam ehhez a módosításhoz, a 10. pont adja a lényegét, és már látom, hogy ebbe az öt percbe nem férek bele, de elkezdem, hogy miről van szó a 10. pontnál. Tisztelt Államtitkár Úr! Azt javaslom a 10. pontban, hogy maradjon el, és azért nem írtam be, hogy mi legyen helyette - ezt egy kapcsolódó módosító indítvánnyal nyilván módosítani kell -, mert az eredeti törvény szövegét gondoltam ide, ahol a zárt rendszert egyértelműen és szabatosan leírja, hogy minden, genetikailag módosított szervezet, ha a környezettől és az ember környezetétől elzártan folyik a módosítás vagy a felhasználás, az zárt rendszer. Ez tökéletesen le van ott írva, nem szó szerint idéztem most, a lényegét mondtam el.
Ehhez képest mondtam én azt, hogy maradjon el a zárt rendszer. Miért? Mert önök itt a zárt rendszerből csak a mikroorganizmusokat vették bele. Itt jelentkezik, tisztelt államtitkár úr, a nagy baj. Az eredetiben minden genetikailag módosított szervezetet bele értettünk a zárt rendszerbe, itt pedig csak a mikroorganizmusokat. Önök írják le a törvényben - én ezt tartom egyébként a törvény teljes föllazításának, és gondoljon bele, hogy ez egy veszélyt rejt magában -, hogy a mikroorganizmusokon kívül minden, ami nem zárt rendszerben való módosítás, az kibocsátás. Ezt önök írják egy későbbi pontban, nevezetesen az j) pontban. A kibocsátás pedig nem más (Az elnök a csengő megkocogtatásával jelzi az időkeret leteltét.), mint szándékos kijuttatása a környezetbe, amikor se embertől, se a környezettől már a genetikailag módosított szervezeteket nem védjük. Innen folytatom majd, államtitkár úr.
Köszönöm szépen.
Arcanum Newspapers
See what the newspapers have said about this subject in the last 250 years!
Show me
