DR. WIENER GYÖRGY
DR. WIENER GYÖRGY
DR. WIENER GYÖRGY (MSZP): Köszönöm a szót, elnök úr. Tisztelt Elnök Úr! Képviselőtársaim! Demeter Ervin Képviselő Úr! Csak látszólag nem azokról a módosító indítványokról beszéltem, amelyeket ön ismertetett. Tudniillik egyetlen értelme van annak, hogy az MSZMP Központi Bizottságának és Politikai Bizottságának tagjait ellenőrzés vagy átvilágítás alá vessük: az, hogy utána őket el akarjuk tiltani a közszerepléstől, közfunkciók betöltésétől, hiszen - mint erre például Tóth András képviselőtársam is utalt, s a korábbi vitaszakaszban, az általános vitában én is hoztam fel erre példákat - mindenki előtt ismert vagy megismerhető, hogy kik voltak ezen testületek tagjai, kik vettek részt ezen intézmények munkájában.
Tehát amikor az ön javaslatait alkotmányellenesnek nyilvánítottam, akkor ezt kiterjesztettem azokra a módosító indítványokra is, amelyek a közvetlenül az alaptörvénnyel szembenálló indítványokat meg kívánják alapozni.
Kitérnék nagyon röviden arra is, hogy mi is annak a konszenzusnak a lényege, ami 1994 és 2002 között a politikai pártok között fennállt: az ennek a konszenzusnak a lényege, hogy nyilvánosságra kell hozni az érintettek nevét. Az, hogy előzetesen megléphetik azt, hogy visszavonulnak, és ezáltal mentesülnek a nyilvánosság alól, ugyan a törvényjavaslatban nincs benne, de ma is adott ez a lehetőség, mert tudják azt, hogy kikre fog kiterjedni a tényfeltárás, és ma lemondhatnak a funkciókról különféle okokra, ürügyekre hivatkozva. Tehát ez a lehetőség adott.
Mind a két elképzelésnek, mind a '94-esnek, mind a 2002-esnek az a közös jellemzője, hogy a szankció nem más, mint a nyilvánosság. Mert az, hogy az átvilágító bírák valakit felszólítanak lemondásra, nem szankció, hiszen az égvilágon semmiféle jogkövetkezménye nincs.
Köszönöm a figyelmet.
Arcanum Newspapers
See what the newspapers have said about this subject in the last 250 years!
Show me
