FONT SÁNDOR
FONT SÁNDOR
FONT SÁNDOR (MDF): Köszönöm szépen a szót, elnök úr. Az 56., illetve 57. sorszámú módosító indítványomhoz szeretnék hozzászólni ezekkel kapcsolatosan.
Az 56. számúban szerintem egy nagyon tisztázatlan kérdést szeretnék tisztázni, amely mindenki által érthető; úgy tűnik, egyelőre csak a kormány részére érthetetlen, merthogy nem támogatja. Arról van szó, hogy az önök által benyújtott tervben jövőre az egy háztartásban élők korlátozott mennyiségben főzethetnek le kedvezményes tarifával pálinkát. Ugyanakkor a bérfőzetőnek nyilatkoznia kell, hogy abban az adott évben vajon mennyi pálinkát főzetett már le, azaz túllépi-e vagy nem lépi túl a majdan kialakuló végleges határt. De arról is nyilatkoznia kell, hogy a háztartásában élő főzetett-e már le annyit, hogy esetleg együttesen túllépik a nevesített határt. De a nyilatkozati kötelezettség nem terjed ki arra a szeszfőzdére, amelyikbe érkezik, mert csak a más szeszfőzdékben lefőzetett mennyiségről szól a törvény.
Kérem szépen, ez azt a problémát vetíti előre, hogy aki januárban főzetett le pálinkát, az úgynevezett egy háztartásban élő valaki, októberben megérkezik az egy háztartásban élő másvalaki, de nem kell neki arról nyilatkoznia, hogy abban a pálinkafőzdében már régen túllépték vagy elérték az ötven litert, csak arról nyilatkoztatják önök a törvény szerint, hogy más főzdében főzetett-e le pálinkát. Az illető fog is nyilatkozni, hogy másikban nem főzetett le sem a családtagja, sem ő, de abban már igen. A probléma az, hogy ezt semmilyen okiratból nem tudja kideríteni a főzdés.
Önök először azt hitték, hogy van olyan okirat, amelyből ez kideríthető; nem deríthető ki, a jelenlegi szabályok szerint sem deríthető ki, mert azok a bérfőzési lapok, amelyekre személyi adatokkal rávezetésre kerül a lefőzött mennyiség, azt havonta elviszi a vám- és pénzügyőrség, arról adatvédelmi okok miatt jelenleg is tilos másolatot készíteni, tehát nem tudnak éves göngyöleget nemhogy egy családra, vagyis háztartásra, amire önök itt gondolnak, hanem egy személyre sem vonatkoztatva kimutatni. Így azután érthetően az indítványom az, hogy az érkező bérfőzetőnek bárhol lefőzetett, tehát abban a főzdében és más főzdében lefőzetett mennyiségről a háztartására vonatkoztatva kelljen nyilatkoznia. Ezzel tisztázódik, hogy egyszemélyi felelős a nyilatkozó, tisztázódik a VPOP előtt, hogy kit kell számon kérni, ha netán mégis túllépésre kerül sor, vagy a törvény által behatárolt részeket túllépi az illető személy, és nem terheli fölöslegesen, értelmetlenül felelősség a szeszfőzdést, akinek fogalma sincs, kik tartoznak egy háztartásba.
Az 57. indítványomban pedig azt javasolom, ami régi kérése a pálinkafőzdéseknek, a tulajdonosoknak, hogy az úgynevezett kísérőokmány - amely véleményünk szerint egyben a terméket igazoló okmány, jelenleg is így van - ne két évig legyen érvényes, hanem tizenöt évig. A pálinkákat ugyanis érlelik. Lehetetlen, hogy kétévente mindig fel kelljen nyitni az érlelőedényt csak azért, mert lejárt a származási bizonylat, és jön a vámos, azonosítani akarja a terméket, azaz mintát akar belőle venni és megnézi, vajon tényleg ugyanaz az alkoholfokú és minőségű pálinka van-e benne, mint ami a származási bizonylaton.
Hozzáteszem: ez az intézkedés, hogy jelenleg kétéves ennek az okiratnak az élettartama, nem pedig tizenöt év, ahogyan az indítványomban javasolom, azt eredményezi, hogy akik ellen igazából irányult volna az önök elképzelése, tehát az illegálisan előállító pálinkásokra, azokat totálisan nem érinti ez az önök által elképzelt javaslat, merthogy az illegálisan előállított pálinka nemhogy két évet, nemhogy egy évet, hanem egy hónapot sem ér meg, merthogy azonnal forgalomba hozzák, és rövid úton el is adják, ráadásul úgy, hogy arra papírfedezetet mindig tudnak nyújtani, bármilyen áron. Tehát akár hamisítványt, hamisított okiratot állítanak elő, azaz származási bizonylatot, vagy egy másik, eredeti származási bizonylatot használnak fel a hamisított pálinka fedezetéül. Magyarul: ez az indítvány egyedül csak azokat sújtja, akik legális úton főzetnek ki pálinkát, és hogy értéket, új változatot adjanak a pálinkának, ezért hosszabb ideig érlelik. Az érlelési idő általában a tizenöt évet nem szokta elérni, ezért javasoltam az indítványomban a szakmai szövetségek által javasolt tizenöt év időtartamot.
Köszönöm a figyelmüket. (Taps az ellenzék padsoraiban.)
Arcanum Newspapers
See what the newspapers have said about this subject in the last 250 years!
Show me
