JAUERNIK ISTVÁN
JAUERNIK ISTVÁN
JAUERNIK ISTVÁN (MSZP): Elnök Úr! Köszönöm a szót. Tisztelt Ház! Képviselőtársaim! Font képviselő úr már felvezette a módosító indítványt, amely mellett én most szeretnék érvelni. Szám szerint ez tulajdonképpen a 27. sorszámú, az ajánlás 27. pontjában szereplő módosító indítvány, amely tulajdonképpen sok pontot érint, mert a 19., 22., 30. és 112. számú ajánlási pontokat is magában foglalja, tulajdonképpen annak az átvezetése az egész törvényen, hogy mi lehet jövedéki biztosíték.
A beterjesztett törvényjavaslat szerint jövedéki biztosíték a készpénz, ez teljesen helyénvaló dolog, vagy belföldi székhelyű hitelintézet által vállalt vagy felülgarantált bankgarancia, ez is természetes, hogy helyénvaló, így is működik, vagy az Agrárvállalkozási Hitelgarancia Alapítvány által adott garancia. Ez már nem ennyire EU-konform, de szerintem Magyarországon ez egy működőképes rendszer, és akkor azt javasoljuk Podolák képviselő úrral egyetértésben, hogy legyen még jövedéki biztosíték továbbá, tehát a törvény ismerje el a kezesi biztosítási szerződés alapján kiállított kötelezvényt.
Ez Magyarországon jelenleg nem gyakorlat, viszont hozzáértő szakemberek állítása szerint Európában ez gyakorlat. Tehát az Európai Unióban ez egy bevett gyakorlat. Miért tartjuk mi felvállalhatónak ezt a megkeresést? Ugyanis megkerestek bennünket a gazdasági élet szereplői, hogy terjesszük ki a jövedéki biztosíték intézményi körét.
Azért tartjuk ezt felvállalhatónak, mert ha Európában így működik, akkor semmi nem indokolja, hogy Magyarországon ne működjön. Ha ezt a törvényjavaslatban elfogadjuk és a törvénybe belekerül, akkor az érintett szereplők pozíciója változik. Egyértelműen romlik a bankok pozíciója, mert egy olyan piacon megjelenik egy konkurencia, a biztosítóintézetek, amely a bankok érdekét csorbítja. De azt gondolom, hogy ez nem baj. Az, hogy ha a verseny bővül és nagyobb lesz a verseny, ez jó mindenkinek. Ha ezt elfogadjuk, akkor azt gondolom, hogy a jövedéki biztosíték költsége, amely a termelésnél, a kereskedelemnél megjelenik egy költségként, csökken. Ha ez csökken, akkor még végső soron az ár is csökkenhet. Azt gondolom, hogy ez egy elég logikus felépítés és egy elég logikus magyarázat, hogy ezt a kormány támogassa.
A bizottsági ülésen mégsem támogatta ezt a kormány jelen lévő képviselője. Az érvek - ha jól tudom - pontosan arra vonatkoztak, hogy a biztosítási szerződés vagy a kezesi biztosítási szerződések nem elég megalapozottak, hogy a magyar biztosítási törvény nem elég részletes ezen a területen. Ha az úgy van és az a magyarázat, akkor azon kell változtatni, nem pedig innen kell kihagyni. Azt gondolom, hogy ha ezt államtitkár úr is végiggondolja, akkor egyet kell hogy értsen azzal, hogy a hibát ott kell megszüntetni, ahol az van, és nem ott kell elutasítani a módosító indítványt, ahol az egy jó célt szolgál és egy megfelelő szabályozást biztosít.
Nem tudom, mennyire megalapozottak, de nálam vannak ilyen papírok, például a Gazdasági Versenyhivatal által kiadott papír. Egyértelműen azt mondja, hogy a jelenlegi szabályozás versenykorlátozó, ezért nem elfogadható, az, hogy a biztosítók és a bankok közötti versenyt egyoldalúan a bankok javára korlátozza ez az eddigi szabályozás is, és szomorúan kell megállapítanunk, hogy ha benne marad ebben a törvényben, akkor a továbbiakban is.
A Pénzügyi Szervezetek Állami Felügyeletének is van egy papírja itt a kezemben. Most nem tudom, hogy mennyire lehet ezt kritizálni, de azért ezen a papíron ez a fejléc van és ez az aláírás van. Ez is azt mondja, hogy a jövedéki biztosíték és majd a következő törvénynél, a vámbiztosítéknál is a kezesi biztosítási szerződés jogszerű, el kell hogy fogadjuk, tehát hogy ez a versenyt és a pénzügyi politikát... (Az elnök a csengő megkocogtatásával jelzi az időkeret leteltét.)
Letelt az időm. Tehát egyértelműen támogatja a PSZÁF is ezt a módosító javaslatot, ezért kérem a kormányt, hogy fontolja meg a javaslatunk elfogadását és támogatását.
Köszönöm szépen.
(20.50)
Arcanum Newspapers
See what the newspapers have said about this subject in the last 250 years!
Show me
