LENGYEL ZOLTÁN
LENGYEL ZOLTÁN
LENGYEL ZOLTÁN (Fidesz): Köszönöm a szót, elnök asszony. Tisztelt Ház! Tisztelt Képviselőtársaim! Az előttünk fekvő, regisztrációs adóról szóló törvény valóban egy olyan adónemet mutat be, tervez, javasol, ami egyszerű technikával behajtható, ami nem drága és könnyen ellenőrizhető.
Ellenzéki képviselőként fölmerül bennem viszont néhány kérdés, minekutána önök azt mondták, hogy csökkenteni fogják az adókat. Medgyessy Péter miniszterelnök úr arra is személyes garanciát vállalt, hogy megszünteti a társadalmi igazságtalanságot. Biztos nem veszik jó néven, ha a be nem tartott ígéreteket sorolom most, ezen a helyen.
Tudom, azt gondolják, hogy örülünk, és tapsolnunk kellene az új adónem bevezetése kapcsán. Az előttünk levő törvényjavaslat elvileg nem új keletű dolog, no meg hatalmas mérföldkő, legalábbis ekként aposztrofálják, bár nem feltétlenül szükséges az EU-jogharmonizáció során ennek bevezetése. Nézzük sorra!
Ott tartottunk, hogy ígéretük szerint csökkentik az adókat. Saját bevallásuk szerint, tisztelt kormánypárti képviselőtársaim, fogyasztási adóból 53 milliárd forint bevétele van a költségvetésnek. Szintén saját bevallásuk szerint az új adónem bevezetésével ez a költségvetési bevétel 62 milliárd forintra fog emelkedni. Ennyit az adók csökkentéséről.
Az érem másik oldala a társadalmi igazságosság. Tisztelt Képviselőtársaim! Hol van a társadalmi igazságosság akkor, amikor ugyanannyi adót kell fizetni egy nagyon olcsó és egyszerű, 1300 köbcentis Suzuki után, mint egy A-osztályos, 1400 köbcentis Mercedes után? Ezt tartalmazza az önök által beterjesztett törvényjavaslat.
És a sort folytathatnánk tovább, egészen a 20-30 millió forintos autócsodákig, hiszen ott is köbcentiméter és műszaki tartalom szerint ugyanannyi adót fog kelleni fizetni, mint az olcsóbb gépjárművek esetében. Önök szerint a társadalmi igazságtalanság felszámolásának ez lenne az eszköze? Én úgy gondolom, hogy nem, és ezzel ilyen módon nem is érthetünk egyet. Mert mit várjunk azoktól, akik első ténykedésük során a munka nélkül megszerzett jövedelem adóját törölték el a ciklus kezdetén? - természetesen mindezt a társadalmi igazságtalanság felszámolása jegyében.
És ne haragudjanak, de ezen intézkedés indokolása egyenesen felháborító. Engedjék meg, hogy felolvassam a 8. § indokolását, amikor is: „A fogyasztási adó százalékos adómértéke helyett a regisztrációs adó tételes, mivel a használt autóknál tapasztalható alulszámlázás csökkenése, megszüntetése így megvalósítható. Az adótétel a személygépkocsi műszaki, illetve környezetvédelmi tulajdonságai alapján változik.”
Tisztelt Képviselőtársaim! Önök azt feltételezik, hogy ebben az országban mindenki lop, csal és hazudik? Nem szeretnék nehéz helyzetbe kerülni, így a régi, jól bevált magyar mondások idézetétől most eltekintenék. Ha megmarad a törvény jelenlegi formájában, miként lesz összhangban, mondjuk, egy eddig hagyományos vámérték-meghatározással, ahol a kivetés alapja a gépérték volt? Vagy tán eljutunk oda is, hogy a még megmaradó vámtételeknél nem az érték, hanem a darabszám lesz a meghatározható? Számomra furcsa és nehezen értelmezhető az új gépjármű fogalmának a bevezetése a törvényjavaslatban. Egy kicsikét visszautalva az óvatos magatartásukra: amikor az adó alapját meghatározzák, és az alulszámlázást akarják kikerülni, nem gondolják-e, hogy a jogszabály megkerülhető azzal, ha egy hat hónapos vagy öt és fél hónapos autó kilométeróráját hatezer kilométer alatti kilométerállásra bárki bármikor, gond nélkül visszaállíthatja?
Mindösszességében nem vitatom, hogy szükséges a költségvetés bevételeit pótolni. Mindösszességében fontosnak tartanám azt, hogy ennek az adónak a kivetése igazságos legyen, hogy érződjön benne az önök ígérete, miszerint csökkentik az adókat, hogy valóban érződjön benne a társadalmi igazságosság kérdése. Úgy gondolom, ha ezt a részt elemezzük, akkor elengedhetetlen, hogy az adó alapjaként meghatározott kategóriákat visszaállítsuk a gépértékhez. Meggyőződésem, hogy mindazok, akik gépjármű-kereskedelemmel, gépjárműimporttal foglalkoznak, sokkal könnyebben magukévá tudják tenni ennek a törvénynek a lényegét akkor, ha az adó alapja a gépérték lesz.
Még egyszer visszautalnék az igazságosság kérdésére. Sokkal igazságosabb lenne társadalmi szempontból, hogy a nagy értékű, korszerű gépkocsik adótartalma magasabb lenne, mint az alacsonyabb értékű, szintén korszerű gépkocsiknak az adótartalma, amit egyébként az emberek többsége meg tudna vásárolni. Köszönöm szépen a figyelmüket. (Taps az ellenzék padsoraiban.)
Arcanum Newspapers
See what the newspapers have said about this subject in the last 250 years!
Show me
