LENÁRTEK ANDRÁS
LENÁRTEK ANDRÁS
LENÁRTEK ANDRÁS, a költségvetési és pénzügyi bizottság kisebbségi véleményének ismertetője: Köszönöm szépen. Tisztelt Ház! Tisztelt Elnök Asszony! A gyorsforgalmi közúthálózat fejlesztéséről szóló törvényjavaslat a költségvetési bizottsági vitájában ellenzéki képviselők tartózkodással szavaztak. Az ő nevükben is elöljáróban szeretnénk leszögezni, hogy támogatunk minden olyan előterjesztést, javaslatot, amely a gyorsforgalmi úthálózat fejlesztését célozza, amely segíti azt, hogy autópályák épüljenek, hiszen ez a gazdaság fejlesztésének egyik legjobb módszere, az elmaradott térségek felzárkóztatásának pedig talán egyetlen lehetősége.
A törvényjavaslat kézhezvételekor reméltük, hogy a kormány autópálya-építési ügyekben saját magával folytatott kommunikációs harcának végre vége szakad, tisztázva lesz, hogy hány kilométer autópályát fogunk megépíteni és mikorra. Hiszen a 800 kilométer autópálya-építés ígéretétől kezdve nagyon sok szám szerepelt a közvélemény előtt. Legutóbb például a miniszter úr az Info Rádióban adott nyilatkozatában már csak 280 kilométer autópályára tett ígéretet. Odáig jutottunk tehát, hogy sem a közvélemény, sem a szakemberek, de mára már a kormánytagok sem tudnak eligazodni az ígéretek között. Arra számítottunk, hogy pont kerül a dolog végére, konkrét számokkal, konkrét időpontokkal. És valóban, a javaslat mellékletében 431 kilométer út megépítése szerepel.
Ezzel azonban elsősorban az a gondunk, hogy nem tükrözi vissza a bizonyos 800-as ígéretet. Ha mélyebben boncoljuk a számokat, a kimutatást, akkor rájöhetünk, hogy ebbe a 431 kilométerbe már megint beleszámolták a nemrég átadott szakaszt és olyat is, aminek a beruházása az előző ciklus alatt kezdődött el. Más oldalról vizsgálva, még 2007-re sem érjük el ezzel a javaslattal azt a helyzetet, hogy az autópályák megközelítik az országhatárokat, és továbbra is sok olyan megyeszékhely marad az országban, ami nem lesz bekötve az országos autópálya-hálózatba.
(9.20)
Az ellenzéki képviselők a vitában támogatták azt a javaslatot, hogy gyorsítani indokolt a fejlesztéseket, ami részben pénzkérdés, részben eljárásrend, engedélyezések szabályozásának kérdése. Ha pénzügyi kérdésként vizsgáltuk, akkor egyrészről helyes, hogy a 3. §-ban szerepelteti az előterjesztő a megvalósításhoz évente szükséges forrásokat, ezekből azonban nem derül ki, hogy a bruttó összegekből mennyi az, amit a költségvetésből biztosítunk.
Elfogadjuk ugyanis, hogy nehéz ma megmondani, mennyi lesz az uniós forrás a támogatási alapokból, nehéz azt megmondani, hogy mennyi magántőke-bevonás lehetséges az útépítéseknél, de azt azért az előterjesztő Gazdasági Minisztériumnak tudnia kellene, hogy mennyit biztosít a költségvetés. Egyébként pedig kellő óvatosságot javasolunk a magántőkés autópálya-építések ügyében, hiszen az M5-ös koncessziós építése rengeteg negatívumot hozott az autóstársadalom számára.
Ellenzéki és kormánypárti képviselőtársaimmal együtt nem tartottuk jó elemnek azt, hogy miniszteri rendelet szabályozza, hogy melyik nyomvonalon épüljön az autópálya. Így mindig meglesz a feszültség nemcsak a minisztérium és az Országgyűlés között, hisz a választott képviselők joggal érezhetik, hogy ki vannak zárva a döntésekből, de feszültség keletkezhet a szakértők és az egyes tárcák között is, a nyomvonal-kijelölés során ugyanis a gazdasági tárca szempontjai mellett legalább olyan súllyal indokolt vizsgálni a környezetvédelmi megfelelőséget vagy területfejlesztési, foglalkoztatáspolitikai szempontokat.
Tehát ez az előterjesztés számunkra sok bizonytalanságot hordoz, és bizonyos elemei nem hozzák meg azt az eredményt, amire az előterjesztő számít. Végül pedig: a jelenlegi javaslat szerint nem épül annyi autópálya, mint azt a gazdaság igényelné, vagy másképp, mint ahogy azt önök ígérték a kormányátalakításkor.
Köszönöm, hogy meghallgattak. (Taps az ellenzéki padsorokban.)
Arcanum Newspapers
See what the newspapers have said about this subject in the last 250 years!
Show me
