DR. OROSZ SÁNDOR
DR. OROSZ SÁNDOR
DR. OROSZ SÁNDOR (MSZP): Köszönöm a szót, elnök úr. Először a 43. és 47. ajánlási pontokhoz szólnék hozzá. Ezekből villantott fel egyet-egyet legutóbbi hozzászólásában Farkas Imre képviselő úr is. Abban fogalmaztam meg azt, ami a talajterhelési díjra vonatkozó szabályok egyszerűsítését, illetve bizonyos értelemben az óhatatlanul jelentkező terhek vonatkozásában az elviselhetőséget is jelenti. Azokon a helyeken azonban, ahol műszakilag mégsem áll rendelkezésre, azt javasoltam, mégse kelljen talajterhelési díjat fizetnie annak az illetőnek, akit alapvetően nem is szándékozott megterhelni ezzel a törvényalkotó.
A 13. és a 14. §-ok vonatkozásában egyértelműen azt a fajta arányosítást tartjuk megfelelőnek, amelyik az egyedi zárt szennyvíztárolás esetén a számlákkal igazolt mennyiség és annak az összege alapján rendeli el a talajterhelési díj megfizetését. Nem tartjuk igazságosnak más technika alkalmazását. Mivel erre több javaslat is megfogalmazódott, a bizottsági ülések alapján úgy értékeltem, hogy az előterjesztő hajlik felé, de egyiknek a szövegével sem ért teljesen egyet. Ezért egy kapcsolódó módosító javaslatban próbáltam elrendezni azt a kérdést, amelyik megtartja a 13. § eredetileg is meglévő mentességi szabályát, illetve az egyedi zárt szennyvíztárolás alkalmazása esetén egy arányosítás alapján rendezi el a talajterhelési díj fizetési kötelezettségét.
A következő blokk, amihez még ezen öt perc keretében és vélhetően az egész részletes vitában hozzá kívánnék szólni, a 49-65. ajánlási pontokig terjedően a törvényjavaslat 15. §-ához benyújtott indítványok. Itt is kapcsolódó indítvány benyújtását tartom szükségesnek. A részletes vita keretei között szó volt már arról, hogy indokolt a levegőterhelési díj vonatkozásában is a kibocsátást minimalizáló beruházások díjkedvezményekkel, díjmentességgel való támogatása. Ez meg is jelenik ezek között az ajánlási pontok között, de nem teljes rendszeri egészben. Ezt illenék pontosítani.
A másik: látszólag csak azok az ajánlási pontok szólnak arról, hogy az önkormányzatokat mi illeti vagy nem illeti meg, amelyekről Gusztos Péter képviselőtársam szólt. Teljes mértékben tisztázandó, hogy a talajterhelési díj az önkormányzatoké. A többiről a törvény úgy szól, hogy az a központi költségvetésé. Tudjuk, a környezet védelméről szóló törvény szabályai szerint ennek a túlnyomó részét környezetvédelmi célokra kell fordítani. De az is fontos, hogy ott jelentkezzék ez a forrás, ahol ezeket a beruházásokat meg kell valósítani, ezért a törvényjavaslat eredeti díjkedvezmény-szabályai helyett egy döntően az önkormányzatok által való díjvisszaigénylés intézményét tartanánk fontosnak, ezáltal, ha úgy tetszik, szabad, és ténylegesen forrásként megjelenő pénzeszközöket biztosítva az ő számukra.
(3.20)
Meg kell azonban teremteni azt a garanciát, más oldalról kötelezettséget, hogy ezek valóban csak környezetvédelmi célú, a Gusztos úr által felsorolt célokat szolgáló beruházásokra szolgálhassanak fedezetül, nem pedig más, egyébként valóban fontos ügyek fedezetét szolgálják.
Tisztelt Képviselőtársaim! Elnök Úr! Ennyiben kívántam még a részletes vitához hozzászólni. Köszönöm figyelmüket.
Arcanum Newspapers
See what the newspapers have said about this subject in the last 250 years!
Show me
