DR. OROSZ SÁNDOR
DR. OROSZ SÁNDOR
DR. OROSZ SÁNDOR (MSZP): Köszönöm. Nem nyomtam öt percet, elfeledkeztem arról, hogy a vita két szakaszban zajlik, ezért, hogy ne kerüljek ellentmondásba önmagammal, hogy nem kérek szót, csak egy rövid reagálást szeretnék tenni.
Alelnöktársam, mármint a környezetvédelmi bizottságban, Pap János úr többször is rám pillantott. Személyesen azért értettem egyet a 2. ponttal, mert a védelem betoldását nagyon szükségesnek tartottam, és való igaz, azért nem javaslom sem az 1., sem a 3. pontot, mert abban “a környezet terhelésének megszüntetése” kifejezés szerepel. Azzal valószínűleg nincs vitánk, hogy egyes környezetterhelő tevékenységek, környezetterhelések megszüntetése kitűzhető, de en bloc, már elnézést, általánosságban és összességében az emberi élettel összefüggésben a környezet terhelésének a megszüntetéséről beszélni nem jelent mást, mint valószínűleg az emberi élet kiiktatását. Azt gondolom, ez pedig nem lehet sem a mi személyes célunk, sem pedig egyetlenegy jogalkotás célja sem.
Ennek megfelelően jó szívvel tudom ajánlani továbbra is a 2. pontban szereplő preambulummegfogalmazást. Az irreálisnak, túlzónak tűnő 1., 3. pontok arra mindenképpen alkalmasak, hogy megbeszéljük, mit is értünk fenntarthatóságon, és megbeszéljük, hogy mit is értünk a környezet terhelésének indokolt csökkentése szükségességén.
Köszönöm a figyelmüket.
Arcanum Newspapers
See what the newspapers have said about this subject in the last 250 years!
Show me
