DR. NAGY ZOLTÁN
DR. NAGY ZOLTÁN
DR. NAGY ZOLTÁN, a Gazdasági Versenyhivatal elnöke, a napirendi pont előadója: Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Országgyűlés! Hölgyeim és Uraim! Mint minden évben, úgy idén is elkészült az Országgyűlés részére a Gazdasági Versenyhivatal éves beszámolója, ezúttal a hivatal 2002. évben folytatott tevékenységéről, valamint a versenytörvény alkalmazása során szerzett tapasztalatok alapján arról, hogy a verseny tisztasága és szabadsága miként érvényesül. A beszámolót ez év márciusában nyújtottam be a parlamentnek. A tavalyi beszámoló mellett most kerül megvitatásra a 2000. és a 2001. évi tevékenységünkről szóló beszámolónk is.
A részletes beszámolót a tisztelt országgyűlési képviselőkhöz eljuttattuk, annak összefoglalását most nem is kísérlem meg, hanem a tavalyi évről szóló beszámoló általános összefoglalása mellett néhány kiemelkedően fontosnak ítélt szempontra szeretnék külön is kitérni.
Mindenekelőtt a hivatal tevékenységének két alapvető területéről teszek említést, így a versenyfelügyeleti eljárásokról, valamint a versenypártolási tevékenységről, majd pedig a hivatal tavalyi munkája kapcsán kiemelendőnek tartott néhány kérdésről.
A versenyfelügyeleti eljárásokat a versenytörvény alapján négy típusba soroljuk: az összefonódások ellenőrzése, azaz fúziókontroll, valamint törvényileg tiltott cselekményként a versenyt korlátozó megállapodások és az erőfölénnyel való visszaélés - mindezeket összefoglaló néven antitrösztszabályokként is szoktuk emlegetni -, s idetartozik még a fogyasztói döntések tisztességtelen befolyásolásának tilalma.
Az említett írásos beszámoló táblázatai, amelyek a beszámoló legvégén találhatók, megítélésem szerint munkánk alapos számszaki bemutatását adják. Legyen szabad ezért most csupán néhány alapvető adatra kitérnem, összevetve azokat a megelőző, 2001. év adataival.
Hivatalunk ügydöntő testülete, a versenytanács 2002-ben 169 versenyfelügyeleti eljárást zárt le határozattal, 2001-ben 183-at. Ezen belül az antitrösztügyek aránya nem változott jelentősen, számuk 2002-ben 119, 2001-ben 124 volt. A fogyasztói döntések tisztességtelen befolyásolásával kapcsolatosan 2002-ben 52 határozat született, 2001-ben 59.
A versenykorlátozó megállapodások terén szembetűnő változást tapasztalunk: a 2001-es 10 határozathoz képest, amikor egyetlen esetben került sor hivatali beavatkozásra, 2002-ben 18 határozatot hoztunk, s 10 alkalommal történt beavatkozás a hivatal részéről. E területre a későbbiekben még visszatérek.
Az erőfölénnyel való visszaélés tilalma miatt indított eljárások 2001-ben 33, 2002-ben 36 határozatot eredményeztek. Végül az összefonódások területén némi csökkenés tapasztalható: 2001-ben még 81 határozat meghozatala volt indokolt, tavaly pedig 65. 2002-ben a piacok szerkezetét módosító legjelentősebb összefonódások az energiaszektorban, a gyógyszeriparban, valamint a infokommunikációs iparban zajlottak.
A hivatalból indított ügyeink száma az elmúlt években magas volt, és növekvő tendenciát mutat. A tavalyi évben a korábbiakhoz képest jelentősebb összegű bírságokat szabott ki a hivatal, amelynek oka egy olyan belső anyag kidolgozása és alkalmazása, amely egységes elveket dolgozott ki a hivatal antitrösztügyeinek bírságolási technikájára nézve.
Ebből az anyagból jelenleg egy közleménytervezet készül, amelyet a honlapunkon is megjelentetünk annak érdekében, hogy az általunk alkalmazott gyakorlatot megismertessük az érintettekkel. Később ebből a közleménytervezetből várhatólag közlemény is születik. A fogyasztómegtévesztéses ügyeinkre is hasonló anyagot dolgoztunk ki, amelyből szintén közleménytervezetet készítünk, és várhatólag az év végén adjuk ki.
Bírságaink összegének alakulása a következő: 2001-ben 73 millió forint volt az összes kiszabott bírság összege, 2002-ben ennek többszöröse, 444 millió forintot szabott ki a versenytanács. Az év során jó 320 millió forintnyi összeget befizettek az ügyfelek; ez nem csak az az évi bírságbefizetés.
A versenyfelügyeleti eljárások után szólok néhány szót hivatalunk másik alapvető tevékenységéről, a versenypártolásról. Ennek lényege az, hogy a különböző kormányzati fórumokon képviseljük a versennyel összefüggő közérdeket, mégpedig annak érdekében, hogy az állam minél csekélyebb mértékben korlátozza a versenyt. Ez a tevékenységünk leginkább a jogszabálytervezetek véleményezésében nyilvánul meg. A Versenyhivatal tavaly több mint 200 előterjesztést és jogszabálytervezetet véleményezett. Fő törekvésünk az volt, hogy megakadályozzuk a versenypiacokat az indokoltnál nagyobb mértékben korlátozó állami beavatkozásokat.
Visszatérő gondot jelentettek az állami, önkormányzati szervezetek közhatalmi és tulajdonosi szerepvállalásából adódó versenysemlegességi problémák.
Hivatalunk az agrárpiaci rendtartás véleményezése kapcsán kifejtette, most, a parlament elé került éves beszámolónk ajánlásában pedig megerősítettük azon álláspontunkat, miszerint a megszületett törvényi szabályozás helyett célravezetőbb lenne egy olyan megoldást alkalmazni, amelynek keretében a törvényalkotó a nagyméretű kiskereskedelmi láncokat és beszerzési társulásokat kötelezi, hogy versenyfelügyeleti kontroll mellett etikai kódexben rögzített önszabályozó vállalásokat tegyenek.
A beszámolóban, az Országgyűlésnek szóló egyik ajánlásban hivatalunk megfogalmazta az agrárpiaci rendtartás módosítására vonatkozó törvényjavaslattal kapcsolatos, már ismertetett javaslatomat. Ez jogilag elkésett ajánlás, tartalmilag, azt gondolom, nem elavult.
Egy másik ajánlásban arra hívjuk fel a tisztelt Országgyűlés figyelmét, hogy szükséges lenne szabályozni a kábeltelevíziós szolgáltatás nyújtásának egyes, csak erre a piacra jellemző körülményeit. A következő ajánlásunk szerint indokolt lenne fölülvizsgálni a hírközlési terület árszabályozási rendszerét. Arról is megfogalmaztunk egy ajánlást, hogy szükséges lenne mérsékelni a Magyar Energia Hivatal és a Versenyhivatal közti, a fúzióengedélyezés hatásköri párhuzamosságából eredő jogbizonytalanságot.
Az általam utolsóként említett ajánlásunkhoz annyit tennék hozzá, hogy a Gazdasági és Közlekedési Minisztérium az Igazságügyi Minisztériummal közösen kidolgozott egy olyan, a villamosenergia-törvény, illetve a gázellátásról szóló törvény módosításának tervezetét, amely számunkra megnyugtató megoldást jelent a jövőre.
A következő néhány gondolattal rövid áttekintést nyújtok a már ismertetetteken túl az általunk kiemelten fontosnak tartott négy témáról. Ilyenek a versenykorlátozó megállapodások felderítésével kapcsolatos eljárásaink, az ágazati vizsgálatunk, a hivatal belső képzési rendszere és nemzetközi kapcsolataink alakulása.
A kartellmegállapodások feltárása terén 2002-ben elért eredményeinkről már tettem említést, azt néhány szóval kiegészíteném.
(17.20)
A versenytörvény IV. fejezetében foglaltak szerint tilos minden versenyt korlátozó megállapodás, hacsak nem esik kivétel alá, például azért, mert csekély jelentőségű, vagy azért, mert egymástól nem független vállalkozások között jött létre. A csekély jelentőségű megállapodások esetében sem mentesül a tilalom alól a megállapodás, ha árrögzítésre vagy piacfelosztásra irányul. Ezeken túlmenően kormányrendelettel úgynevezett csoportmentesítések vannak hatályban, valamint egyedi mentesítések is kérhetők a hivataltól.
A versenytörvény 2001. február 1-jén hatályba lépett módosítása lehetővé tette a hivatal számára, hogy a versenykorlátozó megállapodások felderítése érdekében hatékonyabb eszközöket vehessen igénybe. Annak érdekében, hogy ezek a vizsgálatok igazán eredményesek legyenek, 2001 tavaszán a hivatalban külön szervezeti egység, egy kartellcsoport kezdte meg a munkát, s 2002 volt az első év, amikor teljes létszámmal, nagy lendülettel kezdtek hozzá a kartellek feltárásához. Ennek köszönhetően 2002-ben összesen 18 ügydöntő határozatot hozott versenykorlátozó megállapodással kapcsolatban a versenytanács. A legnagyobb érdeklődést az ilyen fajtájú ügyek közül kétségtelenül a cementkartellügy váltotta ki. A versenytanács határozata kimondja, hogy az ügyben eljárás alá vontak által működtetett, speciális információs rendszer alkalmas egyeztetett piaci magatartás kialakítására, s így a verseny korlátozására. Ennek következményeként az információs kartellben részt vevő vállalkozásokra komoly bírságot szabott ki a tanács, a Duna-Dráva Kft. 80 milliós, a Holcim pedig 40 millió forintos bírságban részesült.
Fontosnak tartom külön kiemelni az első ágazati vizsgálatunkat is. Ezt a típusú vizsgálatot is a versenytörvény 2001-es módosítása teszi lehetővé a hivatal részére akkor, ha valamely ágazat működésében érzékelhető jelenségek piaci tényezőkkel nem magyarázhatók kielégítően. Határozattal, határidő megjelölésével kértünk felvilágosítást egy adott ágazat vállalkozásaitól a piaci folyamatok megismerése és értékelése céljából, amennyiben a piaci jelenségek a verseny sérülésére utalnak.
2002 novemberében zártuk az első, még 2001-ben indított ágazati vizsgálatot a mobil-rádiótelefon ágazat 1998 és 2001 közötti versenyviszonyainak elemzéséről, a piaci folyamatok irányainak a feltárásáról. Az összegyűjtött tapasztalatokat 2002 szeptemberében átfogó tanulmányban rögzítettük, amelyet az érintett vállalkozások, a közigazgatásban érintett szervek és a tudományos élet képviselőinek bevonásával folytatott szakmai egyeztetést követően 2002 novemberében nyilvánosságra hoztunk, részint nyomtatott füzet formájában, részint a hivatal honlapján. A honlapon egyébiránt az érintett cégek kritikai megjegyzéseit is közzétettük. Az ágazati vizsgálat által feltárt adatok egy jelenleg is folyó felügyeleti eljárásban komoly segítséget nyújtottak.
A hasonló funkciót betöltő intézmények közül elsőként a Gazdasági Versenyhivatal vezette be az antitröszt közgazdaságtanának hivatalon belül megindított, emelt szintű képzését, amelyen az elmúlt év folyamán a jogi végzettségű munkatársakon túl közgazdászok is részt vettek. A belső oktatás elsődleges célja a közgazdasági elméleti hátteret biztosítani a vizsgálatokhoz. A résztvevők ismerjék meg a versenypolitikai elemzések, eljárások során alkalmazható speciális közgazdasági fogalmakat, doktrínákat, ezek elméleti hátterét, és ennek eredményeként megfelelően tudják elemezni a piac szerkezetét, a piaci szereplők viselkedését, tudják azonosítani a versenypolitikai szempontból aggályos gyakorlatot. E szakmai továbbképzés mikroökonómiai ismeretek elsajátításával indul, majd következik az antitröszt közgazdaságtanának az elsajátítása. A 2002 tavaszán indult kiscsoportos, külső oktatók igénybevételével zajló kurzusokat már több csoport is elvégezte. A kitűzött célt e belső oktatási forma az eddigi tapasztalok szerint eléri.
Végezetül a hivatal nemzetközi együttműködés terén alakuló kapcsolatairól szeretnék szólni, amelyek 2002-ben továbbfejlődtek. Elsőként említem, hogy az Európai Unióval folytatott csatlakozási tárgyalásokon a versenyfejezet tárgyalásában nem kellett részt vennünk a vállalati versenyjogi rész magas fokú harmonizációja következtében. Az európai megállapodás végrehajtása kapcsán a társulási tanács belső piaci albizottságának ülésein a hivatal rendszeresen részt vesz.
Az európai közösségi Bizottság és hivatalunk kapcsolatának új fejezete kezdődött, mikor más tagjelölt országok versenyhatóságaival együtt 2002-ben meghívást kaptunk az európai közösségi versenyjog új eljárási szabályáról szóló rendelet alkalmazását tárgyaló munkacsoportba. Bekapcsolódtunk a munkacsoport és a tagállami versenyhivatalok együttműködése során az ügyek elosztásának módját kialakító, továbbá az engedékenységi politika sajátos kérdéseivel foglalkozó almunkacsoport tevékenységébe. 2002-ben PHARE-program keretében a német versenyhatósággal twinning light típusú szakmai együttműködésben vettünk részt.
Az uniós tevékenységünk mellett az Amerikai Egyesült Államok illetékes hatóságaival való kapcsolattartásra is figyelmet fordítottunk. A USAID-program keretében az amerikai versenyhatóságoktól rendszeresen érkeznek szakértők szakmai szemináriumok tartására, kétoldalú tapasztalatcserére. E rendezvények a versenyjog egyes kulcskérdéseit veszik sorra gyakorlati megközelítéssel. Többnyire egyhetes rendezvényekről van szó, amelyek első felében a Versenyhivatal munkatársainak nyílik lehetősége szakmai konzultációkra, ezt követően pedig a délkelet-európai térség versenyhatóságai részére tartanak az amerikai szakemberek szakmai képzést. Ezeken a mi munkatársaink is aktívan részt vesznek, nemcsak mint hallgatók, hanem mint társelőadók is. 2002-ben négy ilyen rendezvényre került sor. Az egyes ügyek vizsgálata kapcsán kapcsolatban vagyunk a környező országok versenyhatóságaival, különösen a román és a szlovák társszervekkel.
Tisztelt Országgyűlés! Most szóban néhány gondolat erejéig szerettem volna a különösen fontosnak vélt kérdéseket, témaköröket külön is kiemelni. Megítélésem szerint írásos beszámolóm részletesen és mindenre kiterjedően tartalmazza a Gazdasági Versenyhivatal 2002. évben végzett munkáját, s ugyanilyen alapos a 2000. és a 2001. évről szóló beszámolóm is. Kérem mindhárom beszámolóm elfogadását.
Köszönöm a figyelmüket. (Taps.)
Arcanum Newspapers
See what the newspapers have said about this subject in the last 250 years!
Show me
