DR. CSÁKABONYI BALÁZS
DR. CSÁKABONYI BALÁZS
DR. CSÁKABONYI BALÁZS (MSZP): Köszönöm szépen, elnök úr. Tisztelt Országgyűlés! Tekintettel arra, hogy rendkívül rövid az időkeret, így nyilván csak a leglényegesebb mondanivalók kifejtésére nyílik lehetőségünk. Azonban elősegíti ennek a betartását az, hogy az alkotmányügyi bizottság vitájában, ahol a benyújtott módosító javaslatokat tárgyaltuk meg, igen pozitívnak tekinthető eredmény született, mert a benyújtott tíz módosító javaslatból az előterjesztő, a kormány és a bizottság is hat módosító javaslatot támogatott, amelyek jelentős mértékben javítják az egyébként gondosan, precízen elkészített előterjesztés színvonalát. Mind a hat elfogadott módosító javaslat pontosabbá teszi az eredetileg benyújtott javaslatot, és egyértelművé teszi azt, hogy a közösségi jogi képviselők a csatlakozás után Magyarországon milyen körülmények között és milyen feltételek mellett végezhetik jogszolgáltató tevékenységüket.
Nagyon röviden külön is kiemelném, hogy ellenzéki javaslatot is támogatott az előterjesztő, mégpedig egy jelentős kérdésben, nevezetesen abban, hogy a jogi képviseletet ellátó közösségi jogásznak igazolnia kell azt, hogy megfelelő biztosítással rendelkezik, és amennyiben a Magyar Ügyvédi Kamara ezt a biztosítást nem találná megfelelőnek - hiszen tudjuk, hogy ez a felelősségbiztosítás a jogkereső közönség érdekeit szolgálja -, akkor a kamara nemcsak lehetőségként kapná meg azt, hogy felszólítsa a biztosítás kiterjesztésére a külföldi jogi képviselőt, hanem kötelezően előírhassa ezt számára.
(21.10)
Ugyancsak jónak tartjuk a többi öt elfogadott javaslatot is, így itt a benyújtott indítványok közül még a hátralévő néhány percben mindössze az 5. és a 6. ajánlási pontban előterjesztett javaslattal kívánok foglalkozni, ami azt a célt szolgálná, hogy továbbfejlessze a törvényjavaslat 89/K. § (1) és (4) bekezdésében foglaltakat. Ugyanis előírja a törvénytervezet azt, hogy azokban az ügyekben, amelyekben jogszabály kötelező jogi képviseletet ír elő, az európai közösségi jogász csak akkor láthatja el a képviseletet, ha e célból ügyvéddel vagy ügyvédi irodával együttműködési szerződést köt. Ez egy garanciális jellegű előírása a törvénynek, azt a célt szolgálja, hogy az együttműködési megállapodás keretében a magyar jog specialitásaiban és az itteni eljárások specialitásaiban adjon segítséget a külföldi, az európai közösségi jogásznak, hangsúlyozom, a kötelező jogi képviselet ellátása során.
Ugyanennek a jogszabályhelynek a (4) bekezdése a Magyar Ügyvédi Kamarát hatalmazza fel arra, hogy szabályzatban határozza meg az együttműködési szerződés főbb tartalmi elemeit. Ezeket a főbb tartalmi elemeket nem határozza meg a törvénytervezet, ezért arra gondoltunk az 5. és a 6. pontban szereplő módosító javaslat előterjesztése kapcsán, hogy a társas ügyintézésre vonatkozó szabályokra felhívnánk a figyelmét a törvény szövegén keresztül a Magyar Ügyvédi Kamarának, hogy majdan, amikor ez a szabályzata készül, akkor a társas ügyintézést is rögzítő együttműködési szerződés megkötésére kerüljön sor.
Erre való tekintettel úgy érezzük, hogy ezek az irányelvek kereteibe beleférő módosító javaslatok, ezért tisztelettel kérjük a kormányt, hogy az alkotmányügyi bizottság mai ülésén pontosított szöveggel vizsgálja még egyszer felül eddigi álláspontját, és szíveskedjen a 6. ajánlási pontban szereplő javaslatot is támogatni. Természetesen amennyiben az ötödiket támogatják, én azt is tudomásul veszem. Köszönöm szíves figyelmüket. (Taps a kormánypártok padsoraiból.)
Arcanum Newspapers
See what the newspapers have said about this subject in the last 250 years!
Show me
