DR. HANKÓ FARAGÓ MIKLÓS
DR. HANKÓ FARAGÓ MIKLÓS
DR. HANKÓ FARAGÓ MIKLÓS igazságügyi minisztériumi államtitkár: Köszönöm szépen, elnök úr. Hölgyeim és Uraim! Tisztelt Országgyűlés! Az előttem szóló képviselő urak részben elvették a kenyeremet, hiszen megtették azt, hogy összefoglalták nagyjából mindketten, hogy mi is történt ebben a vitában. Engedelmükkel néhány gondolatot én is elmondanék, és talán a közös gondolkodásnak pozitív végeredménye lehet a közeljövőben.
Ennek a törvényjavaslatnak a vitáját az év elején kezdte meg a tisztelt Ház, amely egyértelműen jogharmonizációs célú módosítás volt.
A törvényjavaslat megalkotásának a jogharmonizációs programról és a program végrehajtásáról szóló kormányhatározatban megfogalmazott feladat végrehajtása, azaz az ügyvédi tevékenységre vonatkozó szabályozás összhangba hozása az európai közösségi joggal az Európai Unióhoz történő csatlakozásunk időpontjára volt a célja.
(21.20)
A vitában valamelyest meglepő volt az, hogy az általános vita megkezdésekor az ellenzék - talán nem várt módon - egy ellenző álláspontot alakított ki, pedig a mi tudomásunk szerint, miután egy hosszú hónapokig tartó előkészítésen esett át ez a törvényjavaslat, mi úgy gondoltuk, hogy a szakma teljes támogatását bírja a törvényjavaslat. Hiszen az ügyvédi kamara képviselői pontosan ismerik az idevonatkozó európai uniós szabályozást, pontosan tudják, hogy mi az a mozgástér, amely rendelkezésünkre áll, és pontosan tudják azt is, hogy vannak határok, amelyeket nem léphet át a magyar törvényjavaslat. Ehhez nekünk mindenképpen tartanunk kell magunkat, és miután úgy gondoljuk, hogy a jogharmonizációs feladatok teljesítése egy közös érdek, ezért én szeretnék arra apellálni, amit Répássy képviselő úr egyébként most, ebben a beszédében már megelőlegezett, hogy nem kizárt az ellenzék támogatása sem, ez a korábbi vitában egy kicsit másképpen nézett ki.
A törvényjavaslathoz egyébként nem sok, valóban összesen csak tíz módosító javaslat érkezett, ezek nagy részét a kormány támogatni tudja. Én az elmúlt 12-13 éves képviselői pályafutásomból tudom, hogy tökéletes törvényjavaslat nincs, mindegyiket lehet javítani, egészen biztosan a kihirdetett törvények nagy részére is igaz az, hogy mindig lehet találni rajta valamit, amivel a színvonalát, a minőségét javítani tudnánk, ezért balgaság lenne, butaság lenne, ha a kormányzat elzárkózna értelmes és jó módosító javaslatok befogadásától, igyekeztünk most is ennek megfelelően eljárni.
Való igaz, hogy egyébként részben kormánypárti, részben pedig ellenzéki képviselő urak részéről - itt most, azt hiszem, csak urakról beszélhetek, hiszen ők nyújtottak be javaslatokat - kimondottan hasznos javaslatok érkeztek. Például Vidoven Árpád képviselő úrnak az ügyvédi felelősségbiztosítás ellenőrzésére vonatkozó javaslata határozottan javít a törvény színvonalán, de igaz ez Avarkeszi Dezső képviselő úr javaslataira is, és egyébként méltányoljuk és akceptáljuk a korrektséget és a jó szándékot Csákabonyi Balázs és Horváth Balázs képviselő urak előterjesztett módosításaival kapcsolatban is.
Azt azonban még egyszer… - és itt egyébként nem tudok most végleges álláspontot mondani, hiszen a mai bizottsági ülésen került elő az a módosító javaslat, illetve foglalkozott vele a bizottság, amelyről Csákabonyi Balázs képviselő úr említést tett, ez az ajánlás 6. pontjában, illetve azt megelőzően az 5. pontban Horváth Balázs képviselő úr javaslatai, erre kitért Répássy képviselő úr is. Való igaz, amit el kell dönteni, hogy ezek a bizonyos rendelkezések, amelyek például egy ilyen megfogalmazásban kerülhetnének be a javaslatba, hogy a társas ügyintézés szabályait is rögzítő együttműködési szerződést kötnek, törvényben kell-e elhelyezni ezt a rendelkezést, ilyen rendelkezés alkotható-e, vagy esetleg ebben a tekintetben megoldást eredményezhet-e az, hogy nem a módosító javaslatot támogatjuk, hanem ezzel az ügyvédi kamara számára egyfajta lehetőséget biztosítunk arra, hogy az idevonatkozó szabályokat megalkossa. Ez egyébként más tekintetben is így van, tehát ettől a módosítástól teljesen függetlenül is az idevonatkozó részletes szabályokra természetesen a kamarának megnyílik a jogköre, van bizonyos mozgástere, és alkothat szabályokat.
Összegzésképpen annyit szeretnék csak megjegyezni, hogy méltányoljuk az ellenzék részben megváltozó magatartását - örülnénk, ha ez a megváltozó magatartás oda vezetne, hogy a törvényjavaslatot el tudnák fogadni. Mi kizárólag azt kellett hogy ellenkezésül felhozzuk az esetleges módosító javaslatokkal szemben, hogy az irányelvben rögzítetteknek megfelel-e, vagy olyan szabályozást tartalmaz, amelyet nem illeszthetünk a törvénybe. Kérem, hogy önök is ezt vegyék figyelembe, egyébként ezt Répássy képviselő úr is megjegyezte, és ezt örömmel hallottam. Bízom benne, hogy a támogató sor összeállításakor még egyszer nyílik lehetőség arra, hogy végiggondoljunk mindent, és nagyon remélem, hogy végül is sikerül egyezségre jutnunk, és örömmel venném, ha ez a törvényjavaslatunk is az ellenzék támogatásával kerülne elfogadásra.
Mi maximális felelősségérzettel rendelkezünk abban a tekintetben, hogy a magyar ügyvédi kar érdekeit legalább annyira szem előtt tartsuk, mint amennyire az irányelvben rögzítetteket kénytelenek vagyunk. Ezt kérve, tisztelettel kérem az ellenzéket és a kormánypártot, hogy majd a jövő hét során - ha jól emlékszem, akkor lesz a szavazás a módosítókról - szíveskedjenek támogatni a javaslatot.
Köszönöm szépen a figyelmet. (Taps.)
Arcanum Newspapers
See what the newspapers have said about this subject in the last 250 years!
Show me
