GLATTFELDER BÉLA
GLATTFELDER BÉLA
GLATTFELDER BÉLA (Fidesz): Köszönöm szépen, elnök úr. Úgy tűnik, Farkas Imre képviselő úr módosító javaslatával szelet vetett, és most vihart aratunk. Olyan furcsa helyzet állt elő, amikor a miniszter úrral értek egyet egy MSZP-s képviselő javaslatával szemben. Én is azt gondolom, hogy felesleges a módosító javaslata, mégpedig azért, mert ha elolvassa a törvényjavaslatot, akkor láthatja, hogy a törvényjavaslat szerint a miniszter azt csinál, amit akar, hiszen a törvényjavaslatban felsoroltakon kívül bármely más célra annyi támogatást ad, amennyi a költségvetésben van. Sőt, ha úri kedve úgy diktálja, akkor az itt hosszan, 34 pontban felsorolt piacszabályozási célokra egyetlenegy forintot sem ad, viszont a törvényjavaslatban foglalt egyéb, általa megállapított bármely más célra annyit ad, amennyit akar; tehát akár éppen a képviselő úr által javasolt beszállítói károk enyhítésére is.
Egyébként pedig, ha egyszer ilyen gond lesz, azt gondolom, akkor kell majd ilyen erélyesen lobbizni, ahogy ezt most a képviselő úr teszi. Egész biztos, hogy mi ebben támogatni fogjuk a képviselő urat, akár ilyen forrás tekintetében vagy más forrás tekintetében fogja a javaslatait előterjeszteni. Nyugodjon meg, a most előterjesztett módosító javaslat a beszállítói károk enyhítésére - meg általában az egész törvény - lehetőséget ad, és ha elég erősen fogja annak idején a minisztert pumpolni, akkor egész biztos, hogy meg is fogja tudni szerezni azt a pénzt.
Hadd mondjam meg, hogy korábban a rendtartási törvény nem tartalmazott ilyen lehetőséget, nem volt ilyen lehetőség, mégis valamikor 1999-ben vagy talán 2000-ben történt az, hogy ugyan valamilyen más jogi úton, csűrés-csavarás árán, de a polgári kormány a Mizo tönkremenetele, csődbe menetele miatt bajba került termelőket mégis megsegítette. Tehát még e nélkül a jogi felhatalmazás nélkül is, amit ön most javasol, van lehetőség, ha a kormány úgy áll hozzá, a beszállítók megsegítésére. (Dr. Németh Imre: Hitellel!)
Az persze nem lenne jó, ha a kormány minden esetben odaállna a termelők mögé, és ezzel levenné a terhet azoknak a válláról, akik végül is ezeket a szerencsétlen helyzeteket okozták. Gondoljanak bele, volt egy szentesi polgármester - talán országgyűlési képviselőjelölt is volt az MSZP színeiben -, őt a bíróság is elmarasztalta, vagy a céget, már nem is tudom pontosan, amelyben ő tevékenykedett, mert megvették (Az elnök a csengő megkocogtatásával jelzi az idő leteltét.) a sertést a termelőktől, és nem fizették ki. Ilyen esetben, azt gondolom, az a helyes, amit a bíróság kimondott, hogy a cég és az illető, aki a bűnt elkövette, az fizesse meg a termelők kárát (Az elnök ismét csenget.), ne pedig az állami költségvetés.
Köszönöm szépen. (Taps a Fidesz soraiból.)
Arcanum Newspapers
See what the newspapers have said about this subject in the last 250 years!
Show me
