DR. SALAMON LÁSZLÓ
DR. SALAMON LÁSZLÓ
DR. SALAMON LÁSZLÓ, az alkotmány- és igazságügyi bizottság kisebbségi véleményének ismertetője: Köszönöm a szót, elnök asszony. Tisztelt Országgyűlés! Tisztelt Képviselőtársaim! Elöljáróban: nagy meglepetéssel értesültem Wiener képviselőtársam tényközléséből, hogy az alkotmányügyi bizottság ma ülést tartott volna. Ha ez így van, akkor ez az ülés szabálytalan volt és nem volt házszabályszerű, mert erre például én semmilyen meghívót, semmilyen értesítést nem kaptam.
Ehhez képest a kisebbségi vélemény csak a tegnapi ülésnapon elhangzottakkal kapcsolatban fogalmazható meg. Az alkotmányügyi bizottság kisebbsége merőben másként ítélte meg a felmerülő kérdéseket, és más végkövetkeztetésekre jutott, mint a kormánypárti többség. Véleményünket Harrach Péter képviselőtársunknak a T/1224/89. számú módosító javaslata kapcsán fejtettük ki részletesen. Rámutattunk arra - miként itt már több, a kisebbségi véleményt tolmácsoló bizottsági előadó is megemlítette -, hogy a lelkiismereti és vallásszabadságról, valamint az egyházakról szóló 1990. évi IV. törvény értelmében a szociális intézmények fenntartásának joga az egyházakat alanyi jogon illeti meg. (Kósáné dr. Kovács Magda: És?) Ez olyan szerződéshez, amiről Wiener képviselő úr beszél, nem köthető.
Éppen ezért a kormány törvényjavaslata inkoherens helyzetben van a lelkiismereti és vallásszabadságról, illetőleg az egyházakról szóló, említett 1990. évi IV. törvénnyel, ami egyébként, képviselőtársaim, kétharmados törvény, azaz súlyában és jelentőségében felette áll a többi törvénynek, még ha alkotmányjogi értelemben nem is képez egy magasabb hierarchikus helyet. De az a funkciója, hogy alkotmányjogi kérdéseket, adott esetben egy nagyon fontos alapvető jogot, a vallásszabadsághoz fűződő jogot, lelkiismereti szabadsághoz fűződő jogot és az egyházak működésével kapcsolatos jogot - mint alkotmányos alapjogot - annak részkérdéseiben szabályozza. Ezzel a kétharmados törvénnyel felesel a kormány jelenlegi törvényjavaslata.
Az alanyi jog megvonása értelemszerűen azt is eredményezi, hogy ezeknek az intézményeknek a finanszírozása ellehetetlenülhet, illetőleg ha az egyház ezeket az intézményeket fenn akarja tartani, akkor csak a saját maga erőfeszítéseire támaszkodhat. Éppen ezért teljesen jogos és teljesen indokolt a kisebbségi vélemény értelmében a köztársasági elnök úrnak a vétójoggal kapcsolatosan kifejtett aggálya és mindazok az indokok, amelyek miatt ennek a törvénynek az újramegfontolását az Országgyűlés figyelmébe ajánlotta.
Ugyanakkor az elmondottakból következően az alkotmányügyi bizottság kisebbségében kifejezetten alkotmányos aggályok is felmerültek. Tulajdonképpen az elmondottakból következően ez a törvényjavaslat a jogegyenlőség elvét sérti, ugyanis az egyházi szociális intézmények adott esetben állami, önkormányzati feladatköröket váltanak ki. Ehhez van az egyházaknak alanyi joguk, mint mondottam.
Az Alkotmánybíróság hasonló témájú állásfoglalása szerint, melyet a közoktatási törvénnyel kapcsolatban alkotott meg, abban az esetben, ha állami feladatkört egyházi intézmények vesznek át, akkor az ehhez szükséges anyagi fedezetet is biztosítani kell, vagyis a normatívát biztosítani kell. Ez a törvényjavaslat viszont ezt a lehetőséget megszünteti.
Az a már előttünk sajnos nem ismeretlen kormánypárti álláspont, hogy az egyházi intézmények tartsák el magukat, sérti a közteherviselés elvét, mert azok, akik az egyházi intézményekben kívánják ezeket a szolgáltatásokat igénybe venni, ugyanúgy megfizették az adót, mint a többi magyar állampolgár, az adómegfizetéssel pedig jogot szereztek arra, hogy ezeknek az intézményeknek a szolgáltatásaihoz külön anyagi tehervállalás nélkül hozzájuthassanak. Ezzel a rendezéssel tehát, amit a kormány itt erőltet, a kétszeres fizetésre kötelezi, kényszeríti ezeket az állampolgárokat, különbséget téve elsőrangú és másodrangú állampolgárok között.
Egészében: az alkotmányügyi bizottság (Az elnök a csengő megkocogtatásával jelzi az idő leteltét.) kisebbsége a köztársasági elnök úr indokaival egyetért, alkotmányos aggályait juttatta kifejezésre, és Harrach Péter képviselő úr módosító indítványait támogatta.
Köszönöm figyelmüket. (Taps az ellenzéki padsorokból.)
Arcanum Newspapers
See what the newspapers have said about this subject in the last 250 years!
Show me
