NÉMETH ZSOLT
NÉMETH ZSOLT
NÉMETH ZSOLT (Fidesz): Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Ház! A harmadik pontról elmondtam a véleményemet. A másodikat - ami arról szól, hogy a kormány szeretett volna felhatalmazást kapni, hogy ennek a kontingensnek a misszióját saját maga határozza meg és változtassa meg - nem tudjuk támogatni. Szóltam a második pontról, amivel kapcsolatban tegnap megszületett a döntés. Az első pont a magyar katonák Irakba küldése, amiről most szeretnék néhány gondolatot elmondani.
Kezdeném talán azzal, hogy egy stilisztikai kritikát kaptam Mécs Imrétől. Ugyanakkor ő a “kakecolás” és a “szarrágás” kifejezésekkel szintén adott alapot arra, hogy stilisztikai kritika tárgyává tegyük az ő felszólalását. Eszembe jut az az ember, aki a másik szemében keresi a szálkát, és a sajátjában a gerendát nem veszi észre.
Ami tehát hozzászólásom érdemi részét illeti, az első és a második pont közötti ellentmondást az elmúlt napokban különösen a szabad demokraták hangsúlyozták, Eörsi Mátyás, Szent-Iványi István, hogy micsoda ellentmondás az, hogy Magyarország lehetővé teszi, hogy tranzitáljanak az országon békefenntartó egységek, mi pedig nem vagyunk hajlandóak békefenntartó egységet kiküldeni. Ezt a feloldhatatlan ellentmondást szeretném most megpróbálni feloldani a szabad demokraták számára, hátha sikerül, ez a szillogizmus ugyanis, azt hiszem, egészen gyenge lábakon áll.
Felhívnám a figyelmet például arra, hogy a napokban foglalt állást az Alkotmánybíróság az aktív és a passzív eutanázia közötti különbségről. Ismerhetjük az európai államok gyakorlatát is e tekintetben. Az aktív eutanáziát fehér hollóként engedélyezi a világban összesen kettő állam, a passzív eutanáziához pedig a magyar jogrendszer, hovatovább Vatikán is sokkal megengedőbben viszonyul. Tehát fölfogható a különbség az aktív és a passzív eutanázia között, akkor ebben a kérdésben is próbáljuk meghatározni, mi a különbség.
Magyarország aktív szerepvállalását, katonai célú misszió kiküldését nem támogatjuk, egyidejűleg azonban úgy gondoljuk, hogy azok, akik ilyen missziót akarnak betölteni, ezt a feladatot elvégezhetik. Vagy a dohányosokkal kapcsolatban: a minap elég sokat beszéltünk a drogról és egyéb alkoholfüggőségről; nem feltétlenül kell az embernek tiltania a dohányzást a saját környezetében ahhoz, hogy ő a maga részéről ugyanakkor semmiféleképpen ne gyakorolja ezt a káros szenvedélyt. Nos, megpróbálom tehát ezt a műveletet. Kérném szépen azokat, akik továbbra is ezen a területen akarnak ellentmondást kimutatni, legyenek figyelemmel ezekre a szempontokra.
Ami pedig az álláspontunkat illeti, még mindig úgy érzem, nem teljesen világos, hogy mit mond a Fidesz, ezért szeretném ezt összefoglalni. Való igaz, hogy Irakban ma nagyon sok tevékenység csúszik össze, keveredik, az újjáépítés, a humanitárius feladatok, illetőleg az iraki önrendelkezés helyreállítása, a politikai átmenet feltételeinek a megteremtése és egyfajta katonai jellegű stabilizáció. Mi a magunk részéről az újjáépítést, a humanitárius támogatást, az önrendelkezés helyreállítását támogatjuk, és ehhez készen állunk arra, hogy megfelelő országgyűlési felhatalmazást is adjunk a kormánynak, ha ilyen feladatokat ellátó katonai kontingenst kíván összeállítani.
Amit nem tudunk támogatni, az, hogy katonai céllal küldjünk ki egy katonai egységet, illetőleg ezt is a magunk részéről készen állunk támogatni, hiszen valóban, a stabilizáció megköveteli a katonai jelenlétet is, de ehhez szükségesnek tartjuk azt, hogy a harmadik igen, azaz a nemzetközi felhatalmazás is megszülessen. Tehát támogatjuk a magunk részéről ezt a típusú békefenntartást, a katonai célú békefenntartást, de ehhez szükségesnek tartjuk a nemzetközi felhatalmazást. Miért? Azért, mert az elmúlt hónapokban a világban nagyon komoly problémák keletkeztek az ENSZ, a NATO, az Európai Unió berkein belül, és Magyarországnak meg kell tennie a magáét azért, hogy ezek a problémák a maguk módján kezelhetőek legyenek.
Hogy nem számíthatunk rá, ahogy itt előttem szóló képviselők mondták, én ezt vitatom. A kérdés az, hogy milyen időtávon gondolkodunk. Tegnap bejelentette George Robertson, a NATO főtitkára, hogy a NATO-ban zajlik az iraki békefenntartással kapcsolatos közös álláspont kimunkálásával összefüggésben egy párbeszéd. Tegnap hangzott ez el. Honnan tudjuk, hogy erre nincsen esély, és miért következik ebből, hogy mi a magunk részéről ne támogassuk az erre irányuló erőfeszítéseket az ENSZ keretei között? Bár elhangzott az Egyesült Államok részéről egy olyan kijelentés, hogy nem játszhat fő szerepet az ENSZ Irakban, ami engem egyébként meglepetéssel töltött el, ahhoz képest, hogy az athéni európai uniós csúcstalálkozón például egyértelműen leszögezték az uniós tagállamok, hogy fő szerepet - central role - kell játszania az ENSZ-nek az iraki rendezésben.
A magunk részéről megfogalmazott javaslatok azt a célt szolgálják, hogy azon a területen, ahol már egyébként az ENSZ elindította a maga erőfeszítéseit, és megjelentek Irakban az ENSZ munkatársai nagy számban, legyenek azok humanitárius területen, az újjáépítés vagy a politikai közigazgatási területén dolgozó munkatársak, ezt a tevékenységet kezeljük hangsúlyosan. Van átfedés az Amerikai Egyesült Államok felkérése és eközött, az ENSZ által meghatározott célkitűzés között. Magyarország számára egy kínálkozó lehetőség, hogy ezt a területet használja ki.
Ami pedig a késlekedést illeti, szeretném elmondani, hogy mi a magunk részéről, az elmondott elvek alapján, amelyek, nem hiszem, hogy “kakecolásnak” és egyéb dolognak lennének minősíthetőek: világos, elvi állásponton van a Fidesz, illetőleg a Magyar Demokrata Fórum, közös állásponton vagyunk. A magunk részéről készen állunk arra, hogy megállapodjunk a kormányzattal, várjuk a kormányzat erre vonatkozó javaslatait, mert a most tárgyalt javaslatok nyilvánvalóan ütköznek azokkal az elvekkel, amelyeket mi megfogalmaztunk. Legyen az a kormány feladata, hogy megtalálja ezeknek az elveknek, illetőleg a kormányzat és a nemzetközi elvárások közötti elképzeléseknek az összhangját.
Tehát nem felel meg semmiféleképpen a valóságnak az a vádaskodás, hogy a kormányzat ellenében, Magyarország nemzeti érdekeit sértve az ellenzék hátráltatná a döntéshozatalt. Kifejezetten az önök kezében van a megoldás kulcsa. A magunk részéről készen állunk arra, hogy ha önök ezt a lehetőséget meg akarják ragadni, akkor megtaláljuk a megfelelő kompromisszumot.
A Fidesz tehát a maga részéről a megoldásban érdekelt, hiszen ez az érdeke Magyarországnak, ez az érdeke Iraknak és annak a nemzetközi közösségnek, amelynek egyébként több felfüggesztési ponton is a részei vagyunk.
Köszönöm szépen a figyelmet. (Taps az ellenzéki képviselők padsoraiban.)
Arcanum Newspapers
See what the newspapers have said about this subject in the last 250 years!
Show me
