VÁRI GYULA
VÁRI GYULA
VÁRI GYULA (MSZP): Köszönöm szépen, elnök úr. Tisztelt Képviselőtársaim! Megdöbbenéssel hallgattam ezt a szakmai hozzáértéssel teletűzdelt kommentárt bizonyos tekintetben. Egy-két dolgot azért hadd mondjak el, ha már a MiG-29-esekről beszéltünk.
Nem igaz, hogy akkor lejárt volna az üzemideje a MiG-29-esnek, hisz akkor már tíz évre meg volt hosszabbítva, tehát 2003-ig lehetett volna használni. Ha azt nézzük, amit Nyitray képviselő úr mondott, hogy tíz év van arra, hogy meggondoljuk, milyen irányba fejlesszük a légierőt: ha önöknek ez a lauf, amit ön mondott, több mint 135 milliárdjába került volna, és ha elgondolkoztak volna akkor azon, hogy a polgári kormány miért döntött a Gripen mellett, miért nem várt tíz évet, hogy merre, milyen irányba fog elmenni a légierő, esetleg jobb repülőgépeket tudtunk volna vásárolni - nem ez történt. A honvédelmi bizottság döntött használt F-16-osok mellett; ezek után röpke egy óra alatt változott a vélemény, és Gripenek kerültek a palettára.
Amit Körömi képviselő úr mondott, hogy 15 milliárd forint többletet kell hogy fizessünk, ez csak egy kommunikációs fordítás. Nem hiszem, hogy ez a kormány - lehet, hogy az előző megtette volna -, a mi kormányunk egy ilyen kommunikációs fordításért ennyit fizetett volna.
Abban igaza van Mécs képviselőtársamnak, hogy 35-40 darabra van szükség jelen pillanatban. Valóban, a MiG-29-eseket föléltük. Az előző kormány alkatrészeket nem vásárolt hozzá, abszolút hagyta a repülőgépeket olyan állapotba lepusztulni, ami azt eredményezte, hogy valóban nem lehetett a magyar légteret megvédeni.
A légi utántöltésről egy szót csak: azt, hogy háromezer repülőgép van, itt pontosítani kell: repülőeszköz, és ebből kétezer utántölthető, ezer nem. A repülőeszközökbe beletartoznak a helikopterek, beletartoznak olyan szállító repülőgépek, amelyek valóban nem. (Az elnök a csengő megkocogtatásával jelzi az időkeret leteltét.) De kérem, mutassanak egyetlenegy olyan modern vadászrepülőgépet, ami nem légi utántölthető!
Köszönöm szépen.
Arcanum Newspapers
See what the newspapers have said about this subject in the last 250 years!
Show me
