VÁGÓ GÁBOR
VÁGÓ GÁBOR
VÁGÓ GÁBOR (LMP): Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Ház! Én nem kívánok a múlttal foglalkozni, se itt a szocialista örökséggel, ami most november 7-éhez kapcsolódik, se pedig azzal a - hogy úgy mondjam - bénázással, amit itt a Fidesz és a KDNP együtt megtett a hitelválság kapcsán, hiszen képviselőtársaimmal itt az ellenzéki padsorokból már szinte a legeleje óta, ennek a parlamentnek a megalakulása óta folyamatosan felhoztuk a devizahitelesek problémáját; egy év kellett ahhoz, hogy felismerjék, hogy ez valóban probléma. Aradszki úr eléggé eufemizálva mondta azt, hogy lépésről lépésre haladnak. Hát, én ezt totyogásnak hívnám inkább, nem lépésről lépésre haladásnak, hiszen nem történik valódi előrelépés a probléma megoldásában.
És most azt szeretném vázolni, hogy milyen további lehetőségek vannak itt a devizahiteles-válság megoldása kapcsán. Egyrészt látni kell azt, hogy az eddigi megoldások miért elégtelenek: úgy gondoljuk, hogy a végtörlesztés csupán a hitelesek 6-7 százalékára vonatkozóan tud megoldást nyújtani, ami - fogalmazzunk úgy - több mint kevés, és közben látni kell, hogy a probléma hogyan súlyosbodik. Egy kis zárójelbe tennénk be azt, hogy a Fidesz gazdaság- és társadalompolitikájának köszönhetően a szociális olló folyamatosan kinyílik. Itt a hitelválság kapcsán nagyon szépen látszik, hogy az elmúlt egy és egynegyed év alatt huszonkettő, azaz 22 százalékkal nőtt meg azok aránya, akik nem képesek fizetni a hiteleiket, és 90 napon túli tartozással rendelkeznek, azaz az önök ténykedése alatt egyötödével nőtt a legsúlyosabban érintettek száma a hitelválság kapcsán, miközben érdemi intézkedések ezen csoport számára nem történtek az önök ténykedései alatt.
Most bejött az eszközkezelő ötlete, ami - csak így finoman szólva - egy eszköztelen eszközkezelő lesz, hisz a kezében csupán annyi forint van, ami párezer családnak tud csak megoldást nyújtani. Miközben - már említettem - itt az úgynevezett BAR-listások száma nőttön-nő, aközben ennek a társadalmi csoportnak, akiknek valóban szüksége volna a segítségre, akik valóban a szakadék szélén állnak, akik valóban nemhogy nincsenek ki a vízből, hanem folyamatosan levegőért kapálóznak, na, számukra nem nyújt megoldást sem az eddig bejelentett intézkedéscsomag, sem ez a mostani javaslat.
(21.20)
A mostani javaslat egy szépészeti tevékenység, egyrészt technikai ráncfelvarrásnak is tekinthető, másrészről azért van egy érdemi része, ez pedig a kamatkorlátozás. Ezt a kamatkorlátozást az LMP már egy éve sürgeti, de minden egyes ellenzéki párt tett be ez irányú javaslatot. Mi mondjuk, annak jobban örültünk volna, hogyha a bankközi kamathoz kötik, és odaraknak egy plusz 4-5 százalékos sávot, amiben lehetséges volna a kamatszabályozás. De már ez is öröm, hiszen a képviselőtársaim már említették azt, hogy azért vannak olyan pénzintézetek, és a mai napig mennek a reklámjai ezeknek a pénzintézeteknek a televízióban, amik kvázi uzsorakölcsönt nyújtanak, hiszen rövid lejáratú hitelért olyan magas kamatokat kérnek, amit senki nem tud utána kifizetni. Ezért úgy gondoljuk, hogy valóban azon emberek számára van szükség itt a törvényalkotásnak megoldást adni, akik a legrosszabb helyzetben vannak. Ezt eddig a kormányzó többség elutasította, nem vette figyelembe.
Milyen lehetőségeink vannak? Egyrészt a védett számla bevezetése, ez azon emberek számára nyújthat megoldást, akiknek a kis járandóságára, a fizetésére, amiért eléggé keményen megdolgoznak, ezeknek a fizetésére a bankok ráteszik a kezüket, és sem a rezsire, sem az élelmezésre, sem a gyermekek iskoláztatására már nem marad pénz. Ezért azt gondoljuk, hogy szükséges egy olyan védett számla bevezetése, amely a bankoktól óvná meg ezen emberek számláit, és az alapvető életszükségletek biztosításához szükséges összegeket megtartaná ezeknél a családoknál. Enélkül nem tudjuk a szociális katasztrófát megelőzni, ami - mint említettem - nőttön-nő. A legutóbbi egynegyed évben 12 százalékkal nőtt a fizetésképtelen adósok száma, ami, hogyha a tendencia folyamatosan nő, látszik, hogy ez egy exponenciálisan növekvő trend, akkor egy még súlyosabb szociális katasztrófával kell szembenéznünk. A védett számla az egyik megoldás azért, hogy ne kerüljenek kilátástalan helyzetbe ezek a családok.
A másik jó megoldás a magáncsőd intézményének bevezetése volna, amire már fideszes képviselőtársaim is ellenzékben, amikor még ott ültek, tettek javaslatot, de ugyanúgy a szocialista képviselőtársaim is benyújtották már ezt a törvényjavaslatot, de az LMP is tett ez irányú határozati javaslatot. Hogyha ezt a javaslatot nem nyújtja be a kormányzat, vagy nem fogadja el az ellenzéki javaslatokat, akkor azt lehet látni, hogy nagyon sok ember kerül tökéletesen reménytelen helyzetbe. Ezt a reménytelenséget oldaná föl a magáncsőd intézménye, amely azt jelentené, hogy volna fény az alagút végén, hogyha hosszú távon, ha kemény munkával is, akkor is ki lehetne jönni ebből a hitelválságból, ami személyes szinten is nagyon nagy válságot jelent, és családokat is tehet tönkre, de van kiút.
Na már most, hogyha ezt a kiutat nem biztosítjuk itt a sok százezer, tényleg sanyarú sorsban lévő ember számára, akkor itt nagyon súlyos társadalmi katasztrófa következhet be. Most nem akarok olyan hírekkel is példálózni, mint amikor explicit kimondták, a szomszédok elmondták, hogy itt az öngyilkosságok mögött az volt, hogy nem tudták a hiteleiket fizetni. Ez még inkább halmozódni fog, hogyha ezeket a szociális jellegű javaslatokat, mint a védett számla vagy mint a magáncsőd intézményének bevezetése, nem teszi meg a kormányzat. Enélkül kevés az a tett, amit most itt leteszünk az asztalra.
A másik dolog ezzel kapcsolatban, amit mindenféleképpen fontos elmondani, a kormányzat és a bankok viszonyának a folyamatos változása. Először, még tavaly ez idő tájban, emlékszem, sűrűn ment a zárt ajtók mögötti tárgyalás a kormányzat és a Bankszövetség között, majd pedig előálltak egy nesze semmi, fogd meg jól javaslatcsomaggal, ami egyértelmű, hogy a Bankszövetség szája íze szerint született. Majd a gazdasági szabadságharc egyik nagy csatájaként nekirontott a kormányzat a bankoknak, ami a lehető legrosszabb lehetőség volt, hiszen nem azt választotta, hogy szoros gyeplőre fogja a bankrendszert, és például ilyen kamatszabályozásokkal a hitelválság tovább-burjánzását akadályozta volna meg, hanem egyszerűen levette a sápot a bankokról, és azt mondta, hogy akkor nektek kell most a számlát állni, ahelyett, hogy érdemi, hosszú távú megoldásokban gondolkodtak volna.
Most pedig a kormányzat egyszerűen bedobja a gyeplőt a lovak közé, és azt mondja a Bankszövetségnek, hogy ezentúl az lesz itt a hitelválság kapcsán, amit ti mondotok. Hát ez nagyon rossz megoldás lehet. Az LMP szerint csakis az nyújthat megoldást, hogyha mind az állam, mind a bankok, mind pedig a hiteleseket védő érdekvédelmi szervezetek együtt ülnek le tárgyalni, és együtt találják meg a megoldásokat. Mert ameddig csak az állam meg a Bankszövetség tárgyal, akkor valószínűleg ennek a két szereplőnek jó lesz, és akkor a hitelesek meg így-úgy járnak. Ameddig a három szereplő nem együtt ül le, és nem együtt határoz el egy olyan hosszú távon is működőképes megoldási struktúrát, amelyet tényleg mindenki követni fog, addig csak az lesz, hogy a Bankszövetség sértve érzi magát, merthogy a kormányzat az ő feje fölött hoz döntéseket. Addig az lesz, hogy a kormányzat azt mondja, hogy a bankok rablók, és valójában a hitelezés az országban leáll, és a hitelesek valóban nem kapnak érdemi megoldásokat.
Arra hívom föl a tisztelt Ház figyelmét, hogy fokuszáljunk a szociálisan leginkább hátrányos helyzetbe került hitelesekre, számukra is nyújtsunk megoldást, nem csupán a legjobban élő 6-7-8-10 százalék számára, mint amit a végtörlesztés nyújt. Valamint abban kérem a tisztelt Ház figyelmét - és főként azok figyelmét, akik a Bankszövetséggel tárgyalásokban vannak, voltak vagy lesznek -, hogy a hiteleseket védő szervezeteket is ugyanúgy vonják be ezekbe a tárgyalásokba, hiszen a hitelesek nélkül nincs úgymond hiteles megoldás.
Azt gondoljuk, csak az lehet jó megoldás, hogyha hosszú távon meghatározunk egy keretrendszert, és abban utána nincsenek kilengések, nincs olyan, hogy egyszer a kormányzat ezt mondja, utána két hét múlva annak a tökéletesen ellenkezőjét mondja, és ezek a hatások utána kioltják egymást, hanem egyezzünk meg, és a kiszámíthatóságot garantáló olyan egyezmény szülessen, amibe a hiteleseket is ugyanúgy beleveszik.
Ezért arra kérem a tisztelt Házat, hogy gondoljuk tovább ezeket a lépéseket, ne álljunk meg itt, ezek - mint eddig - félmegoldások, hanem akkor valódi megoldást tudjunk nyújtani annak a több mint 800 ezer embernek, akik a végtörlesztést nem tudják igénybe venni.
Köszönöm a szót. (Taps az LMP soraiban.)
Arcanum Newspapers
See what the newspapers have said about this subject in the last 250 years!
Show me
