DR. SCHIFFER ANDRÁS
DR. SCHIFFER ANDRÁS
DR. SCHIFFER ANDRÁS (LMP): Köszönöm a szót, elnök úr. Répássy államtitkár úrnak két megjegyzésére reagálnék. Az egyik, hogy való igaz, hogy egyfelől azt állítom, hogy történtek jogsértések a pesti utcákon, és az eddigi... - akár Balsai úr vagy Gaudi úr okfejtéséből az is következik, hogy feltehetően lehettek olyan ítéletek, amik ezekre a jogsértő cselekedetekre reagáltak megalapozottan, és való igaz, hogy az amnesztia kiterjedne ezekre az esetekre is. Arról van szó, hogy amnesztia esetében az állam bevállalja azt a kockázatot, hogy igen, olyan esetekben is mentesül a büntetőítélet következményei alól valaki, amikor egyébként helyesen reagált az állam. Igen, a közkegyelemnek ez a természete.
A másik: igen, kilépett a jogállami mederből az államgépezet 2006 őszén, leginkább 2006 október 23-án, de a jogállam maga nem szűnt meg. A jogállam intézményei megvoltak, az államgépezet működése nem volt méltó egy jogállamhoz. Szerintem ez hatalmas különbség.
Ha maguk a jogállami intézmények számolódtak volna föl, például intézményesen megszüntették volna a hatalmi ágak elválasztását 2006 őszén, akkor egészen más a történet. Nagyon fontos különbséget tenni aközött, hogy maguk a jogállami intézmények állnak-e vagy sem és aközött, hogy ugyan a jogállami keretek megvannak, de a jogállami kereteken kilép az államgépezet vagy a jogállamhoz nem méltó módon működik az államgépezet. Szerintem ez egy fontos különbség.
Köszönöm.
Arcanum Newspapers
See what the newspapers have said about this subject in the last 250 years!
Show me
