DR. JÓZSA ISTVÁN
DR. JÓZSA ISTVÁN
DR. JÓZSA ISTVÁN (MSZP): Köszönöm, elnök úr. Tisztelt Képviselőtársaim! Azt hiszem, az előterjesztővel együtt, tehát a legfőbb ügyésszel együtt egyetérthetünk abban, hogy a jogállamiságnak egyik legfőbb kritériuma, mondhatni, sarokköve a független ügyészségi működés. Főügyész úr említette is a bevezetőjében, hogy az a helyes, hogyha az ügyészi munka, az ügyészségi munka mentes a pártpolitikától.
(11.50)
Nos, a hozzászólásom kifejtő részében olyan tényszerű eseményeket szeretnék felsorolni, amelyek azt a véleményt támasztják alá, hogy ez a független működés, ez a semlegesség, a politikai pártatlanság sérült az ügyészség munkájában. Az egyik kirívót szeretném kifejteni, mert annyira abszurd, és annyira mutatja, amit már az előző hozzászólásomban említettem, hogy bárkit tönkre tudnak tenni, akár megalapozottan, mint kiderül, itt megalapozatlanul, hogy ez égbekiáltó.
Molnár Gyula ügyére gondolok, akit 2010. október 1-jén, pár nappal az önkormányzati választások előtt a magát függetlennek tartó magyar ügyészség meggyanúsított. Meggyanúsította Molnár Gyulát, azt az újbudai, nagyon sikeres MSZP-s polgármestert, akinek még ebben a nehéz időszakban is esélye volt az újraválasztásra, egy 2006-os, tehát nem is a tárgyciklusban, hanem még egy előző ciklusban kreált üggyel kapcsolatban, a Kopaszi-gát mellett található ingatlan továbbértékesítési ügyében, amit haszonnal értékesített tovább az önkormányzat.
A Kopaszi-gát ügyében hosszas nyomozás után a BRFK 2009-ben lezárta a nyomozást bűncselekmény hiányában. Tehát a szakmai szervezetek végigvitték a nyomozást a Fidesz feljelentése alapján; hozzá kell tennem, hogy a kerületi Fidesz-frakcióvezető volt a feljelentő, tehát már itt megjelenik egy politikai szál. De a BRFK a szakmai munkája végén bűncselekmény hiányában zárta le a nyomozást, sőt a lezáró határozatában egyértelműen a beruházás törvényességét, az önkormányzati vagyon növekedését, az eljáró hatóságok és személyek jóhiszeműségét, jó szándékát és szakszerűségét állapította meg. Ez volt 2009-ben.
Ezt követően a politikailag független, de nagyon szorgalmas ügyészség, magát politikailag függetlennek mondó ügyészség az ügy mellékszálaként azonban életben tartott egy másik ügyet, aminek következtében született meg a választásokra időzített gyanúsítás. Ezzel a lépésével az ügyészség nagyon durván beavatkozott a választási küzdelembe. A magát függetlennek tartó magyar ügyészség ugyanis ezernapi nyomozás után, a választások előtt három nappal érezte úgy, hogy ezt a lépést akkor meg kell tennie. A magát függetlennek mondó ügyészség szóvivője mindezt azzal magyarázta, hogy így jött ki a lépés. Hát kérem, ilyen véletlenek nincsenek! Tehát legalább ebben az ügyben önöknek önkritikát kellene gyakorolni.
Mit tesz Isten, három nap múlva Molnár Gyula elvesztette a választásokat, és megkezdődött, pontosabban: folytatódott a 2007 óta tartó eljárás. Aztán többéves nyomozás, vizsgálódás után az ügyészség kijelentette, tehát önök, az ügyészség kijelentette, hogy semmilyen vagyoni kár nem érte az önkormányzatot, az eljárás minden lépése jogszerű volt, de az önök véleménye szerint a polgármester visszaélt hatalmával az eljárás során.
Hadd idézzek az elsőfokú bíróság döntéséből. 2012. szeptember 4-én a Fővárosi Törvényszék bűncselekmény hiányában az önök mind a hat vádpontjában felmentette a gyanúsítottakat. Az indoklásból: „A Fővárosi Törvényszék a vádlottakat bűncselekmény hiányában mentette fel, Krecsik Eleonóra tanácsvezető bíró az ítélet részletes indoklása során ismertette a vallomásokat, hangsúlyozta: a volt újbudai polgármester elszámolt az ingatlan eladásából befolyt pénzzel, amelyből parkokat és játszótereket újítottak fel, korszerűsítettek és takarítottak ki.”
Hozzátette: „Az ingatlan értékesítése - mondja a bíró - a képviselőtestület által jóváhagyott törvényes folyamat volt, nem született olyan döntés, hogy az ingatlant el kell adni, sem a tanúk, sem a feljelentő nem állították, hogy Molnár Gyula vagy Lakos Imre utasítást adott volna az ingatlan értékesítésére.” Tehát ezer nap vizsgálat után, három nappal a választás előtt önök vádat emelnek, amit követően két évvel az elsőfokú bíróság bűncselekmény hiányában menti fel a meggyanúsítottakat.
Utána következik egy fordulat, másodfokon 2013 októberében a Fővárosi Ítélőtábla 8 hónap letöltendő börtönt szab ki, két évre a közügyektől való eltiltást egy olyan tanúvallomás alapján, akit hamis tanúzásért korábban elítéltek, és abban az időszakban, a tárgyidőszakban nem dolgozott az önkormányzatnál. A tanú vallomásában kifejtette, hogy a konkrét ügyről tudomása nincs - az ügyészség állította ezt a tanút, csak azért részletezem -, és pusztán a folyosói hallomások alapján állította, tanúsította, hogy ő úgy gondolja, hogy itt valami szabálytalanság történt. Tehát ennyit az önök szakmai előkészítéséről, megbízható tanúiról.
Végül hosszas bírósági eljárás után, nyolc évvel az esemény után Molnár Gyulát jogerősen felmentette a Kúria. Tehát nyolc évig koptattak egy sikeres MSZP-s politikust koholt fideszes vádakkal, politikai célok szolgálatában állva.
Én egyrészt azt mondom, hogy szégyelljék magukat, de ez kevés. Tehát, önök tudós jogászprofesszorok, felelős intézményt vezetnek, ennek nézzenek utána! Hogyha mi a sajtóból tudjuk, hogy személy szerint kik azok a káderek, akik önöknél ezt csinálják, akkor önöknek is tudni kell, vagy önök adták a megbízást, vagy ha nem önök tették, akkor nézzenek utána, hogy kik azok, és állítsák fegyelmi elé. Ilyet nem szabad elkövetni, az ügyészség jó hírét megsérti az ilyen esemény.
Hadd mondjam el, hogy ez az ügy rémisztő próbája annak, ha a politikai ellenfelek az utolsó és legaljasabb eszközhöz nyúlnak, és az igazságszolgáltatást kívánják politikai céljaik eszközévé tenni, és az igazságszolgáltatás néhány szereplője ebben aktívan segédkezik.
Az a felfogás szenvedett a felmentő ítélettel vereséget, hogy egyes politikusok úgy gondolják, hogy az igazságszolgáltatás támogatásával lesznek sikeresek, mint ahogy a fideszes polgármester tette, és nem a tehetségükkel, képességükkel, mondanivalójukkal akarnak győzni, hanem büntetőügyek kreálásával próbálnak ellenfeleik elé kerülni. A XI. kerületben ez sikerült, de méltatlan az ügyészség munkájához. A magyar bíróság függetlenségét bizonyítja, hogy pontot tett az ügy végére, de az eljárás azt mutatja, hogy az ügyészség politikai függetlensége csorbát szenvedett.
Van még két ügy, amit szeretnék megemlíteni, mert a 15 percemben még van idő, hogy mit vizsgálnak és mit nem. Tehát itt most bemutattam, hogy olyan dolgokat, ami abszolút koholt vád volt és csak politikai indíttatású koncepciós eljárásnak tekinthető, ezt önök végigvitték, még az elsőfokú ítélet után, amikor bűncselekmény hiányában történt a felmentés, akkor is a hat koholt vádból kettőt fenntartottak, és kötelességének érezte az ügyész, hogy továbbvigye az ügyet. Mit nem vizsgálnak? Mondom: az fideszes feljelentés alapján történt, nem állt meg. Elhangzott egy statisztika, hogy ezek a fideszes feljelentések végül is a bíróságon ilyen 20-25 százalék arányban állnak meg. Tehát valahogy furcsa. Lehet, hogy jobb statisztikát tud majd mondani, én olvastam ilyen adatot.
Amit viszont nem vizsgálnak, abban az MSZP tett feljelentést az E.ON-üzletrészvásárlás, cégvásárlás és a MET offshore gázüzletek ügyében. Itt arról van szó, hogy ha a szaksajtó ki tudta deríteni, hogy az E.ON földgáztároló és földgázkereskedőnek a megvásárlása során súlyos szabálytalanságok történtek az MVM döntési folyamatában, és súlyosan felmerül a hűtlen kezelés kérdése, mert szakmai vélemények szerint a töredékét nem éri el, tehát a piaci értéke a vásárolt elemeknek a töredékét nem éri el a kifizetett 260 milliárd forint vagy euróban 875 millió eurós értéknek; tehát ha a szakmai oknyomozó újságírás kideríti, ha van feljelentés, akkor az ügyészség miért nem hajlandó foglalkozni ilyen léptékű üggyel, amikor rendkívüli mértékű vagyonvesztésről van szó, 100 milliárdot meghaladó vagyonvesztésről van szó.
(12.00)
Vagy hasonlóan összetett és szabálytalanságokkal terhelt az offshore gázüzletnek nevezett folyamat, ahol is a MET - teljes nevén a MOL Energy Trade, amelyben tulajdonos offshore cégen keresztül Garancsi István, a miniszterelnök úr barátja és a Videoton tulajdonosa -, úgy tudott a MET számára nagyon kedvező üzlethez jutni, hogy az MVM-et mint gázkereskedőt miniszteri rendelet hatalmazta fel az egyetlen Ausztriát Magyarországgal összekötő gázvezeték használatára. Tehát ezzel a miniszteri rendelettel éltek vissza, ez alapján tudták behozni az olcsó földgázt, amit azt követően nem a miniszteri rendelet indoklásában szereplő célra használtak, hogy feltöltsék a stratégiai gáztárolót vagy olcsó gázhoz juttassák a távfűtő műveket, hanem szintén a MOL Energy Trade-nek adtak el - mármint az MVM -, és azt követően a MET piaci áron értékesítette Magyarországon, ezzel három év alatt több mint százmilliárd nyereséget elérve. Megjegyzem, lehet, hogy pont ez a százmilliárd hiányzik az MVM eredményéből. A korábbi években a Magyar Villamos Művek befizetője volt a költségvetésnek, azóta ez megfordult, és például a jövő évi költségvetésben 50 milliárd forint tőkeemelés szerepel.
Tehát vannak rendkívül fajsúlyos ügyek, amelyekről mind a feljelentésben, mind az időközben nyilvánosságra került dokumentumokból látszik, hogy alapos a gyanú, hogy szabálytalanság történt, tényként kezelendő, hogy vagyonvesztés történt, mert az E.ON földgáztároló nem ér annyit, a MET-nél mérlegszerűen kimutatható a nyereség, ami alapvetően az MVM-et illetné, ha nem élnek vissza a miniszteri rendelet által biztosított szállítóvezetéki kapacitással, és maguk értékesítik vagy a célnak megfelelően értékesítik. Tehát látszik, hogy nemcsak a lóláb lóg ki, hanem az egész ménes, ahogy itt valaki mondta a Ház falai között. Önök mégis visszautasítják vizsgálat nélkül ezeket a feljelentéseket, nem akarnak tiszta fizet önteni a pohárba.
Tehát, tisztelt főügyész úr, ha ön tenni akar azért, amit a bevezetőben mondott, hogy az ügyészség munkája mentes legyen a pártpolitikától, akkor legalább ezeket az ügyeket, amit mi itt a parlament soraiban tényszerűen bebizonyítottunk, vizsgálja ki, nézze meg, akik részrehajlóan járnak el, és tegyen rendet a saját soraiban, vagy ha erre nem képes, akkor mondjon le.
Köszönöm. (Taps az MSZP soraiban.)
Arcanum Newspapers
See what the newspapers have said about this subject in the last 250 years!
Show me
