DR. HARANGOZÓ TAMÁS ATTILA,
DR. HARANGOZÓ TAMÁS ATTILA,
DR. HARANGOZÓ TAMÁS ATTILA, az MSZP képviselőcsoportja részéről: Köszönöm a szót, elnök úr. Tisztelt Országgyűlés! A javaslat igazi salátatörvény, ami több, egymással össze nem függő jogalkotói célból számos törvényt módosít. A legtöbb rendelkezés jogharmonizációs célú, a legnagyobb horderejű változás azonban a végrehajtói kamara jogkörei és egy részének elvonása és az Igazságügyi Hivatalhoz, illetve a miniszteri biztoshoz telepítése.
(12.50)
Tisztelt Országgyűlés! Mielőtt belemennénk a törvénymódosítás részleteibe, azt gondolom, muszáj egy szót szólnunk a benyújtás és a parlamenti tárgyalás körülményeiről. Ez ismét egy puccsszerű parlamenti előterjesztés, amelyet múlt pénteken terjesztettek elő, és még a múlt csütörtöki házbizottsági ülésen nem tudta maga a kormány képviselője sem és nem jelezte. Ez az egyébként a most hétfői házbizottsági ülésen a kormány képviselője szerint csak kiérlelt és alaposan kidolgozott törvényjavaslat múlt csütörtökön még sehol nem volt. Ez annál is érdekesebb, mert önök öt éve vannak kétharmados többség birtokában a parlamentben és a kormányon is, mindeközben valamiért rettenetesen fontos volt, hogy házszabálytól eltéréssel egy nap alatt tárgyalja le a Ház ezt a törvényt. Öt éven keresztül ezek szerint ez nem tűnt fel önöknek, sőt nem tűnt fel önöknek az elmúlt hetekben, hónapokban sem, hiszen a törvényalkotási programban, amelyet a kormány és az igazságügyi miniszter a felelőssége teljes tudatában és legjobb szakmai tudása szerint a parlament elé tárt, abban sem szerepelt még hírből sem ez az előterjesztés. Most pedig valamilyen rejtélyes oknál fogva azonnal el kell fogadni.
Tegnap a Házbizottságban egyébként valóban vita volt, és én csodálkoztam is, hiszen a jobbikos képviselők sem tudtak helyben nyilatkozni és az LMP sem tudott nyilatkozni a hirtelen nekik szegezett kérdésről, hogy támogatják-e a házszabálytól való eltérést. Ugyanis a kormány képviselője egyetlenegy értelmes választ nem tudott adni arra, hogy miért gond, ha a parlamentnek van egy kis ideje ezt a törvényt érdemben áttárgyalni, esetleg módosító javaslatokkal érdemben módosítani, esetleg akár kormánypárti, akár ellenzéki javaslatokat ebbe ténylegesen beépíteni, mi az indoka annak, hogy most egy hét alatt, még egyszer mondom, gyakorlatilag puccsszerűen ezt a területet át kell rendezni. Nem tudott ilyet mondani sem a Fidesz képviselője, sem az államtitkár ezen az ülésen. Olyan apróságokkal próbált érvelni - és egyébként ilyen szempontból le a kalappal előtte, mert legalább próbálkozott -, hogy bizonyos hatálybalépések, az uniós és egyéb más szabályok miatt vagy a bírósági szervezetrendszer alkalmazkodása szempontjából sokkal jobb lenne, ha egy héttel több idő lenne rá. Ez vicc!
Ehhez képest, tisztelt képviselőtársaim, mind a Jobbik, mind az LMP a házszabálytól való eltérést támogatta, ha jól láttam tegnap. Mi nem támogattuk, és továbbra is azt tartom, hogy ezt nem szabad támogatni. Nem a törvényjavaslatról beszélek, hanem arról, hogy a pénteken benyújtott, hétfőn fél egykor a parlament napirendjére felvett törvényjavaslat ma körülbelül 15-20, vagy 30 percen belül lezárul. Képviselői módosító javaslatot nem lehet hozzá benyújtani, esetleg bizottsági módosítóval lehet majd bütykölni. Azt gondoljuk, ez az eljárás az ügy súlya és komolysága miatt nem elfogadható.
Ugyanis, ha belemegyünk a törvény érdemi részébe, láthatjuk, hogy valóban salátatörvény, és a terjedelmében a legnagyobb része jogharmonizációs jellegű. A jogharmonizációs javaslatok között, ahogy az államtitkár úr is elmondta, nem fogom az összeset megismételni, például a polgári és kereskedelmi ügyekben a joghatóságról, valamint a határozatok elismeréséről és végrehajtásáról szóló Európa tanácsi rendelet magyarországi érvényesülésének az implementálása történik. Az államtitkár úr is elmondta, ez kifejezetten egy olyan rendelkezés, amely ebből a fránya Európai Unióból jön, és minden magyar állampolgárnak egyébként, akinek polgári vagy kereskedelmi ügyekben nemzetközi tekintetben vannak ilyen problémái, ügyei, meg fogja könnyíteni az életét. Ez egy kifejezetten előremutató rendelkezés, és természetesen lehet támogatni; mint ahogy a polgári ügyekben hozott védelmi intézkedések kölcsönös elismeréséről szóló javaslatot is, amely egy nagyon intim és egy nagyon brutális magánjogi viszonyba olyan szempontból segít be, még egyszer mondom, az állampolgároknak, hogy kiterjeszti ezt a védelmet egy bizonyos nemzetközi, az Európai Unión belüli dimenzióban is. Erről az államtitkár úr hosszan beszélt.
Kifejezetten támogatható, a családon belüli erőszak elleni fellépésnek egy újabb eszköze az, amellyel így Magyarország is élni tud. A szabad, határokon átívelő mozgással együtt ugyanis nyilván ezekben a viszonyokban is igazodnia kell ehhez az államoknak és védelmet kell adnunk saját állampolgárainknak, illetve az Európai Unió más állampolgárainak is kölcsönösen ezekben az egyébként rettenetes élethelyzetekben is.
Ami pedig a törvényjavaslatnak abból a tekintetből érdemi részét illeti, hogy mind politikailag, mind a jelenlegi magyar társadalomra milyen hatással van, az természetesen a bírósági végrehajtás szabályozásának átszabása. Annál is inkább, mert ahogy az államtitkár úr is elmondta, a devizahitelezés miatt tömegesen családok és emberek a legkiszolgáltatottabb élethelyzetükben találkoznak ezen jogintézménnyel. Ezek a találkozások az elmúlt években, mint ahogy a parlamentben számos ellenzéki frakció valóban kitartóan és elég erélyesen felhívta a figyelmet erre, mindennek nevezhetőek, csak kulturáltnak, kiegyensúlyozottnak és az emberek érdekében valónak nem. Még egyszer mondom: egy olyan helyzetben, ahol a gazdasági világválság és a devizahitelezés válságának közepette családok tízezreit, százezreit érinti ez a probléma. Ezért kellő körültekintéssel valódi jó megoldást kell találni. Ez a mi álláspontunk, lehet, hogy nem fog sokaknak tetszeni, de sajnos az idő általában minket igazol.
A végrehajtás jelenlegi rendszere ugyanis, akár a végrehajtást kérőt, akár az elszenvedőt nézzük, mindenki elmondta, kaotikus és visszaélésszerű. A megoldás a mi javaslatunk, véleményünk szerint az átláthatóság, a nyilvánosság, az ellenőrizhetőség és a világos eljárási szabályok megfogalmazása, betartatása. Ez a jelenlegi javaslat, amely az asztalon fekszik, ezeknek talán egyikébe vagy másikába egy picit belekap, de hogy átfogóan nem rendezi ezt a területet, az teljesen biztos. Önök most megint rendkívüli eszközöket hoznak fő szabályként. A miniszteri biztos bevonása ebbe a körbe, tisztelt képviselőtársam, a nevéből adódóan is rendkívüli, átmeneti megoldás; akkor is, ha valamilyen területnek az előkészítése a dolga, akkor is, ha valamilyen probléma megoldása, beavatkozásszerű megoldása a dolga. Átmeneti megoldás, nemcsak itt, mindenhol máshol is egy miniszteri biztos kinevezése. Persze, ha nagy a baj, miniszteri biztost küldhetnek oda, tök jó. Akkor az azt jelenti, hogy már nagyon nagy a baj. A miniszteri biztos odamegy, megpróbál valamit kideríteni, felderíteni, utánanézni, számon kérni, felelősségre vonni. Majd elhagyja a helyiséget? Utána mi fog történni, tisztelt képviselőtársaim? Ez hogy rendszerszerű megoldás önök szerint?
Arra nem ad választ, hogy a kormány és a Fidesz szerint egyébként a kamarai rendszer jó, vagy nem jó. Ezt a jobbikos képviselőtársam máshogy fogalmazta meg, de erre előbb-utóbb választ kellene adniuk. Választ kellene adniuk arra, hogy koncepcionálisan miben hisznek önök e tekintetben. Abban, hogy ez egy állami feladat? Mert most azt látjuk, hogy egy olyan öszvér megoldást hoznak, állami felügyelettel egészítik ki az egyébként önálló végrehajtói tevékenységet, amely nem állami feladatként szerepel most. (Közbeszólás a Fidesz padsoraiból: De!) De nem látjuk, hogy koncepcionálisan akkor ennek mi lesz a vége. Azt akarják, hogy végleg állami kézbe kerüljön? Akkor ez nem az a törvény! Azt akarják, hogy végleg maradjon kamarai és önálló bírósági végrehajtói - úgymond magánjellegű – tevékenységként? Akkor sem ez a törvény a vége! Esetleg elgondolkodnak azon, hogy az igazságszolgáltatás részeként a bírósági ítéletek végrehajtásáért maga az igazságszolgáltatás feleljen, és a független bírósági igazgatásnak átadják ezt a feladatot a felelősséggel együtt? Akkor sem ez a törvény!
Ez a törvény jelenleg, még egyszer mondom, egy olyan öszvér megoldás, amely egyébként nemhogy tisztázná a viszonyokat, hanem fokozza a zavart és az átláthatatlanságot ezen a területen. A korrupciót pedig nem kizárja, hanem a veszélyét növeli a mi megítélésünk szerint. Ma ugyanis annyit látunk, hogy az Orbán-kormány egy miniszteri biztosára lesz rábízva a rendrakás és a korrupció kizárása. Higgyék el nekünk, ellenzéki képviselőknek, de azt gondolom, most már a választópolgárok többségének is ez leginkább a „kecskére a káposztát” kategóriát jelenti, és nem ad garanciát arra, hogy a korrupció ki lesz zárva. Nem ad garanciát arra, hogy egyébként rendbe lesz téve a terület egy olyan országban, ahol a mai napig a NAV elnöke, illetve a kormány tagjai azt művelik például ebben a korrupciógyanús ügyben, amit az elmúlt hetekben önök művelnek. Akkor egy miniszteri biztos kinevezése, higgyék el, nem garancia senki számára arra, hogy a korrupció ellen fel fognak lépni, vagy rendet fognak tenni a területen. Ebben az előző ügyben a kormány tagjai, egyébként az adózás végrehajtásáért felelős legmagasabb állami tisztségviselő folyamatosan mellébeszél, sőt ki lehet jelenteni nyugodtan, egymás után hazugságba keverednek.
(13.00)
Ez megoldás senkit nem nyugtat meg, amit önök most a parlament asztalára tettek.
Ami egy kicsit rendszerszerűbb megoldásnak tűnik, az, hogy önök az Igazságügyi Hivatalhoz telepítik a jogkörök egy részét és a felügyelet, illetve az ellenőrzés, a folyamatos ellenőrzés egy részét.
(Az elnöki széket Jakab István, az Országgyűlés alelnöke foglalja el.)
Itt megint visszatérnék arra, hogy most egy napunk van arra, hogy erről a törvényről beszélgessünk, és önök egy rendelkezést tettek ebbe a törvénybe, egy felhatalmazó rendelkezést, hogy majd a kormány rendeletben szabályozza, hogy hogyan és miként. Pedig ez lenne a lényeg. Azért csak kellene látni, hogy hogyan fogja az Igazságügyi Hivatal ezt megtenni. Új osztályok lesznek? A jelenlegi ügyintéző kis hölgyek fogják megkapni ezt a feladatot is, ők fogják majd kergetni a végrehajtókat? Vagy egy új létszámfejlesztés lesz új osztályokkal; országos és helyi szintű új feladatként fog megjelenni? Mikorra áll fel? A végrehajtási rendeletet mikor fogjuk látni? A törvénnyel együtt normális országban a végrehajtási rendeletet mellé szokta tenni a kormány, hogy a parlament pontosan lássa és értse, hogy miről fog dönteni. Amikor önök az Igazságügyi Hivatal munkatársainak fegyelmi, szakmai és pénzügyi kérdésekben is nagyon komoly ellenőrzési, ha úgy tetszik, felügyeleti jogkört fognak adni, ezeket látni kellene. Ha komolyan vennék a kormányzati és a parlamenti munkát, akkor ez része lenne ennek az előterjesztésnek.
S ha már az Országgyűlés szerepéről van szó, én tényleg őszintén mondtam a Házbizottságban, itt is nagyon őszintén mondom: nem lehet ilyen törvényeket egy nap alatt elfogadni. És ezt önök érzik a bőrükön most már legjobban… - mármint ha nem szavazógépeknek tekintik saját magukat is. Nézzék meg, ezzel az internetadóval is mi történt! Egy hét alatt a Magyar Országgyűlésben az önök miniszterelnöke egyébként és pártelnöke visszavonulót fújt, és önök itt egy másik gombot nyomtak meg ma, mint egy héttel ezelőtt, amit mondtak önöknek. Szerintem kellene a Fidesz-frakcióban meg a KDNP-frakcióban is lenni annyi önérzetnek és önbecsületnek, főleg hogy egyéni képviselő az önök között ülők döntő többsége, hogy magukkal annyira igényesek, hogy maguk nem engedik azt, hogy egy nap alatt a torkukon lenyomjanak egy törvényt.
Mert az elmúlt időszakban számtalan törvény - a netadó csak az egyik - bebizonyította, hogy amit a kormány önök elé tesz, vagy ide, a parlament elé hoz ilyen puccsszerűen, annak a döntő többsége egyébként vagy technikai, vagy érdemi szempontból sem állja meg a helyét. És a végén önök fognak kimenni az utcára és elmagyarázni a saját választópolgáraiknak, hogy egyébként ez vagy az miért úgy történt.
Ezért azt javaslom magunknak - és itt nem a kormányhoz beszélek, az ő dolga az, hogy előkészítse a törvényjavaslatokat így vagy úgy, én kifejezetten a kormánypárti képviselőtársaimnak szeretném mondani -, hogy nem éri meg ez a kapkodás, nem éri meg az ilyen puccsszerű törvényelfogadás. A napokban fogunk ismét tárgyalni és szavazni a büntetés-végrehajtási kódexről, amit a hatálybalépés előtt ismét százvalahány oldalban fogunk módosítani, mert akkor is nagyon gyorsan el kellett fogadni, és közben kiderült, hogy a fele úgy, ahogy van, rossz.
Ez a törvényjavaslat egyébként valóban egy salátatörvény. Itt a szögtől a repülőig van minden. Van itt választásitörvénymódosítás, még ezen kívül bíróságok elnevezéséről szóló törvény módosítása; Iklanberény és Lócs községek járásbírósági illetékességének módosítása - ahogy államtitkár úr is felhívta rá a figyelmet -, csőd- és felszámolási eljárással kapcsolatos törvény módosítása.
Összegezve: ez egy kapkodó, koncepció nélküli ötletelés, a végrehajtói terület puccsszerű átalakítása, ami ebben a formában biztosan nem garantálja azt, amire az emberek egyébként vágynak. Egy átlátható, tisztességes végrehajtást, a visszaélések és a bűncselekmények kitakarítását erről a területről, ezt várják a végrehajtást kérők, ezt várják egyébként azok is és főleg a sok-sok tíz- és százezer szerencsétlen, kiszolgáltatott ember, akik akár a devizahitelezés, akár más ügyek miatt a végrehajtást elszenvedő félként kénytelenek ezekben a jogügyletekben részt venni.
A mi megítélésünk szerint ez a törvényjavaslat így ebben a formában erre nem lesz alkalmas. Köszönöm szépen, hogy meghallgattak. (Taps az MSZP soraiban.)
Arcanum Newspapers
See what the newspapers have said about this subject in the last 250 years!
Show me
