DR. SZAKÁCS LÁSZLÓ
DR. SZAKÁCS LÁSZLÓ
DR. SZAKÁCS LÁSZLÓ (MSZP): Köszönöm szépen a szót, elnök úr. Tisztelt Ház! Tisztelt Képviselőtársaim! Ma nagyon sok mindenről hallottunk, hallhattunk itt a költségvetés kapcsán, majdnem mindenkit üdvözöltem már a közmunkáról, a közmunka megítéléséről tartott parlamenti „vitanapunk” alkalmával; nem fogok én se arra visszautalni, hogy 2008-tól 2010-ig egyébként önök miket mondtak az „Út a munkához” programról. Nagyjában-egészében természetesen a későbbiekben a vita során majd még ezekre kitérhetünk.
De mennyi mindent hallottunk még! A banki elszámoltatás éve lesz a következő költségvetés. Meg sem jelenik a költségvetésben az az 1000 milliárd forint, amiről önök beszélnek; az valószínűleg nem ebben a költségvetésben van benne. Azt is hallottuk, hogy a stabilitás és a fejlődés költségvetése lesz a 2015. év költségvetése, és az előbb hallottuk egyébként Hende miniszter úrtól, hogy 5 és 10 év múlva hova jutunk. Nincs olyan mértékadó gazdaságkutató intézet, amelyik ne azzal kezdte volna ennek a költségvetési törvénynek az elemzését, hogy a kormánynak nincsen koncepciója, a kormánynak nincsen középtávú víziója, fogalmuk sincsen, hogy mi fog történni 3-5 éven belül, sőt nagy valószínűség szerint még azt is elhibázzák, hogy a 2014. év eleji, tavaszi, valójában kedvező, de önöktől független folyamatoknak a volumennövekedését átindexálták egyébként a második félévre is, és a következő évre is átindexálják ezt. Én úgy gondolom, hogy ez túl sok olyan bizonytalansági faktor, amellyel átlátható, végrehajtható és jó költségvetést lehetett volna csinálni.
Önök a piacról drágábban, de nyilvánvalóan sokkal kevesebb kötöttséggel finanszírozzák a magyar költségvetést, ami viszont így nagyon sérülékeny. Ha csak a forintárfolyamra gondolok, az állampapírpiaci hozamemelkedésekre, annak az árfolyamára, vagy akár a kamatcsatornán beérkező többletkiadásokra gondolok, arra ez a költségvetés egész egyszerűen nincsen fölkészülve, és akár egy kérdés is lehetne a kormány felé: hogyan gondolják, a költségvetés végrehajtása során a 2014. év eleji folyamatok hosszú távúak, illetve átmenetiek voltak-e? Még egyszer mondom, nincs olyan mértékadó gazdaságkutató intézet, amelyik ne azt mondaná, hogy ezek átmenetiek voltak, és most egy lassulás fog következni.
Amire önök olyan nagyon büszkék, az a gazdasági növekedés, amelyet elértek. Sikerült viszont az előtte lévő, 2012-2013. évben olyan alacsonyra vinni a bázist, hogy onnan már tényleg csak felfelé vezetett út. De az, hogy 3 év alatt 1 százalékot nő a GDP, és abban is egyébként a legnagyobb mértékben benne van a tavalyi év agrárteljesítménye, és benne van az autóipar teljesítménye, úgy gondolom, hogy az csak a bizonytalansági faktort növeli. Miért? Azért, mert ha az agrárszektor véletlenül visszaáll, kedvezőtlenebb lesz az időjárás - ezt még kétharmaddal sem lehet befolyásolni, én ebben teljesen biztos vagyok -, akkor azt kell számításba vennünk, hogy az autóipar pedig nem tud többet termelni. Tehát az autógyárak - amelyekre büszkék, bár igaz, hogy azt az előző kormányok tárgyalták le és hozták ide az országunkba - most is heti hét nap három műszakban termelnek, ennél többet nem lehet, hacsak már nem ebédelnek a munkások. Ennél többet nem lehet növekedni.
A növekedési hitel: a várt 0,9 százalékos GDP-arányos növekedéshez képest - tényadat - olyan 0,3 százalék környékén van, amivel a kkv-kat nem temetjük, szeretnénk, ha folytatnák ennek a szektornak a támogatását, de mégis, most ez a 0,3 százalék sem lesz, hiszen nincsen növekedési hitel 3., csak az 1-2. volt, a 3. már nincsen meg benne.
Ez a költségvetés most nem átlátható, nem állja ki a transzparencia próbáját, hiszen a fejezetcímeket nem bontják ki, nagy valószínűség szerint azért, mert így nagyon sok módosítást meg lehet spórolni a későbbiekben, nem kell nyolcszor visszahozni, mint a 2013-as költségvetést. Itt egész egyszerűen nincsenek feltüntetve a 2014-es várható adatok, nincsenek összehasonlító adatok, csak a 2013-as adatokkal lehet összehasonlítani az ebben a költségvetésben szereplő adatokat, pedig egy hónappal több idő állt rendelkezésre, hogy a 2014-es tényadatokat már legalább előzetesben bemutassák. A növekedési kockázatokat nem látjuk még három évre sem előre.
Hogy egy-két adatot is említsek - de természetesen a vita későbbi szakaszában ki lehet térni fejezeti vitákra is, illetve fejezeti adatokra is -: van olyan állítás, amely szerint a GDP nominálisan 500 milliárd forinttal kevesebb lesz, akkor egyetlenegy szám sem lesz igaz, nyilvánvalóan azokkal a kockázati tényezőkkel szélsőségesen számolva, amelyeket én korábban mondtam. Önök túltervezték az áfabevételt, egész egyszerűen, nagy valószínűség szerint nem lesz ennyi. Abban az egy esetben lehet ennyi, ha az árak továbbra is ilyen színvonalon nőnek.
Az állam nagyobbrészt csak saját magára költ. Ez a költségvetés a GDP arányában, természetesen a megfelelő korrekciókkal ellátva, 48,3 százalékát elkölti a megtermelt nemzeti összvagyonnak, de a szerkezete borzalmas, mert az állam magára költ: a parlament, a minisztériumok, az államigazgatás egyes szereplőire költ. Itt hallottuk, hogy a bürokrácia csökkenni fog. Nem, a bürokrácia nőni fog, a bürokrácia terjeszkedik és drágább lesz; de nem költünk többet az egészségügyre, nem költünk többet az oktatásra, csúnyán megvágjuk a családtámogatási rendszert, és még csúnyábban megvágjuk a szociális támogatások rendszerét.
Én úgy gondolom, ezzel a társadalmi kohéziót tovább bontjuk. Ez az önök világképe. Az az önök világképe, hogy egy általunk kreált középosztálynak kínálunk valamit, kínálunk neki egy relatíve könnyebb életet, őket nem fogja nagyon megrázni a magas áfateher vagy éppen az élelmiszer-biztonsági díj - erre majd később még kitérek -, de akinek kevés van, annak semmi ne legyen, viszont azt kérem a középrétegtől, hogy ezt ne vegye észre. Ez az önök által kínált világkép, amit egyébként ez a költségvetés egészen biztosan sugall.
Önök az szja-bevételeket úgy tervezik, hogy azok 5,5 százalékkal nőni fognak. Ennek akkora kockázata van, amit énszerintem önök most nem tudnak elviselni pillanatnyilag, mert ha véletlenül csak egy nagyon picit tévednek, és nem 5,5 százalékkal fognak növekedni az szja-bevételek, csak 4 százalékkal, az már egy 100 milliárdos luk a mostani költségvetésen. Önök terveznek egy 169 milliárd forintos értékesítésből, privatizációból folyó bevételt, amiről pillanatnyilag nem tudjuk, hogy mit fognak ennyi pénzért eladni. Mai sajtóhírek szerint nagyjában-egészében, mondjuk, a repülőtérnek van hasonló ára. Gondolom, nyilván nem erről van szó, de nem tudjuk, hogy miről van szó. Ez egy teljesen bizonytalan, olyan kockázati tétel, amiben, mondjuk - az előzőekhez kapcsolódóan -, ha csak 1 százalékot tévednek, akkor már láthatjuk, hogy itt már 260-270 milliárd forintról beszélünk.
A masszív EU-transzferek segítették az idei költségvetés végrehajtását. Nem tudjuk, hogy a jövőben így lesz-e ez, hiszen még az Állami Számvevőszék is azt mondja, hogy szankciókra, befagyasztásra, a támogatások felfüggesztésére is kell számítani a következő évben. Ezek a megállapítások semmilyen szinten nem jelennek meg a mostani költségvetésben. Én úgy gondolom, hogy ez a kapkodás, a tervezetlenség oda fog vezetni, hogy ezt a költségvetést, még akkor is, ha nincsen túlságosan részletezve, sokszor kell majd módosítani, és nagyon nehezen fogják majd végrehajtani.
Térjünk rá még egy dologra, ami az élelmiszer-biztonsági díj. Uraim, ez adóként viselkedik. A díj ellenében szolgáltatás jár, még akkor is, ha azt az állam adja. Ezt a hatvanszorosára emelik, de hatvanszor többet nem fognak tudni szolgáltatni. 30 milliárd forintot szednek be, ugyan ez nem jelenik meg egyébként a Nébih költségvetési során, mert az ugyanannyiból fog gazdálkodni, mint tavaly, de ha az összes állatorvost és laboránst fölvennék, akkor sem tudnák elkölteni ezt a 30 milliárd forintot, mert egész egyszerűen ezt másra szánják; ezt adóként szedik be, ez adóként viselkedik, nincsen vele szembeállított olyan szolgáltatás, amelyet az állam elvégez a résztvevők felé, illetve a megfizetők felé.
Az adórendszerben önöknek van egy kettősségük. Az szja-ban önök feldicsérik, az egekbe magasztalják azt a lineáris szemléletet, az egykulcsos adórendszert, ahol azért látjuk, hogy ha valaki 100 ezret keres, annak 84 ezer marad a zsebében, aki egymilliót keres, annak 840 ezer marad a zsebében. Ugye, nem ugyanazt az életminőséget és nem ugyanazokat a lehetőségeket kínálja az szja-ban az önök által sokszor a központba állított, de csak a kommunikációban központba állított embereknek; ez őket nem segíti.
(19.30)
Viszont ha az érdekük azt szolgálja, akkor önök nagyon szívesen alkotnak sávos adórendszert. Az is igaz, hogy itt nem arra figyelnek oda, hogy bevételarányosan hogyan alakuljanak a sávok és ki mennyivel többet fizessen, hanem ott a kivételeket keresik. Ilyen egyébként az élelmiszer-biztonsági díjként is elhíresült vagy éppen a szappanadóként elhíresült egyéb kivetett további különadók és további adók rendszere. Ezt üzeni ez a költségvetés.
Ez egy kapkodó költségvetés, amely tovább szétszakítja a társadalmat, és nagyon-nagyon sok kockázati faktora van. Nem tudom, miért kellett ennyire kapkodni. ’13-ban már júniusban meg akarták mondani a keretszámokat, most ez nem sikerült még októberben sem, és bízunk benne, hogy nem fognak behozni hozzá kettő nap alatt éjjel 3-kor egy 160 oldalas módosítót, hanem meg tudják majd magyarázni azt, hogy miért kellett ezt így csinálni. Köszönöm szépen a figyelmüket. (Taps az MSZP padsoraiból.)
Arcanum Newspapers
See what the newspapers have said about this subject in the last 250 years!
Show me
