DR. HARANGOZÓ TAMÁS ATTILA,
DR. HARANGOZÓ TAMÁS ATTILA,
DR. HARANGOZÓ TAMÁS ATTILA, a Törvényalkotási bizottság kisebbségi véleményének ismertetője: Köszönöm szépen a szót, elnök úr.
Valóban, tegnap volt vita a TAB-ban, és bár fölhívtuk ügyrendileg is a figyelmet rá, hogy ez egy nagyon furcsa eljárás a továbbra is kapkodó jogalkotás tekintetében, hogy ebben a kivételes eljárásban a bizottságban a részletes vitát előbb lefolytatjuk - ez tegnap megtörtént -, mint hogy itt ma egyáltalán általában lefolytatnánk a vitát a törvényről. Tehát a módosító javaslatok alapján való vitát a parlament előbb lefolytatja, mint hogy egyáltalán megbeszélné, hogy ez a törvény hogy jó, mint jó. Ezt nem tartjuk normálisnak, de értettük: ez az új, fideszes házszabályban benne van, lehetőség van rá, önök ezt eldöntötték, így csinálják. Ez volt a negatívabb része az ügyrendi kérdésnek.
A pozitívabb része az volt, hogy valóban volt vita a tegnapi bizottsági ülésen, és ezért kisebbségi véleményként is elég hosszan tudok arról beszámolni arról, hogy mi zajlott és mi hangzott el a bizottság ülésén.
Először is azt érdemes tudni, hogy egyetlenegy módosító javaslat érkezett érdemben a törvényhez, ami a parlamenti pártok és frakciók részéről érkezett. A TAB saját módosító javaslatát - amit, hadd éljek továbbra is a gyanúperrel, miniszter úr, hogy értem, hogy megdicsért itt, hogy jó dolgok vannak benne, de hadd éljek a gyanúperrel, hogy azt ön, illetve az ön minisztériuma küldte át a TAB-nak, és nem a TAB munkatársai, a bizottság munkatársai törpölték ki ezeket a módosító javaslatokat. Szóval, ezt leszámítva egyetlenegy érdemi módosító javaslat érkezett, ez az MSZP módosító javaslata volt, amivel azt javasoltuk, amit követeltünk is az elmúlt hónapokban, években is, hogy ez a devizaárfolyam az átváltás tekintetében a 2010. áprilisi, tehát az MSZP-kormány utolsó időszakában, az átadás-átvételkor meglévő, az Orbán-kormány hatalomra kerülésekor érvényes árfolyamon történjen meg. Hogy a nézők, a devizahitelesek is értsék, ez 180-185 forintot jelentene a svájci franknál és 265 forintot az eurónál. Más javaslat nem volt. Ezt a fideszes többség egyébként hosszú vita után leszavazta.
Ebben a vitában a Fidesz egyik hozzászólója azt mondta, többen a fideszesek közül támadták, hogy egyáltalán nem is lehet foglalkozni az árfolyammal. Az egyik képviselőtársuk azt mondta, hogy a külső körülmények hatnak az árfolyamra, külső körülmények miatt gyengült a forint, és ezért nőttek a részletek.
Az MSZP a maga részéről elmondta, hogy azért azt világossá kell tenni, hölgyeim és uraim, itt a plenáris ülésen is, és ott is elmondtuk, hogy ezeknek a külső körülmények jó részének van neve. Az egyiket például úgy hívják, hogy Kósa Lajos, a másikat pedig úgy, hogy Szijjártó Péter. Itt éltünk ebben az országban, pontosan emlékszünk rá, hogy a felelőtlen és demagóg politikai bejelentéseik miatt százalékokban mérhető árfolyam tekintetében, ezrekben és tízezrekben mérhető családonként annak a kárnak a mértéke, amit havonta az emberek fizettek. Ha összességében megnézzük az árfolyamra gyakorolt hatását ezeknek a felelőtlen beszólásoknak, akkor tulajdonképpen tíz- és százmilliárdokban mérhető az a kár, amit az emberek megfizettek ezek után.
A harmadik ilyen név pedig Matolcsy György mint külső körülmény. Matolcsy György és az ő gazdaságpolitikája, például - és ezen is nagy vita volt a bizottságban - 3000 milliárd forint magánnyugdíjpénztári befizetésnek az emberektől való einstandolása, a bizottság egyes képviselői szerint egyértelműen ellopása, aminek egyébként a száz százalékának a felélése után sem csökkent az az államadósság, ami miatt leginkább kárhoztatták az előző kormányt a fideszes képviselők ezen a bizottsági ülésen. Tehát úgy sikerült ezt a pénzt elkölteni, hogy valódi hatását - egyébként minimum 10 százalékos csökkentésnek kellett volna látszania - nem láttuk.
És Matolcsy György gazdaságpolitikája az, amit most a Magyar Nemzeti Bank elnökeként is büszkén mond, hogy bizony a 300 forint fölötti euróárfolyam és a svájci frank jelenlegi árfolyama jó. Neki biztos, hogy jó, merthogy 200 milliárdot alapítványokra tudott költeni. Neki biztos, hogy jó, mert az emberekről lehúzott pénzen luxuspalotát vásárolt MNB-elnökként; neki biztos, hogy jó, mert kastélyt vásárolt MNB-elnökként. Szeretném önöknek mondani világosan: ez a pénz konkrétan a devizahitelesektől családonként, emberenként lehúzott árfolyamnyereség, amit Matolcsy György most elkölt különböző luxuskiadásokra. Vérlázító, amit látunk! (Derültség a kormánypárti padsorokban. - Révész Máriusz: Idő!)
És a lényeg az egészben - és ezt mondtuk el -, hogy ha ma 2010. áprilisi árfolyam van, akkor hölgyeim és uraim, mi nem tárgyaljuk ezt a törvényt. Merthogy nincs akkor devizahitelezési probléma. Mert ha 180 forinton vagy legalábbis 200 alatt lenne a svájci frank árfolyama, akkor ma Magyarországon még mindig jóval olcsóbb termék lenne, mint akár a mostani forinthitel is. (Dr. Répássy Róbert közbeszól.)
A másik, amire kitértünk - és nézek képviselőtársamra, hogy nyugodjon meg, mert még 14 perces időkeretem van, és nagyjából ki is fogom használni (Közbeszólás a kormánypárti padsorokból: Sajnos!) -, az a bankok és a kormány szerepe ebben és ennek a megoszlása.
Abban valóban igazuk van kormánypárti képviselőtársaimnak, és látszik is, hogy mintegy 30 százalékot le tudnak faragni a törlesztőrészletekből, illetve akár a tőketartozásból is azzal, hogy a bankok tisztességtelen és megítélésünk szerint is teljesen elfogadhatatlan egyoldalú emeléseiket és költségelszámolásaikat egyébként a bankokon most leverik. Ez így van rendben. Teszem hozzá, a magyar bíróság döntése alapján tehetik meg, ebben a tekintetben a törvény rendben van, a magyar bíróság által hozott, egyébként kifejezetten dicsérendő és karakán döntést hajtják végre önök most ezzel a törvénnyel.
De arról nem szólnak, hölgyeim és uraim, hogy 2010 óta egy átlag állampolgárnak, egy átlag családnak 70 százalékkal nőtt a törlesztőrészlete! Van, akinek 100 fölött, van, akinek 70 alatt; átlagban 70 százalékkal nőttek a törlesztőrészleteik és a terheik a családoknak, és igen, ezen belül az egyharmadát adja a bankok tisztességtelensége és pofátlansága, és az, hogy kihasználták a legrászorultabb helyzetben lévő emberek gyengeségét - igen, ezt ki kell mondani -, de arról elfelejtenek beszélni, hogy a 70 százalék meg az önök gazdaságpolitikája és az önök árfolyam-po-litikája van.
Még egyszer mondom: ez nem kuruzslás, egyszerű ember is megérti. Ha 180 forint körül lenne a svájci frank, ma ugyanannyi törlesztőt fizetne, mint 2010-ben, illetve leszámítva a bankok pofátlanságát, de ezt a törvény most rendbe teszi. Ezért ez elfogadhatatlan, a módosító javaslatunk ezért szól arról, hogy ami a bankok sara, azt a bankokon kell leverni, ami a kormány meg a Fidesz sara, azt meg ott kell leverni, és tessék helytállni azért, hogy 4-5 éven keresztül ilyen árfolyam mellett havonta fizettették az emberekkel ezeket a költségeket.
Balla képviselőtársam azt mondja, hogy ezzel a megoldással a szocialisták a bankok és a bíróságok elé dobnák az embereket, mert a bíróság döntése szerint szerinte nem lehet más árfolyamon átváltani a hiteleket forintra, mint a jelenlegi árfolyamon. Ebből a szempontból két dolgot hadd mondjak! Nem tudom, ennek akkor miért mondta az ellenkezőjét maga Varga Mihály pénzügyminiszter is még pár hónappal ezelőtt, meg a Fidesz nyáron, meg az önkormányzati kampányban az önkormányzati választás előtt.
Kettő: ami leginkább rámutat, hogy mennyire tarthatatlan és álságos ez az álláspont, az az, hogy önök néhány évvel ezelőtt a végtörlesztés törvényben garantált megoldását 180 forintos garantált árfolyamon, törvényben rögzített árfolyamon tették meg.
(9.50)
És nem hiszem… - akkor is elmondtuk, hogy a legnagyobb bajunk, hogy a tehetősebb emberek tudtak végtörleszteni, itt a parlamenti képviselők közül például igen sokan igen nagy hitelüktől tudtak megszabadulni. Az igazán rászorulók nem tudtak élni ezzel a lehetőséggel, de akkor is törvényben rögzített 180 forinton önök ezt meglépték, és én egyetlenegy pert sem láttam, például Kósa Lajossal vagy bárkivel… Most azért mondom őt, mert róla lehetett hallani, hogy körülbelül 14 milliós megtakarítást okozott neki ez a végtörlesztés. Tudom, hogy voltak ellenzéki és kormánypárti képviselők is, akik ezzel éltek, de én nem hallottam, hogy bármelyiküket egyébként a bíróság elé citálta volna a bank, vagy bármelyik adóst, aki végtörlesztéssel élt, bíróság elé citált volna bármelyik bank, hogy 180 forinton egyébként megszabadult a devizahitelétől. Tehát nem igaz az az állítás - és kérem, ne használják ezt az érvet az általános vitában sem -, hogy ne lehetne ezt a lépést megtenni. Jogi oka biztos, hogy nincs, meg lehetne tenni ezt a lépést.
A jobbikos képviselőtársaim három kérdést tettek fel az ülésen. Az egyik az, ami nyilván valóban az egyik legfontosabb elvi kérdés lenne, hogy volt-e egyáltalán deviza a devizahitelek mögött, és állítják, hogy nem volt, a Magyar Nemzeti Bank kimutatásaira hivatkozva, amelyik egyébként világosan bemutatja, hogy ebben az időszakban fizikailag nem volt annyi deviza az országban, mint amennyi devizahitelt kihelyeztek.
A másik, amit szóvá tettek, hogy többször elmondták és megkérték a Fideszt és a jelen lévő kormány képviselőit is, hogy ha már nem kommentálják, legalább cáfolják azt, hogy 1998-2002 között Varga Mihály, a jelenlegi pénzügyminiszter személy szerint és Járai Zsigmond voltak azok, akik a devizahitelezést Magyarországon a lakosság számára jogi szempontból lehetővé tették. Ez ugye, a vitának abban a szakaszában volt, hogy ki miért felelős az előző időszakból, de ezt senki nem tudja cáfolni, mert ez egy objektív tény, a lakosság számára lehetővé tett devizahitelezés ebben az időszakban volt.
A Jobbik még egy részt feszegetett. A mindenkori ellenzék felelősségéről értekeztek, és mondták, hogy keresték, hogy 2006-2009 között hány fideszes felszólalás volt itt a parlamentben azzal kapcsolatban, hogy a devizahitelezést azonnal le kell állítani, és ez milyen felelőtlen viselkedés. Elmondták, mint ahogy ez a valóságban is van, hogy 0, azaz nulla darab ilyen találatot fognak önök is találni, ha bárhol rákeresnek. Legalábbis az ő megítélésük szerint - ezt szinte szó szerint idézem - a kétharmad kedvéért a Fidesz elárulta a magyar embereket, és ezért nincs joguk visszamutogatni a 2010 előtti időszakra sem.
Összegezve, három pontban szeretném még egyszer a lényeget kiemelni. Ha a Fidesz a forint árfolyamát csak az MSZP-kormány utolsó időszakában lévő szinten tudta volna tartani az elmúlt időszakban, akkor ma nincs devizahitel-válság Magyarországon - első állítás. A második: a Fidesz és a kormány egyébként a devizahitelesek többletkiadásainak kétharmadáért felel, és ezért a felelősséget nem vállalja ezzel a törvénnyel sem. A harmadik állításunk, hogy a bankokat terheli ezen tisztességtelen költségek tekintetében a költségnövekedés egyharmada, amit ez a törvény rendez, és ezért a törvénynek ezt a részét támogatni lehet, sőt támogatni kell.
Végezetül megelőlegezve egyébként vagy valamennyire - legalábbis remélem - befolyásolva a következő órák vitáját, azzal fejezném be, amit Bárándy képviselőtársam is talán utolsó hozzászólóként a TAB-on elmondott. Ez pedig elsősorban a Fidesz-KDNP leendő hozzászólóinak szól, tekintve, hogy a visszamutogatásnak és az elmúltnyolcévezésnek mennyi legitim szerepe lehet ebben a vitában vagy sem. Ez az idézet Orbán Viktor, az önök miniszterelnöke, pártelnöke részéről hangzott el 2010. július 23-án, tehát több hónappal a kormányváltás után. Így szólt, egy élő televíziós műsorban mondta el: „A magyar gazdaság, és különösen a magyar pénzügyi mutatók az Európai Unió legtöbb államánál sokkal jobb állapotban vannak. Az államadósság mértéke is inkább csak európai középmezőnyszám. Az európai gazdaságok körében a magyar gazdaság pozíciója jelenleg jó.” - mondta ezt Orbán Viktor, miután átvette a kormányzást 2010-ben.
Nagyon remélem, hogy ezzel elejét lehet venni azoknak az egyébként parttalan visszamutogatásoknak, amiknek konstrukciós jellegében van legitimitása, de konkrét politikai felelősség jellegében egy ilyen ötéves kétharmados kormányzás után nincsen legitimitása meggyőződésünk szerint.
A törvényjavaslat azon része, amelyik a bankokat elszámoltatja, támogatható és támogatni is fogjuk, a törvényjavaslat másik részét, amely a jelenlegi árfolyamon egyébként a magyar emberek számára kifejezetten kedvezőtlen megoldást ad a devizahitelek forintosítása tekintetében, nem lehet támogatni. Köszönöm szépen, hogy meghallgattak. (Taps az MSZP soraiban.)
Arcanum Newspapers
See what the newspapers have said about this subject in the last 250 years!
Show me
