IKOTITY ISTVÁN
IKOTITY ISTVÁN
IKOTITY ISTVÁN (LMP): Elnök úr, köszönöm a szót. Tisztelt Ház! Összegző vitához érkezett a tudományos kutatásról, fejlesztésről és innovációról szóló törvényjavaslat. Az LMP számára kiemelt fontosságú a K+F terület, az innováció erősítése. Mi a tudásalapú társadalomban hiszünk. Csak egy jól kitalált innovációs politika eredményeképp tudjuk újrapozicionálni magunkat a világban, ami pedig alapvető feltétele a jobb életszínvonalnak.
Az LMP az általános vitában is elmondta, hogy egyetért az eddig szétaprózott szabályozás és a széttagolt intézményi környezet új kereteinek megalkotásával. Az eredeti irományt október végén derült égből villámcsapásként terjesztették az Országgyűlés elé, a társadalmi vitát ismét mellőzve. Az eredeti törvényjavaslathoz képest lényegében nem változott a szavazás előtti verzió. Néhány nyelvhelyességi korrekción túl nem akartak változtatni semmin. Ismét bebizonyosodik az: amit a kormánypártok vagy bizonyos lobbicsoportok, oligarchák a kulisszák mögött kitalálnak, azt egy az egyben elfogadják. A parlamenti eljárás csak a kötelezően lezavarandó üzemszerű mechanizmus a Fidesz-KDNP számára. Semmilyen logikus érv nem akaszthatja meg ezeket a folyamatokat.
A Lehet Más a Politika módosító javaslatai súlyos hiányosságokat orvosolnának a törvénytervezettel kapcsolatban. Három, a Törvényalkotási bizottságban elutasított módosító javaslatot tartunk fenn, mert úgy gondoljuk, hogy komoly törvényi garanciákat kell a jogszabályba építeni a döntések meghozatalára vagy éppen az átláthatóságra, korrupció-mentességre vonatkozóan.
Az LMP feloldaná a törvényjavaslatban megalkotandó új forráselosztó pályázati rendszer közvetlen és kizárólagos kormányzati politikai meghatározottságát. Amennyiben ugyanis a kormány-fő által kinevezett új hivatalvezető dönt mindenről, az komolyan felveti annak gyanúját, hogy megint a haverokhoz, kormányhoz közeli gazdasági, vállalati körökhöz kerülnek az innovációs források. Nem mintha erre a jelenlegi átláthatatlan és kusza forráselosztó rendszerben ne lenne lehetőség, de a jövőben mindez koncentráltan, kézi vezérléssel működ-hetne zavartalanul, és ez nem személyre szóló, hanem a rendszerre vonatkozó megjegyzés.
Éppen ezért az LMP szükségesnek tartja a Magyar Tudományos Akadémia bevonását a forráselosztó pályázati rendszer működésébe. Pályázati kiírás ne születhessen meg az MTA által jóváhagyott programstratégia nélkül. A pályázatok értékelését pedig ne lehessen szintén az MTA bevonása nélkül végrehajtani. Ezen túlmenően az LMP szükségesnek tartja a nyilvánossági garanciák beépítését is az új törvénybe. A pályáztatás kapcsán a minél nagyobb átláthatóságot szorgalmazzuk. Fontos az is, hogy a K+F pályázatok esetében a szakterületi kollégiumok tagjaira ne az új Nemzeti Kutatási, Fejlesztési és Innovációs Hivatal elnöke tegyen javaslatot, hanem a szakterület meghatározó kutatás-fejlesztési műhelyeinek véleményét is figyelembe véve szintén az MTA.
Az LMP módosítaná azt a rendelkezést is, miszerint a törvényben rögzített támogatási rendszer szabályaitól egyedi kormányhatározattal el lehet térni. Egy ilyen törvényi szabályozás megalkotása teljesen felesleges, ha kézi vezérléssel felül lehet írni a parlament által elfogadott szabályokat. Ez ismét a törvényalkotás szerepének ledegradálása, a parlament és a nyilvánosság által valamennyire biztosított ellenőrző funkció kiiktatása.
Az LMP határozott véleménye az, hogy a közpénzből nyújtott támogatások megfelelő felhasználásához, valamint a korrupciós kockázatok elhárításához minimális követelmény, hogy a döntések a jogszabályban meghatározott rendben szülessenek meg. A kézi vezérlés kiszűrésére, a nyilvánosság biztosítására és a korrupciós kockázat csökkentésére vonatkozó törvényi garanciák beépítésén túl fontosnak gondoljuk azt is, hogy az új törvényben is nevesítsük a kutatás-fejlesztést és innovációt elősegítő szolgáltatásokat. Jelen törvényjavaslat hiába említi ezeket a szolgáltatásokat, részletezé-sükkel adós maradt. Nem szeretnénk ezt újabb kormányrendeletben látva szabályozni, ezért emelnénk be a törvénybe is a korábban már bevált fogalommeghatározásokat. Nem kell mindent kidobni, ami korábban jól működött.
Összefoglalva: alapvetően fontos egy világos szerkezetű törvény, és ezt a Lehet Más a Politika támogatni is tudná, de a fenti garanciák hiányában ezt nem teszi.
(18.20)
Nem fogjuk a nevünket adni egy olyan törvényhez, amely újabb területen teszi lehetővé az egyszemélyi döntések meghozatalát, a nyilvánosság kizárását és a korrupciós kockázatok fenntartását. Ezért javasoljuk ismét a módosító javaslataink megfontolását és elfogadását. Köszönöm. (Dr. Schiffer András tapsol.)
Arcanum Newspapers
See what the newspapers have said about this subject in the last 250 years!
Show me
