LÁZÁR JÁNOS,
LÁZÁR JÁNOS,
LÁZÁR JÁNOS, a Miniszterelnökséget vezető miniszter: Köszönöm szépen. Igen tisztelt Képviselőtársam! Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Országgyűlés! Azt állítja képviselőtársam, hogy a kormány egyedül maradt. Csak a mondat végén nem pont van, hanem vessző: egyedül maradt az emberekkel meg a választókkal, merthogy az idén három választást nyertünk meg. (Taps a kormánypárti padsorokban.) Ezt azért fontos lenne tisztázni, hogy ha politikailag értelmezzük a helyzetet, akkor az ön kampánybeszédre hajazó felszólalása az eredményt nézve, ha a politikában a választások megnyerése eredménynek számít - nem tudom, az LMP így tervezi-e vagy így méri-e a politikai eredményt -, de ha a választási eredménynek köze van a politikai sikerhez, akkor a Fidesz az idén három választás alkalmával elnyerve a választópolgárok bizalmát, mégiscsak sikeres volt, és nem hiszem, hogy egyedül maradt volna.
Ami az Amerikai Egyesült Államokat illeti, én nagyon remélem, képviselőtársam, ez csak egy szubtrópusi tévedés, hogy ezen ügyek lennének egy kitiltás okai. Azt nem gondolhatja képviselőtársam komolyan, hogy kishantosi földügyek miatt tiltanak ki kormánytisztviselőket az Amerikai Egyesült Államokból! Azt nem gondolhatja komolyan, hogy egy kétezer fős falu trafikpályázata miatt kitiltanak valakit az Amerikai Egyesült Államokból! Kérem, ne járassa le az Amerikai Egyesült Államokat itt, ebben a parlamentben (Derültség és taps a kormánypárti padsorokban.), mert úgy gondolom, hogy ez súlyos hiba lenne!
Nekem az a véleményem és az a meggyőződésem, hogy az Amerikai Egyesült Államok kormánya valószínűleg olyan cselekménysorozatról vagy konkrét cselekményről tudhat, amely akár fölvetheti a bűncselekmény elkövetésének az alapos gyanúját is (Korózs Lajos: Rajta vagy a listán, Jani?), amely esetén a magyar kormány és a magyar hatóságok, a nyomozó hatóságok készek és képesek is intézkedni. Készek vagyunk intézkedni. Erről mindannyian beszéltünk már a kormány nevében, és képesek is vagyunk intézkedni, hiszen Varga Mihály minisztertársam az előbb egy konkrét ügyet említett.
Ami a NAV-ot illeti, hadd mondjam azt önnek, hogy látom, önök a NAV-ot céltáblájukra tűzték - tessék már megnézni, hogy a NAV mennyi adót szed be az idén, és mennyi adót szedett be az elmúlt években! Rekordbevételek vannak az adóbeszedés hatékonyságának a javítása miatt. Lehet, hogy ezért támadják a NAV-ot? És lehet, hogy ezért mennek önökhöz néhányan, mert sérelmet szenvednek, mert be kell fizetniük az adót? Lehet, hogy ez a probléma gyökere? (Közbeszólás az MSZP soraiból: Maffiamódszerek!)
Ami pedig a NAV elnökét illeti, azt kell mondjam önöknek, hogy ahhoz, hogy egy kormánytisztviselő vagy egy állami vezető munkaszüneti napon mit csinál, ahhoz önnek semmi köze nincsen. (Novák Előd: Rogán vagyonosodásával van probléma!) Ahhoz önnek semmi köze nincsen, sőt nincs a magyar sajtónak sem köze, sőt azt állítom, hogy kifejezetten ízléstelennek gondolom azt, hogy ha a magyar sajtó abból űz sportot (Novák Előd: 23 milliós fácánvadászat!), hogy kormánytisztviselők vagy állami vezetők szabadságát követik, vagy éppen azt nézik, hogy a szabadidejüket hogyan töltik el.
Azt szeretném kérni, hogy ön a képviselőtársaival együtt és másokkal együtt tartsa tiszteletben azt, hogy attól, hogy valaki kormánytisztviselő vagy állami tisztviselő, van a magánélethez joga, van joga utaznia például, és van joga a szabadnapján, főleg ha az munkaszüneti nap egyébként mindenki számára az országban, netán elutazni az országból vagy szabadidejét eltölteni. Ez kijár minden kormánytisztviselőnek, és kijár mind a 925 ezer állami alkalmazottnak is. Ráadásul a NAV-nak nincs szégyellnivaló teljesítménye, tekintettel az adóbevételek nagyságára.
Még valamit. Horváth András ügyében büntetőeljárás zajlik. (Lukács Zoltán: Akinek nincs pénze fácánra!) Nyomozás van, amely előrehaladott állapotban van. (Dr. Schiffer András: Horváth András ellen!) A trafikügyben nyomozás van, előrehaladott állapotban. A földpályázatok ügyében nyomozás van, előrehaladott állapotban. Mi kéne még, képviselő asszony? (Novák Előd: Vagyonosodási vizsgálat!) Miért nem várja meg a büntetőeljárás végét és eredményét? Miért nem ad annak lehetőséget, hogy ezeknek a felvetéseknek egy része üres vádaskodás, a másik része pedig lehet, hogy igaz, azért pedig a magyar törvények alapján az igazságszolgáltatásnak kell kimérnie a megfelelő büntetést? Az ártatlanság vélelme mindenkit megillet. Schiffer András sokszor hangoztatta ezt az elvet ebben a Házban.
Szeretném azt is elmondani, elképzelhetetlennek tartom azt, hogy az Amerikai Egyesült Államok kormánya egy általános kritika miatt mondta volna ezt. Az Amerikai Egyesült Államok ügyvivője, aki valóban nagyon aktív Magyarországon, képviselőtársaimnak jelzem, de tőle ez nem szokatlan, miután barátunktól - talán ennyit elmondhatok róla - ez nem szokatlan, tekintettel arra, hogy ha valaki az előmenetelét megnézi vagy ismeri az ő tevékenységét, más országokban is komoly aktivitást fejtett ki; néhol ez nem is maradt következmények nélkül. Szeretném azt mondani, amit ő mondott: a beutazási tilalmat nem a magyar kormány intézkedései, hanem az érintettek tevékenysége miatt rendelték el - mondta André Goodfriend úr, az Amerikai Egyesült Államok ügyvivője, Magyarország nagy barátja, épp itt, Budapesten, október 24-én a sajtótájékoztatón, mint ahogy azt is elmondta, hogy a magyar kormánytól éppen ezért nem várnak semmilyen lépést ebben az ügyben. (Az elnök a csengő megkocogtatásával jelzi az idő leteltét.)
Köszönöm szépen. (Taps a kormánypárti padsorokban.)
Arcanum Newspapers
See what the newspapers have said about this subject in the last 250 years!
Show me
