TÁLLAI ANDRÁS
TÁLLAI ANDRÁS
TÁLLAI ANDRÁS nemzetgazdasági minisztériumi államtitkár: Köszönöm szépen, elnök úr. Tisztelt Országgyűlés! Először néhány szót arról szeretnék mondani, hogy az ellenzéki pártok véleménye szerint milyen üzenetet küldtek ennek az adótörvénytervezetnek. A Magyar Szocialista Pártnak, nem igazán értem, miért kellett erre a törvényjavaslatra kikérni azt a lehetőségét, hogy kétszer annyi időben tudjon beszélni (Közbeszólás az MSZP soraiból: Ezt hadd döntse el a mi frakciónk), mert azon kívül, hogy azt éreztem, hogy verseny van a frakciótagok között, igazából egy nagyotmondó verseny, azon kívül nagyon nagy indulatot éreztem és egy gúnyolódást és cinizmust, ami a kormánypártoknak - mert nem az adótörvénynek, mert arról keveset beszéltek valójában - szólt. Igazából, amikor arról beszélünk, hogy szerénység kell az önkormányzati tisztségviselőknek, én azt gondolom, hogy ez az ellenzékre is kellene hogy vonatkozzon. De önök tudják.
Egyetlenegy komoly üzenetük volt, hogy csökkentsük az áfát. Tehát önök nyolc évig kormányoztak, akkor nem áfát csökkentettek, hanem áfát növeltek. Nyolc évig, két cikluson keresztül, a Fidesz csak most kezdi egymás után a két ciklusát (Derültség az MSZP soraiból. - Dr. Bárándy Gergely: Lesz az még 30 is.), úgy lesz, biztosan, köszönöm szépen, reméljük jó kívánság ez a Fidesznek.
Tehát önök a kormányzásuk idején növelték az áfakulcsokat, de jelentősen. Például az alapvető élelmiszerek áfakulcsát 12 százalékról 25 százalékra, most 5 százalékért kiáltanak. Hiteltelen, amit mondanak. Hiteltelen, tisztelt Magyar Szocialista Párt! Ezért azt gondolom, hogy - persze megköszönve a kritikát és a javaslatokat - az áfacsökkentésre vonatkozó javaslatuk önöktől mindenképpen hiteltelen.
A Jobbik igazából három adónemmel foglalkozott: a tranzakciós illetékkel, amely nem változik ezzel az adótörvénnyel, a reklámadót szeretné a Jobbik arculatára átalakítani, és Hegedűs Lorántné pedig azzal foglalkozott, hogy mi az, hogy ez a törvény lehetővé teszi, hogy az önkormányzatok újabb adókat, önkormányzati, települési adókat vessenek ki, és ezt összefüggésbe hozta azzal, hogy valami gond lehet az önkormányzatok finanszírozásával. Ezt elmondtam a korábbi felszólalásomban, hogy ez nincs így. Ez az önkormányzatok számára egy lehetőség megteremtése és nem pedig kötelezettség.
Ami a tranzakciós illetékek áthárítását illeti, amit most már sokadjára hallunk jobbikos képviselőtársunktól, én csak azt kérdezném vissza, ha ez az áthárítás ilyen komoly gondokat okoz, mondjuk, a társadalomban, akkor hogyan lehet az, hogy a reáljövedelem 2,6 százalékkal növekedik, az infláció pedig közelít a nulla százalékhoz. (Novák Előd: Szívesen válaszolnánk, csak már nincs időnk.) Ha ez akkora társadalmi probléma, hogy ez a lakosságot tönkreteszi, akkor nyilván, hogy nem ezek a pozitív makroszámok lennének igazak. Tehát azt gondolom, hogy a tranzakciós illetékkel valóban foglalkozni kell ilyen tekintetben is, de azért azt látni kell, hogy ennek csak töredékét fizetik a magánszemélyek, inkább gazdálkodók és az Államkincstár maga fizeti a tranzakciós illetéknek a jelentős részét. Jellemző egyébként, hogy az adótörvényjavaslattal, ami a törvényjavaslatban magában van, azzal kapcsolatban komoly kritikát nem tudtak megfogalmazni.
Az LMP ugye, az hol volt, hol nem volt, igazából nem szálltak be ebbe a vitába. Ők úgy látták biztosan, hogy nem tudják érdemben kritizálni a javaslatot, mert azért azt talán ne vegyük érdemi kritikának, hogy egy párt azt mondja, hogy ne vezessük be a távközlési adó bővítését, köznyelven az internetadót, mert egy ellenzéki pártnak álmából felébredve ezt kell mondani. Ugyanakkor pedig érdemi kritikák nem fogalmazódtak meg ezzel kapcsolatban.
Néhány félreértésről szeretnék beszélni, amit hallottam az ellenzéki pártoktól. Amikor azt kértem, hogy vezessék le a családonként tízezer forintos tehernövekedést, akkor ezt egy képviselő, Korózs képviselő megpróbálta, súlyos tévedéseket sorolt fel, mert, amit ő felsorolt, azt egyetlenegy esetben sem a magánszemély adózó, a családok fizetik, azok mind a gazdálkodók, a munkáltatók terhei; vagy a termékdíj esetén, aki forgalomba hozza, annak a terhévé válik. Tehát azt próbálták elhitetni, hogy most tízezer forintot kivesz a kormány a családok zsebéből, nem sikerült ezt hitelesen bizonyítani. Való igaz, hogy a kafetériának az adóterhe növekedni fog, de arról majd az fog dönteni, aki ezt a juttatást adja a munkavállalójának, hogy megvonja ezt vagy nem. Én azt állítom, igenis azt állítom optimistán és bízva abban, hogy a gazdasági növekedést meg tudjuk tartani, hogy igenis a munkáltatók nagy része, de az is lehet, hogy mind, megbecsüli most már annyira a dolgozóit, és ki tudja termelni ennek a többletközterhét, hogy igenis nem fogja csökkenteni a béren kívüli juttatást. Én ezt mondom, és ezt állítom, hogy ez így lesz.
Tévedések hangzottak el az államadósságról. Ezt a szocialista frakció, úgy látszik, betanulta, és automatikusan mondja, a féléves számokból hoztak végeredményt. Itt a futballmeccsen félidőben meg tudná mondani a végeredményt, hát ezt nagyon-nagyon nehéz, az MSZP-nek biztosan nem fog sikerülni, hiszen számtalanszor elmondtuk, hogy 3 milliárd forintnyi hiteltörlesztés van még hátra, illetve ebből 1 már teljesült, és lényegében a második félévben ez 3 százalékkal fogja az adósságállományt csökkenteni. És ha tetszik önöknek, ha nem tetszik önöknek, év végére az előző év december 31-i összeghez, illetve arányosításhoz képest, százalékhoz képest csökkenni fog az államadósság.
A távközlési adónál csak megismétlem önöknek: tehát hiába mondják el százszor, hogy a magánszemély fogja, a családok fogják fizetni a távközlési adó kiterjesztését; nem, a szolgáltató. A szolgáltató fogja fizetni. Lehet ezen gúnyolódni, hát most mondtam el, hogy ebből állt az egész mai hozzáállásuk önöknek, a tény akkor is tény, tehát a szolgáltatókat terheli ez az újabb adónem.
A pálinkaügyben teljes az anarchia, hiszen itt két dologról van szó, akkor most elárulom már a végén.
(18.50)
Tehát az egyik a bérfőzés esete, amit megtámadott az Európai Unió, a másik pedig a saját főzés. A saját főzéssel semmi probléma nincs, hiszen háztartásonként a jövőben is lényegében ezer forintos adó ellenértékeként 50 liter adómentesség lesz, tehát az ezer forintot fogjuk fizetni lényegében, amikor a saját magunk gyümölcséről és a saját főzetünkről van szó. Az egyik képviselő kérdezte, hogy mi van az 50 és a 200 liter között. Az van, hogy ezt eddig is be kellett jelenteni egyébként a NAV-nak, de itt arról van szó, hogy azt tesszük lehetővé, hogy a saját fogyasztása váljon lényegében adómentessé, és ha akarja, a saját gyümölcsét megfőzi saját maga pálinkának, és ennek megfelelő az új szabályozás. A bérfőzés esetében pedig való igaz, hogy az Európai Unió nem engedélyezte, hogy ne kelljen megfizetni a jövedéki adót, ezért az előírt minimum összeget, az Európai Unió által előírt 50 százalékát kell a jövőben bérfőzés esetén fizetni. Ez 850 forint körüli összeg.
Végezetül a leghumorosabb, már ami a félreértéseket illeti, és a legnagyobb melléfogást Burány Sándor követte el a mai vitában, amikor összetévesztette a mézes pálinkát a mézes süteménnyel. Ráadásul még két képviselőtársa ezt át is vette. Egyik Legény Zsolt volt, mert ő is elhitte, hogy a mézes pálinka majd kedvezményesen fog adózni, a másik a jobbikos Magyar Zoltán, ők is átvették, hogy a mézes pálinka kedvezőbben fog adózni. Valójában a mézes süteményről van szó. Ha a mézes süteménynek 40 százalék cukortartalma van, de természetes alapanyagú méz kiváltja a cukrot 20 százalékban, ez fog majd kedvezményesen adózni, nem pedig a mézes pálinka. De Burány Sándornak azonnal kormánytaggal kellett összehozni, hogy biztos valamelyik kormánytag kijárta. Na, ez az MSZP! A hiteltelenség teljes csúcsa! Utána nem néz a kérdéseknek, és abból olyan politikai következtetéseket von le, ami a végén rá hullik vissza.
Tisztelt Képviselőtársaim! Sok kritika érte még a kormányzatot azért, hogy nőtt az adóterhelés. El kell mondanom, hogy nem nőtt, hiszen a 2009-es 41 százalékos GDP-hez mért adóterheléshez képest most 39 százalék ez az összeg. 2015-ben sem fog változni. Tehát csökkent, GDP-arányosan is csökkent az adóterhelés. Ha figyelembe vesszük, hogy milyen négy évet hagyott maga mögött a kormány költségvetési szempontból, ez igenis, azt gondolom, nagy teljesítmény. Nem beszélve arról, hogy a forgalmi-adóbevételek évről évre növekedtek.
Nagyon fontos cél, hogy a családok jövedelme nőjön. Ehhez persze az kell, hogy eleve a növekedés által a jövedelemből több jusson nekik. A kormány annyit tehet hozzá, hogy nyilván csökkenti a személyi jövedelemadó mértékét. Ezt megtette, 16 százalék, egykulcsos adót vezetett be, illetve a családoknak a családi adókedvezményt növelte, és a jövőben is, 2016-tól növelni fogja.
Bármilyen hihetetlen, ez az adótörvény terjedelmében nagy, tartalmában pedig az egyik legkevesebb változást magában hordozó adótörvény, mert nem változtak az adókulcsok, mert nem változott az adóztatás rendszere, az adózás rendje, mert nem változott az adók szerkezete. Ennek ellenére hallhattuk, hogy mindent meg lehet kritizálni. Még azt is, ami egyébként nem is változik és nem is rossz. Mert összességében az adórendszerre semmilyen kritikát nem tudott megfogalmazni egyik ellenzéki párt sem. Szemezgettek, hogy mit szeretnének másképpen, de összességében az adórendszer egészét nem tudták bántani.
Úgy gondolom, hogy a magyar adórendszer stabil, megalapozza Magyarország 2015. évi költségvetését. Nagyon fontos cél, hogy a foglalkoztatást tovább tudjuk növelni, és hogy a fenntartható gazdasági növekedés fennmaradjon, megmaradjon, mert minden magyar állampolgárnak, az egész országnak ez az érdeke. Köszönöm szépen a figyelmet. (Dr. Legény Zsolt tapsol. - Dr. Harangozó Tamás Attila: Ütemes taps a jobboldalon! - Dr. Legény Zsolt: Segítettem a kormánypártokat!)
Arcanum Newspapers
See what the newspapers have said about this subject in the last 250 years!
Show me
