DOMOKOS LÁSZLÓ,
DOMOKOS LÁSZLÓ,
DOMOKOS LÁSZLÓ, az Állami Számvevőszék elnöke: Köszönöm a szót, elnök úr. Tisztelt Képviselők! Tisztelt Elnök Úr! Köszönöm a hozzászólásokat a valóban késői időben, de azért talán még nem annyira későn, bár nem az én tisztem, hogy mikor tárgyalja a Ház, milyen módon. Azt gondolom, mi rendelkezésre állunk, amikor ez megtörténik.
A házszabállyal kapcsolatos kérdésekben sem vagyok illetékes arra, hogy reagáljak. A Gazdasági bizottságban mód volt kérdéseket feltenni, ott voltam, igyekeztem ott válaszolni is. Az általános vita keretében pedig, úgy gondoltam, hogy ugyan jelentkeztem, hogy fogok válaszolni, de miután jelezték, hogy nincs más hozzászóló, ezért a zárszóban fogom megadni a válaszokat.
Néhány felvetésre reagálnék, különösen azért, mert ha jól értem, országgyűlési határozatokat is terveznek benyújtani, és kár lenne, ha tájékozatlanság vagy pontatlanság miatt történne ez meg. Az egyik fontos megjegyzése volt az MSZP vezérszónokának, amit sajnálattal vettem tudomásul, hogy érintettnek tekintik az ügyben, ez el is hangzott az előző felszólalásban. Én igyekszem objektíven válaszolni ebben a kérdéskörben. Mégpedig a Nyugdíjreform és Államadósság-csökkentő Alap nem ellenőrzésének a vádját szeretném visszautasítani. Külön felhívom a figyelmet arra, hogy a zárszámadást éppen most tárgyalja az Országgyűlés, és ennek 24. oldalán külön foglalkozunk a Nyugdíjreform és Adósságcsökkentő Alap ellenőrzésével. Ha megengedik, felolvasom.
„Az alap 2013-ban folytatta a magánnyugdíjpénztárak által 2011-ben átadott eszközök eladását. Az év végéig a tulajdonában lévő összes értékpapírt értékesítette, illetve egyes eszközöket az ÁKK Zrt. és az MNB Zrt. részére adott át. Miután az alap számára ’13-ban sem írtak elő jogszabályban költségvetési befizetési kötelezettséget, a befolyt pénzbevételeket államadósság csökkentésére lehetett fordítani. 2013 végén már csak számlapénzeszközök voltak az alap tulajdonában, amelyek az alap későbbi fizetési kötelezettségének fedezetéül szolgáltak. Az alap 2013. évi induló vagyona 316 milliárd 3,7 millió forint volt. Ennek összegét növelte a megszűnő magánnyugdíjpénztárak által beutalt vagyon, amely 9684 millió forintot tett ki. Emiatt 22 millió forint bevétel származott az Összefogás az Államadósság Ellen Alapkezelő befizetéseiből. Az államadósság az állampapírok bevonásával 2013-ban 87,5 milliárd forinttal csökkent.
(20.30)
Az eszközei eladásából az alapnak a 2013. évet érintően 224 300 millió forint bevétele volt. Az alap a tárgyévi értékesítési és egyéb bevételeiből 253 571,1 millió forintot, az Összefogás az Államadósság Ellen Alap befizetéseiből további 22 millió forintot adott át az államnak az államadósság csökkentésére, aminek 68 százalékát államkötvény-visszavásárlásra, 32 százalékát pedig az önkormányzati hitelátvállalások részleges előtörlesztésére fordítottak. Az alap által az MNV Zrt.-nek átadott eszközök átadási értéke 69 100 millió forint volt, az NYRÁCS, a 2013. évi vagyonváltozásait figyelembe véve, a 2013. évi záróállomány 176,7 millió forint.”
Tehát megállapítottuk, hogy az adósságszolgálattal, illetve a Nyugdíjreform és Adósságcsökkentő Alappal kapcsolatos elszámolások megbízhatóak, szabályosak voltak, és a bizonylati alátámasztottságuk megfelelő volt.
Nyilvánvaló, hogy ez csak az összefoglaló része, és a zárszámadásban van a helye, és a zárszámadás keretében egy sokkal szélesebb kör ellenőrzését mutatjuk be évről évre - most az elmúlt éveket is meg lehetne nézni -, ami mögött nyilvánvaló konkrét számvevői ellenőrzés van a háttérben, annak részleteit most nem tudnám ismertetni, hiszen ez több mint 120 vagy 130 különféle ellenőr különféle területen több hónapon át végzett munkájának a végső összegzője. De a lényeg az, hogy a működéssel kapcsolatban megállapították a kollégáim, amit felolvastam. Tehát nyilván emögött további ellenőrzési tevékenység történt.
A másik terület, amelyet szintén, ha jól értem, kifogásolnak a jelenlévők, ez az E.ON kivásárlásával kapcsolatos kérdéskör, illetve az MNV beszámolóját idézték. Azt szeretném jelezni, hogy az ellenőrzése a vagyonnal kapcsolatban most zajlik. Várhatóan, mint ahogy a múlt évben is, ez év végéig fog befejeződni. Tehát jelenleg erről nem tudok további információt adni, jelenleg még nem tart abban a fázisban, hogy ez a jelentésünk elkészült volna.
A további olyan kérdések, amelyeket akár Z. Kárpát Dániel, akár pedig Józsa képviselő úr mondott, mint például a trafikokkal kapcsolatos kérdéskör, de másrészről egyesületek, alapítványok, közalapítványok, és sorolhatnánk, amelyeknél most még úgy érzik, hogy nem voltunk jelen vagy az elmúlt évben nem volt erre módunk, hogy odafigyeljünk, nyilvánvaló, hogy tényszerűen mindig sokkal nagyobb a felület, mint amennyit ténylegesen a Számvevőszék le tud ellenőrizni. De szeretném azért felhívni a figyelmet, hogy minden vagyonkezelésben részt vevőnek feladata az éves átlátható beszámolóját bemutatni, nyilvánosságra hozni, sőt a honlapján megjelentetni. Nem az ÁSZ dolga, hogy ezeket a beszámolókat interpretálja, ugyanazt megismételve. Természetesen, ahol az ellenőrzés lezajlik, ott viszont arról számot adunk, bemutatjuk a zárszámadást mint legszélesebb kört, de a speciális további szakterületeken a törvény által előírt, vagyonnal kapcsolatos ellenőrzéseket is.
Meg kell mondanom, hogy örülök, hogy megdicsérte MSZP-s képviselőtársunk a korábbi számvevői munkát, ami 2010 előtt volt, de sajnos a vagyonnal kapcsolatban azért nem lennék ennyire nyugodt, hogy minden vagyoni ellenőrzés és tétel konkrét áttekintése megtörtént volna, már csak azért sem, mert komoly számvevői kapacitáshiánnyal találkoztam 2010-ben, hogy mennyi ember képes vagyont ellenőrizni, vállalatot ellenőrizni a Számvevőszékben. Hiszen emlékeztetőül mondom, hogy például a teljes, több száz darabból álló önkormányzati vállalati kör, beleértve a BKV-t mint legnagyobbat, és tovább sorolva, ezeknek nem volt meg a megfelelő mennyiségű gyakorlata, hiszen az új törvényi keretek ’11. január 1-jétől tették lehetővé egyáltalán, hogy a Számvevőszék ilyen helyre menjen. Valószínűleg, most nem vagyok jogilag teljesen tisztában ezzel, hogy erre rögtön reagáljak, de egy egyesület vállalatának, tehát egy vállalat vállalatának az ellenőrzése ma is korlátozott. Ugyan széles jogkörű - Z. Kárpát Dániel utalt rá - az ÁSZ ellenőrzése, de például ebben nincs ilyen szélessége az ellenőrzésnek. Egyesületek, alapítványok esetében a bíróságnak, illetve az ügyészségnek is komoly jogkörei vannak, ami nyilván nem helyettesíti az ÁSZ ellenőrzését, de az elsődleges beszámolás és jogszerűségi felülvizsgálat odakötődik.
A számossága, számbavétele meg valóban be se határolható ennek az egész ellenőrzötti körnek, és nem volt meg 2010 előtt sem, azt most próbáljuk számba venni, egyáltalán darabszámra, az évente ma messze tízezret meghaladó, közpénz-felhasználói kört, és most az adókedvezményeket igénybe vevő másik több tízezer vállalatról nem is beszélek, amiből csak egybe a szakképzés kapcsán nyúltunk bele, vizsgáltuk meg és találkoztunk nagyon komoly szabálytalanságokkal ennek a felhasználása kapcsán. Ez egy olyan kör, amit például korábban soha nem érintett senki. De a korábbi években az ezermilliárdot elérő beruházási adókedvezmények ellenőrzésének a témaköre is olyan volt, aminek az ÁSZ először próbált utánajárni az elmúlt húsz évben.
Nem mondom azt, hogy ott akkor megvoltak a kapacitások, nem is a dolgom vizsgálni, de azért látni kell, hogy széles körű olyan területek vannak, amelyek még ebben az évben is, meg a következő évben, sőt még valószínűleg az azt követő években is meg fognak jelenni.
Ezért csak annyit tudok mondani, köszönöm a bejelentéseket, nyilvánvalóan érzékeljük ennek a hiányát, és megpróbálunk utánamenni, mindent a sorrendjében, és lehetőleg persze valamiféle kockázati jelzésként. Tehát az önök bejelentéseit, akik név szerint megneveztek különböző ellenőrzötteket, azokat bejelentésként kezelve fogjuk kockázatelemzés alá vonni, és megvizsgáljuk, hogy mikor milyen erővel tudunk ezek ellenőrzéséhez hozzájárulni.
Az MNB ellenőrzését is elmondták. Szeretném jelezni Szakács László képviselő úrnak, hogy szabályszerűségi ellenőrzés ma is folyik a Nemzeti Banknál a 2013. évre, hiszen évről évre ellenőrizzük. Ez egyébként ismerhető is, hiszen nyilvános az ellenőrzési programja a Számvevőszéknek, félévről félévre hozzuk nyilvánosságra. Ennek azért ilyen értelemben majd - és azt hiszem, ezt Józsa László, Józsa képviselő úr is említette…, Józsa István képviselő úr, bocsánat! -, ennek a vizsgálódása majd még most fog megtörténni, tehát évről évre erre visszatérve fogunk jelentkezni.
A jelentés szerkezetével kapcsolatban annak, hogy mindenkinek tetszik az új formátum, örülök, elég sokat kellett dolgoznunk ahhoz, hogy elolvassák. A jelenlévők láthatóan bizonyították, hogy olvasták. Meg kell mondanom, korábban pont az volt a kifogás, még a megelőző időszakban a parlamentben, hogy túl bő a Számvevőszéknek például a zárszámadásról szóló kétszáz oldalas anyaga. Én már a múltkor is válaszoltam arra, hogy ez nem az ÁSZ összes jelentéseinek a részletes ismertetése, hiszen emögött a múlt évben - ennyiben fontos - 192 jelentésünk volt, és ez ma is nyilvános, megismerhető. Tehát nem tudjuk megismételni, nem tartottuk célszerűnek, mert akkor meg azt mondjuk, hogy ha már egyszer elküldtük, most ugyanazt még egyszer odaadjuk, azt nem biztos, hogy mindenki a megbecsülés jelének venné, hogy azt feltételezzük, hogy nem olvasták el azt, és majd ebben most pótolva, ismétlésképpen még egyszer be fogunk minden részletről számolni. Nagyobb volumenű ügyekre, nagyobb összefüggésekre törekedtünk. Ha ezt nem sikerült mindenben elérni, akkor a hozzászólásaikat figyelembe véve megpróbálunk majd tovább javítani a jelentés tartalmán.
Hogy hány ember dolgozik a Számvevőszéken, az önök által ismert, hiszen a költségvetési törvényben, mint minden intézménynek, így a Számvevőszéknek is évről évre meghatározzák a mellékletben: 598 fő engedélyezett létszám van már hosszú évek óta a Számvevőszéknek. Ez a múlt évben valamivel alatta volt - most fejből pontosan nem tudom -, 570 körüli számmal dolgoztunk.
(20.40)
Nyilván ebben vannak a munka törvénykönyve hatálya alá tartozók és közalkalmazottak is, 500 főt néhány fővel meghaladó, ez változik. Ebben az évben már 510 fölötti számot láttam, mert egyre növeltük az ellenőrzöttek belső arányát, ez ismert. Semmi egyéb újdonságot nem tudunk mondani, hogy ebben a beszámolóban erről külön is szóljunk.
A hatékonysági mutatókkal kapcsolatban, amit fölvetett Z. Kárpát Dániel, azt kell mondanom, hogy ezt megvizsgáltuk. Ezt Nyikos László már többször fölvetette a Házban. Nincs ilyen nemzetközi sztenderd, amely ennek az elfogadott, auditált számát bemutatná. Mindenki próbálkozik valamivel, különösen azok, akiknek már 300 éves vagy még nagyobb számvevőszéki múltja van. Magyarországon 25 év ez a múlt. És ott azért fontos ez, mert azok akkor, abban az időben már nem a szabályossági ellenőrzések problémáival küzdenek a legtöbb országban, hanem valójában tényleg a teljesítmény-ellenőrzéssel kapcsolatban. Ezért is szóltam arról, hogy a magyar gazdaság közpénzügyi helyzetében általában igaz, hogy ez a mérhetőség nincs elég megfelelő szinten. Miután nemzetközi szinten sincs ilyen világos sztenderd, hogy ezt hogy kell kimutatni, ezért valóban ilyen innovatív törekvések vannak erre, de senki nem auditálta le egyébként azoknál a beszámolóknál sem, hanem ez egy önkéntes bevallás szerint volt. Sok esetben emögött egyféle bírósági típusú számvevőszéki magatartás van, ahol jobban lehet számszerűsíteni ezeket az elemeket.
Nagyon szépen köszönöm az észrevételeiket, jelzéseiket és a hozzászólásokat, és amennyiben a jelentésünk elnyerte az elfogadhatósági szintet az önök részéről, akkor kérem, hogy ezt szavazatukkal is támogassák. Azt hiszem, az időm letelt, további gondolatokat nem tudok mondani. Viszont mindenkinek még egyszer köszönöm az érdeklődését és hozzászólását.
Arcanum Newspapers
See what the newspapers have said about this subject in the last 250 years!
Show me
