BURÁNY SÁNDOR,
BURÁNY SÁNDOR,
BURÁNY SÁNDOR, az MSZP képviselőcsoportja részéről: Köszönöm a szót, elnök úr. Tisztelt Ház! Kedves Képviselőtársaim! Egy cinikus törvényjavaslat fekszik most itt előttünk; cinikus, mert indoklása a velejéig hamis.
Nézzük meg gazdasági szempontból, hogy szüksége van-e a költségvetésnek most, a rekkenő nyári hőségben friss és rendkívüli adóbevételekre. Varga Mihály miniszter úr meghallgatásán elmondta, hogy a kormányzat megítélése szerint a költségvetés stabil lábakon áll, és bár úgymond kisebb kiigazítások év közben elképzelhetőek, de az államháztartás hiányát a kormány álláspontja szerint semmilyen veszély nem fenyegeti. Most ebből következően rendkívüli és új bevételekre elkapkodott, néhány nap alatt a parlamenten keresztülvert törvényjavaslatban sincs szükség.
Szeretném megjegyezni - ha már gazdasági törvényekről, gazdasági hatásokról beszélünk -, hogy a törvényjavaslat a Fidesz által alkotott jogszabályokat is megsérti. Szeretném a tisztelt Ház figyelmébe ajánlani, hogy a gazdasági stabilitásról szóló 2011. évi CXCIV. törvény 30. §-ának (1) bekezdése kifejezetten előírja, hogy bármilyen új bevételfizetési kötelezettség esetén a bevételt meg kell határozni, hogy az államháztartás mely alrendszerébe folyjék be - ez világos törvényi előírás. Ennek ellenére a törvényjavaslatban egyetlen betű nem szól arról, hogy ez a rendkívüli módon kivetett büntetőadó az államháztartás alrendszerei közül melyiknek a bevételét fogja gyarapítani, milyen politikai, társadalompolitikai vagy gazdasági célokra kívánja azt a kormány felhasználni.
Teljesen világos, hogy ha a költségvetés helyzete ezt a bevételt nem indokolja, akkor az okokat máshol kell keresni. A költségvetés bevétele már csak azért sem indokolhatja, tisztelt képviselőtársaim, mert bár itt sokat vitatkoztunk a stadionépítési lázról és arról, hogy mennyire felesleges több mint 80 milliárd forintot elkölteni ilyen célokra a magyar labdarúgás mostani állapotát és színvonalát tekintve, most ehhez képest még jobboldali újságírók is megállapították, hogy ez a tervezett 8-10 milliárd forinti összeg még egy fél stadion felépítésére sem elegendő.
Világos tehát, hogy miközben egy 9 milliárdos bevétel egy helyi önkormányzatnak megduplázhatja akár az éves bevételét, egy nagyobb helyi, települési önkormányzatnak, ugyanakkor az államháztartás egészét tekintve nem olyan jelentős összeg, aminek ilyen gyors, sürgős, kivételes eljárásban való bevezetését, néhány óra alatti megtárgyalását és döntéshozását az Országgyűlésben indokolná. Világos, hogy az okok máshol keresendőek.
Elég az elmúlt napok médiával kapcsolatos híreit fellapozni, hogy az ember pontosan tudja, hogy melyek ezek az okok. Csak így tallózva ezek között a hírek között: a közpénzből fenntartott Magyar Távirati Iroda szelektíven válogat a hírek között, aközött, hogy miről tudósít és miről nem tudósít; előfordul, hogy elmegy sajtótájékoztatóra a Magyar Távirati Iroda munkatársa, még kérdéseket is tesz fel, és aztán egyébként semmilyen hír ebből nem keletkezik. Teljesen világos módon, ami a kormány számára kellemetlen téma, arról jobb, ha az állampolgárok nem is tudnak, és ha a közpénzből fenntartott médiát ilyen rövid pórázon tartja a Fidesz, akkor világos, hogy mindenki, aki a Magyar Távirati Iroda híreiből tájékozódik az országban, az zömében a kormányról kedvező híreket fog hallani, és a Fidesz számára, a kormány számára kedvezőtlen híreket pedig nem fog hallani, nem olyan mértékben legalábbis, amilyen mértékben ez elhangzik.
Szintén minapi hír, hogy a Klubrádió utolsó vidéki frekvenciáját is elvették, lényegében egy kormánytól független, nem a konzervatív, hanem a baloldali és liberális szemléletet tükröző, független média szórási lehetőségeit korlátozva. Korlátozzák lényegében azok körét, akikhez eljuthat a kormánytól független, a kormány ellenére megfogalmazott vélemény.
És itt van az elmúlt napok legnagyobb botránya: az Origo meg merte szellőztetni, hogy Lázár János közpénzből milyen úton vett részt, milyen szállodában lakott, mennyi pénzt költött erre az útra, és nagy ebben a kérdésben a titkolózás. Az egy külön témát megér, hogy egyébként ez az út ennyi pénzt indokolt-e, de nem ez a törvényjavaslat témája.
(9.30)
Az viszont a törvényjavaslathoz tartozó dolog, hogy ezt mindenki az országban a sajtószabadság fontos elemének értékelte, és ami utána történt, azt pedig a sajtószabadság szégyenének. Ezt követően ugyanis az történt, hogy felmondtak annak az újságírónak, aki főszereplője volt e cikk megjelentetésének. Világos üzenet volt, és az Origo szerkesztőségében dolgozó sajtómunkatársak és mindenki más a magyar médiában világosnak tartotta ezt az üzenetet: baráti telefonokra úgymond simán le lehet váltani Magyarországon ma olyan újságírókat, olyan főszerkesztőket, akik olyan hírekről tudósítanak, olyan tényeket szellőztetnek meg, ami a kormány számára kellemetlen, mindeközben a Fidesz tenyeréből evő média számára pedig bőségesen szolgáltat információt, ha a politikai ellenfelek lejáratásáról van szó.
Azt is el kell mondanom önöknek, tisztelt képviselőtársak, hogy a gyakorlat bizony igazolja azt a tézist, hogy jelenleg Magyarországon a médiapiacon a fortélyos félelem igazgat. Mert nem csak ezek a megírt tapasztalatok jelentik a sajtószabadság korlátozását. Sajnos, nem egy esetben számolnak be nekem nagyvállalatok és szerkesztőségek olyan esetekről, hogy kifogásolják kormányzati körökben, fideszes körökben, ha úgymond egy független piaci szereplő olyan lapoknál, olyan médiumoknál is elhelyez hirdetést, amelyek tartalma a kormánynak nem tetsző. Terjed az a gyakorlat, hogy piaci szereplők figyelmét is felhívják arra, hogy a kormány szempontjából nézve ez nem szerencsés magatartás, és tekintettel arra, hogy ennek a sürgős és kivételes kormányzásnak, ami napok alatt bármilyen törvényt átver a parlamenten, ki van szolgáltatva a független piac bármely szereplője, a cégek egy része ért a szóból, és nem reklámozzák termékeiket olyan újságokban, olyan médiumokban, olyan online felületeken, amelyek a kormány számára kellemetlenek. Nem egy ilyen esetet hallottam személyesen, fogadóórámon (Az elnök a csengője megkocogtatásával jelzi az időkeret leteltét.) is az elmúlt napokban.
Tisztelt Képviselőtársaim! Ez a törvény a sajtószabadság megsértését jelenti, nem támogatható. Egyetlen dolog van vele: ezt önöknek vissza kell vonniuk.
Köszönöm szépen a figyelmet. (Taps az MSZP soraiban.)
Arcanum Newspapers
See what the newspapers have said about this subject in the last 250 years!
Show me
