SZILÁGYI GYÖRGY,
SZILÁGYI GYÖRGY,
SZILÁGYI GYÖRGY, a Jobbik képviselőcsoportja részéről: Köszönöm szépen a szót, elnök úr. Tisztelt Ház! Tárgyaltuk már egyszer a sporttörvényt, és a Jobbik Magyarországért Mozgalom akkor is ellene volt még a szurkolói regisztrációnak is, mert azt mondtuk, hogy ez egy teljesen felesleges dolog, teljesen másképp kellene megoldani a stadionokban a rendet, és másképp kell megoldani a biztonságot.
Aztán, amikor most benyújtották ezt a törvényjavaslatot, én először azt hittem, hogy vicc. Megmondom őszintén, én viccnek tekintettem, nem hittem el, hogy ma Magyarországon egy ilyet be lehet nyújtani, és ahogy hallgatom itt a hozzászólásaikat, egyre inkább úgy érzem, tényleg úgy érzem, mintha viccelnének, de nem, látom, hogy teljesen komolyan gondolják. Ezért kérem, hogy például a Jobbik Magyarországért Mozgalom részéről általam benyújtott módosító javaslatot is majd vegyék komolyan, tehát ne tekintsék akkor viccnek, hiszen ha önök ezen az úton indultak el, akkor az a javaslat, amit mi benyújtottunk, esetleg hozzásegíti önöket ahhoz, hogy még inkább biztonságosak legyenek ezek a stadionok, még inkább szurkolóbarátok legyenek.
Ha megengedik, idézek belőle, jó? Nemcsak hash-kódot kellene kérni, hanem ki kellene szélesíteni azt a kört, amit a klubkártya kiváltásához kellene kérni. Egy-két dolgot mondok, hogy mit kellene még kérni. A szervező a klubkártya kiváltásának feltételéül előírhatja - tehát itt is feltételes módot használunk, mint ahogy önök is feltételes módot használnak, hogy ezt csinálhatják, tehát feltételes mód - továbbá, hogy az igénylő rokoni kapcsolatainak bemutatására szolgáló családfát az 1500-as évekig (Dr. Schiffer András tapsol.), valamint erkölcsi bizonyítványt három generációra visszamenőleg adjon át. A jövedelmi és vagyoni viszonyairól, gazdasági kapcsolatairól tegyen teljes körű vagyon- és érdekeltségi nyilatkozatot; ez is elvárható lenne egy szurkolótól, ha bemegy. Az meg még inkább elvárható lenne, hogy a rezsicsökkentés eredményét bemutató, valamennyi közüzemi számlakivonatát (Dr. Schiffer András tapsol.), lakossági folyószámlájának kivonatát öt évre visszamenőleg mutassa be, és az Alaptörvény megvásárolt díszkiadásának Orbán Viktor által személyre szólóan dedikált példányát is esetleg mutassa be (Dr. Schiffer András tapsol.), továbbá még lehetne kérni tőlük azt is, hogy a Fidesz-Magyar Polgári Szövetségben fennálló tagságot igazoló okmányát mutassa be. (Dr. Schiffer András közbeszól.) A klubkártya kiadásának minden esetben - viszont ezt szeretném külön kérni - feltétele legyen, hogy a legutóbbi három békemeneten történő részvételt hitelt érdemlő módon igazolja. (Dr. Schiffer András tapsol.) Ezek szerintem ugyanúgy elvárhatóak lennének egy embertől, aki meg szeretne nézni egy magyar bajnoki mérkőzést, hogy ezt csinálja.
Egyébként a törvényjavaslatban meghatározott biometrikus adatok nyilvántartása önmagában véleményünk szerint semmilyen garanciát nem jelent a rendzavaró személyek sporteseményekről történő távoltartását illetően, tehát ez valósítaná meg a teljes körű stadionbiztonságot, hiszen ez garantálná, hogy a beléptetés feltételrendszere oly módon legyen megállapítva, hogy ezen feltételek mentén lényegében senki ne tudjon részt venni a rendezvényeken. Így a világon egyedüliként - gondoljanak bele: a világon egyedüliként - a Fidesz-KDNP-kormánynak köszönhetően megvalósul a 100 százalékban rendbontásmentes stadion, hiszen nézők nélkül még csak egy hangos füttyszó sem fog elhangzani. (Közbeszólás a Jobbik soraiban: Így van! - Derültség az ellenzéki pártok soraiban.) Az intézkedéssel ráadásul mind a pályán, mind pedig a VIP-részeken - ahol, gondolom, önök szoktak ülni - helyet foglalók komfortérzetét növelni lehet, hiszen nem lesznek felesleges bekiabálások.
(13.00)
Ezzel együtt nem elhanyagolható szempont az sem, hogy ha elfogadják ezt a módosító javaslatot, sportszakmai szempontból is nagyon sokat teszünk a labdarúgásért, hiszen a pályán lévő játékosok koncentrációját semmi sem zavarhatja meg, tehát nem lesz bekiabálás a nézőtérről, nem lesznek megjegyzések, tehát nyugodtan tudnak koncentrálni a labdarúgásra, és innentől kezdve azt mondom, fejlődésnek indulhat sportszakmai szempontból is ez az egész. Indítványunk tehát összhangban van a kormány tudatos sportlétesítmény-fejlesztési és szurkolási formák elterjesztésére vonatkozó törekvéseivel, azok kiteljesedését szolgálja.
Ez körülbelül annyira komoly egyébként, mint amiket itt hallottam. Önöktől ilyen mondatokat hallottam, Simon képviselő úr azt mondta, hogy az emberélet- és vagyonvédelem. A hash-kódnak mi köze van az emberélet- és a vagyonvédelemhez? Mondják már meg nekem őszintén! (Derültség az MSZP padsoraiban. - Dr. Schiffer András közbeszól.)
Utána, a következő mondatában idézi, hogy mit ír erről az MLSZ: szúrópróbaszerűen dokumentum bemutatása. Az MLSZ előírja, hogy szúrópróbaszerűen dokumentum bemutatása, önök pedig kötelezővé teszik azt, hogy íriszvizsgálat legyen, vénalenyomatból generált, vissza nem fejthető, titkosított, algoritmizált, alfanumerikus kód. Tudják, mi ez egyébként? (Zaj, közbeszólások az MSZP padsoraiban.) A büntető törvénykönyvben, büntetőügyben úgy hívják ezt, amikor valakit gyanúsítanak, hogy rabosítás.
Tehát ha én ki akarom vinni a 11 éves lányomat a mérkőzésre, őt rabosítási folyamatnak akarják alávetni. Vagy azt az embert is rabosítási folyamatnak akarják alávetni, aki soha az életében semmilyen törvénytelent nem csinált, semmilyen szabályszegést nem csinált, de ki akar menni egy mérkőzésre. Rabosítsuk! Nézzük meg az íriszképét, legyen vénalenyomat, adja meg a lakcímét és minden egyebet!
Uraim! Meccsre szeretnének kimenni ezek az emberek. És hivatkoznak itt önök különböző példákra egyébként. Azért örülök, mert úgy látszik, hogy hasznos volt, hogy fölszólaltam a bizottsági ülésen, hiszen Simon képviselő úr még az angliai példákra is hivatkozott, itt már nem. Itt már csak Hollandiát említette. Elmondtam, hogy Angliában ilyen nincs. Nincs Angliában ilyesmi. Angliában másképp oldották meg. Abban, ahogy Angliában megoldották, mi is partnerek lennénk.
Tudják, hogy oldották meg Angliában? Nem az egyszerű nézőt büntetik ilyen intézkedésekkel. Nem! Az egész stadion be van kamerázva, világos, egyértelmű szabályok vannak, világos, egyértelmű szabályok vonatkoznak a szurkolókra, és ha valaki vét ezek ellen a szabályok ellen, akkor nem tud kimenni a stadionból anélkül, hogy ne vonnák felelősségre. És olyan törvények vannak, hogy ha felelősségre vonták és kap mondjuk, egy felfüggesztett börtönbüntetést, akkor mellékbüntetésként azt is meghatározzák neki, hogy ha 3 évre kitiltják a stadionból és nem csinál semmit, csak belép a stadion kapuján, már letöltendő börtönbüntetésre változik. Innentől nem fog bemenni. Nem kell algoritmus, nem kell semmiféle kitaláció, egyszerűen meg tudták ezeket oldani.
Aztán hallhattunk olyat is - és mondom, itt menjünk bele egy kicsit a szakmai dolgokba, jó? -, hogy vissza nem fejthető ez a hash-kód. Tudják, mi a nagy probléma? Hogy ez egy kissé már elavult rendszer. Elmondom, azt is, hogy miért elavult.
Azért elavult, mert ezt a kódot, ezt a titkosítást használták az úgynevezett digitális aláírások titkosítására. És tudják, miért nem ezt használják, hanem egy modernebbet? Azért, mert kiderült, hogy nem százszázalékosan biztos. (Dr. Bárándy Gergely: Állami jelenlét mellett felhasználják, erről szól.) Azért nem használják, mert vissza lehet fejteni. (Zaj, folyamatos közbeszólások és derültség az MSZP padsoraiban.)
Önök most azt mondják, hogy ez visszafejthetetlen, pedig képzeljék el, vissza lehet fejteni. Aztán azt is mondták még, hogy új biztosítási szempontok - Semjén képviselő úr mondta - valósultak meg Magyarországon. Én nem tudom, milyen új biztosítási módok valósultak meg. Én láttam ugyan egyet - lehet, hogy erre gondolhatott -, a Ferencváros-Fehérvár mérkőzésről láttam egy új biztosítási szempontot. Ez azt jelentette, hogy a családok - mert családbarát mérkőzésről volt itt is szó - 50-60, sárga mellénybe öltözött, kigyúrt fiatalember között kellett hogy bemenjenek, mert azok állták el a kaput. Ez volt az új biztosítási rendszer valószínűleg. Nincs Magyarországon új biztosítási rendszer, pedig ez kellene. Pont az kellene, hogy ott kellene elkezdeni, hogy milyen emberek foglalkozhatnak, mondjuk, a szurkolókkal. Hogy próbálja kiszolgálni az a személyzet, akinek az lenne a dolga, hogy kiszolgálja a szurkolókat, az hogy foglalkozik a szurkolókkal?
Voltam több stadionban. Higgyék el nekem, hogy az önök stadionjában egy percig nem éreztem úgy, hogy az a biztonsági személyzet, aki egyébként 2 méter alatt egyik sem volt (Kezeivel mutatja:), ilyen nyakuk volt, öltönyben-nyakkendőben várták az embert, és totál udvariasak voltak mindenkivel mindaddig, amíg ő normálisan viselkedett. Egy percig nem érezte úgy az ember, hogy ki akarnák tenni. Aztán pedig Magyarországon, higgye el, ha valaki nem a VIP-lelátóra megy, hanem megveszi a jegyét és megpróbál bemenni, folyamatos atrocitásoknak van kitéve a labdarúgópályákon, mert sajnos ez van. (Folyamatos derültség az MSZP padsoraiban.)
Utána ön mondta azt - és itt nem értem -, hogy a biztonsági események száma nem nőtt az elmúlt időszakban, a súlyosságuk kimondottan csökkent. (Dr Schiffer András: Így van! Pontosan! Akkor miért vagyunk itt?) Akkor mire kell változtatni a rendszeren? Akkor miért kell ez a hash-kód? Ha folyamatosan egyre jobb a stadionokban a biztonság, akkor miért kell egy újabb, olyan rendszert bevezetni (Dr. Bárándy Gergely: Hogy még jobb legyen!), ami ráadásul, mondom, íriszminta-, vénalenyomat-, lakcímnyilvántartás, ráadásul, amikor megveszi a jegyet, akkor is, amikor belép, akkor is, meg mindig. Vessék ezeket össze!
Ha valaminél visszafejlődő tendencia van, akkor minek? Minek ezt megint? Én tudom, hogy miért. Azért, amire képviselőtársam már utalt, mert elkezdték a Ferencvárosnál árulni a bérleteket egy napig. Utána egy nap után fölfüggesztették, mert rájöttek, hogy hohó, ez törvénytelen, amit most csinálunk. És meg kell alkotni ezt a törvényi hátteret. Ezt már megszokhattuk egyébként. (Apáti István közbeszól.) Megszokhattuk azt, hogy vannak olyan törvények, amiket vagy valakire vagy valakikre vagy valamire írnak ki. Ez is egy olyan törvény, ami most éppen erre van kiírva, de még egyszer mondom, szerintem abszolút és teljesen felesleges dologról beszélünk itt jelen pillanatban.
Vissza kellene vonni ezt a törvényt, akkor járnánk szerintem a legjobban. És Vinnai képviselő úr még mondta azt, hogy az olimpián tényleg milyen felemelő dolog volt. Kérdezzen már egy szurkolót az olimpiáról: kértek-e tőle íriszképet? Kértek-e tőle vénalenyomatot? Kértek-e tőle bármit? Nem kértek semmit. Kiszolgálták, annak örültek, hogy szurkolók vannak. Nem az határozza meg, hogy valakitől íriszképet kérnek vagy nem…
És még egy kérdésem van: persze, nem akarom azt mondani, hogy Magyarországon nem lehetnek olyan események, amelyek nem labdarúgó-stadionba valók. Vannak ilyen események. Mint ahogy sajnos Magyarországon vannak bankrablók is. (Derültség.) Mégsem kérnek minden egyes, bankba belépő embertől íriszképet meg vénalenyomatot. Azért, mert egy bizonyos százalékuk azért megy be a bankba, hogy kirabolja, attól még az egyszerű banki ügyfelektől nem kérnek ilyen azonosítási rendszert, hanem megpróbálják a bankrablókat beazonosítani és megbüntetni. Ne az egyszerű embert büntessük azért, mert van bankrabló! Ne az egyszerű szurkolókat, akik szerencsére többségben vannak - elenyésző százalékról beszélhetünk, aki rendbontást követ el -, büntessük azért, mert vannak olyanok, akik esetleg rendbontást akarnak elkövetni.
Még egy dolog, amit önök mondtak: ez nem biometrikus. Ezt mondta, ha jól emlékszem. Azt nem tudom, hogy ha ez nem biometrikus, akkor mit keresnek a törvényben a következő mondatok: „A biometrikus adatot haladéktalanul törli. Ezt követően a hash-kódot és a biometrikus adatot haladéktalanul törli.” Ha nem biometrikus adat, akkor miért van benne a törvényben, hogy ez biometrikus adat, amit törölni kell? Ezt sem értem egyáltalán.
És akkor beszélhetünk tovább arról - lehet, hogy kérni fogok még egy normál hozzászólást, mert látom, hogy élvezik, amiket mondok (Derültség az MSZP padsoraiban.) -, mert beszélhetünk arról - és képviselőtársam már végképp készül itt mellettem, az is jó lesz -, hogy milyen rendelkezéseket hoztak külföldön, ahol megváltoztak elvileg a stadionba járási szokások és megváltozott a lelátói légkör.
Ha már annyit emlegetik Angliát, akkor beszéljünk Angliáról! Valóban, a ’80-as évek végén, a ’90-es évek elején súlyos problémát jelentett Angliában a huliganizmus. Nem kértek vénalenyomatot, semmi mást, hanem szépen, módszeresen, szisztematikusan elkezdtek ezzel az üggyel foglalkozni. Először is létrehozták a rendőrségen belül azt a csoportot, aminek tanítottak tömegpszichológiát, tömegkezelést, minden egyebet, akik a stadionoknál biztosítják a rendet. Majd az úgynevezett stewardokat, akik náluk a rendező gárdát jelentik, kiképezték arra, hogy hogy kellene az emberekkel foglalkozni, hogy kell kiszolgálni normálisan a közönséget. Csináltak mellé egy jó labdarúgást, és valóban családbaráttá tették elvileg a mérkőzések látogatottságát.
Mondtam, úgy szűrik ki a rendbontókat, ahogy az előbb elmondtam: nem a bejutást nehezítik meg, hanem ha valaki rendbontást csinál, akkor a kijutást. De elkövettek egy nagy hibát is. És ha itt most szó volt régi Fradi-játékosokról, megint felhozok példának egy legalább annyira ismert szaktekintélyt a labdarúgásból, Alex Fergusont, aki nem sok ideig - majdnem 30 évig - volt a Manchester Unitednél egyfolytában a kispadon (Dr. Schiffer András: Átmeneti ideig!), talán ért valamit a labdarúgáshoz.
(13.10)
Azt mondta Alex Ferguson, hogy több bérletet nem tudunk eladni, jobb csapatot már nem tudunk összerakni, egy dolog hiányzik ebből a stadionból - mondta ő -: a hangulat. Mert valóban, Angliában bizonyos stadionokban kiirtották a szurkolókat. Kiirtották a hangulatot, hiszen egy labdarúgáshoz abszolút hozzátartozik az is, hogy jó hangulat legyen. Az egy jó stadion, jó hangulatú stadion, ahol mind a játékosok, mind a szurkolók szinte együtt próbálják kiharcolni a győzelmet, és ehhez igenis kellenek a szurkolótáborok. Ezt egy-két helyen Angliában kiirtották, most próbálják visszavezetni. Ugyanezt megcsinálták Barcelonában is. Ha megnézzük, Barcelonában most kezdik újra kiépíteni a szurkolótábort, hogy legyen hangulat, hiszen a Barcelona vezetői is azt kérték a nézőktől az egyik BL-mérkőzésük előtt, amit az Ajaxszal játszottak, hogy szurkoljanak, mert a csapatnak szüksége van a buzdításra.
Tehát vegyük át a jó példákat, de ne kövessük el azokat a hibákat, amelyeket ott is elkövettek. Azt veszem észre, hogy nem veszik át a jó példákat, hanem maguk próbálnak kitalálni egyre rosszabb példákat. Egyre rosszabb példákat próbálnak megvalósítani itt Magyarországon. Ez oda fog vezetni, hogy azokat a stadionokat, amelyeket súlyos milliárdokért felépítettek, el is kellene tartani, ezeket pedig csak a szurkolók tarthatják el. Ha ők nem fognak bejárni a mérkőzésekre, akkor nem fogják tudni eltartani ezeket a stadionokat sem. Kérem, hogy ezt a törvényjavaslatot gondolják meg és vonják vissza, mert ez így nem jó, higgyék el nekem!
Köszönöm szépen, hogy meghallgattak. (Taps a Jobbik padsoraiból.)
Arcanum Newspapers
See what the newspapers have said about this subject in the last 250 years!
Show me
