SZILÁGYI GYÖRGY
SZILÁGYI GYÖRGY
SZILÁGYI GYÖRGY (Jobbik): Köszönöm szépen a szót, elnök úr. Tisztelt Ház! Valóban egy nagyon furcsa törvénytervezet van előttünk. Furcsaságát eleve - ahogy itt képviselőtársaim is elmondták - a benyújtás módja, ideje, gyorsasága - fogadják el az utolsó ülésnapon és hasonlók - már eleve előrevetítik, hogy itt valami nincs rendben.
Ki is derült több minden, főleg a Törvényalkotási bizottság ülésén, hogy valóban nincs rendben. Kezdve ott, hogy elmondtuk, hogy a legfőbb dolog, amit a sportra tekintettel a törvényben furcsának tartunk, az az, hogy a szakszövetségeket önök ki akarják venni az információs önrendelkezési jogról és az információszabadságról szóló törvény hatálya alól. Ezt kívánták tenni, tehát ezt nyújtották be.
Aztán nagy szerencse volt, hogy ebben a gyorsaságban önök még a TAB-ülés előtt - ahogy Gulyás Gergely elnök úr elmondta - elérték Péterfalvi Attilát, hogy még az Adatvédelmi Hatóságnál volt ott valaki, aki önökkel konzultáljon; mert ha nem lett volna ott, akkor ragaszkodtak volna ehhez. Utána volt egy módosító javaslat, aztán lett egy harmadik módosító javaslat, ami jelen pillanatban úgy szólna - így kívánják elfogadni -, hogy a szakszövetség gazdálkodásával összefüggő, az információs önrendelkezési jogról és az információszabadságról szóló 2011. évi CXII. törvény szerinti közérdekű vagy közérdekből nyilvános adatok megismerésére vonatkozó igények a nem állami, nem önkormányzati támogatások tekintetében összesített adattartalom-szolgáltatással is teljesíthetőek.
Ez is egy érdekes megfogalmazás, mert tegnap erről is kérdeztünk egy-két dolgot, hogy miről van szó, hogy értse mindenki, aki esetleg nézi ezt a közvetítést most, vagy később próbál meg a parlament honlapján tájékozódni, hogy miről is van szó. Arról van szó, hogy van egy szakági sportszövetség, amelynek a bevételei több forrásból tevődnek össze. Állami források vannak, vannak saját bevételeik, esetleg ahogy elhangzott, bármilyen cégek támogathatják őket, és ebből gazdálkodik egy évben. Innentől kezdve tegnap Orbán államtitkár úr azt mondta, hogy azok a bevételek, amelyek a saját bevételeik, legyenek már üzleti titkok. Elhangzott ez a szó, hogy az üzleti titokként kezelendő.
A legnagyobb probléma az, hogy amikor majd közérdekűadat-igényléssel fordulunk egy szakági sportszövetséghez, és megkérdezzük, hogy ezt miből csinálták, mondják már meg, akkor azt lehet mondani, hogy azt nem közpénzből, erre mi nem válaszolunk. Aztán mindig amit majd megkérdezünk, amire kíváncsiak leszünk, majd folyamatosan az lesz, hogy pont azt nem közpénzből csinálták, nem kell nekik válaszolni rá.
(Az elnöki széket dr. Latorcai János,
az Országgyűlés alelnöke foglalja el.)
az Országgyűlés alelnöke foglalja el.)
De mondok egy másik példát. Összesített adattartalom kell erre az üzleti titokra. Mondjuk, tegyük fel - biztos nem lesz ilyen, csak véletlenül -, hogy a Szerencsejáték Zrt. ad 2 milliárd forintot, mondjuk, a Magyar Labdarúgó Szövetségnek. Megkérdezem - mondjuk én - közérdekűadat-igényléssel, hogy mire fordították önök ezt a 2 milliárd forintot. És akkor azt a választ is kaphatom, hogy sportpályák fenntartására - pont. Hiszen egy összesített adatot adnak. Nem mondják meg, hogy erre a pályára ennyit költöttünk, ebből erre ennyit költöttünk. Nem! Azt mondják majd, hogy sportpályák fenntartására. Tehát teljes mértékben megpróbálják lehetetlenné tenni ezeknek a pénzeknek a követését.
Aztán van még egy kérdés: mi is számít közpénznek? Ezt tegnap is föltettem a TAB-ülésen. Mert nem teljesen tiszta, tehát mindenki valahogy másképp értelmezi azt, hogy mi a közpénz. Mert vegyünk csak egy példát, a taót! A taokedvezmények esetében ebből bizonyos sportági szakszövetségek részesülnek. A tao állítólag nem közpénz; nem én mondtam - engem is furcsán érintett -, hanem az önök miniszterelnöke, Orbán Viktor. Hiszen Orbán Viktor többször kijelentette, hogy a felcsúti stadionban egyetlen fillér közpénz sincs, hiszen taóból épült. Orbán Viktor szerint a tao nem közpénz. Szerintem igen, mert a taót valaki nem fizeti be a központi költségvetésbe, hanem egyből utalhatja valamelyik sportági szakszövetségnek.
Tegnap megkérdeztem ezt a TAB-ülésen, hogy a tao közpénz vagy nem közpénz. Gulyás Gergely azt mondta, hogy persze, természetesen közpénz. Na, most akkor kinek higgyünk? Gulyás Gergelynek higgyünk vagy Orbán Viktornak? A tao közpénz vagy nem közpénz? A felcsúti stadion közpénzből épült vagy nem közpénzből épült? Jó lenne tudni egyébként, és főleg azért lenne jó tudni, mert ha a taopénzek mozgását nézzük, akkor arra a következtetésre juthatunk, hogy a látvány-csapatsportágak összesen nem kaptak szinte annyi pénzt, mint amennyit a felcsúti akadémia és amennyit önök a felcsúti stadionra áldoztak. Jó lenne tudni, hogy akkor közpénzből áldozták mégis Orbán Viktor szomszédságában ezt a kis stadiont vagy pedig nem közpénzből.
Tehát azt láthatjuk, hogy még ezekben az alapvető fogalmakban is lehet variálni, és hiába mondják önök azt - tegnap azt mondták, hogy nyugodjunk meg, teljesen átláthatóan fognak működni a szakági sportszövetségek -, mindenre választ fogunk kapni. Nem tudunk megnyugodni, mert az elmúlt immár ötödik évben azzal találkoztunk a sport területén, hogy folyamatos a mutyitevékenység, és fideszes uralom jellemzi.
Látom - mert helyesbítenünk kell, mert két államtitkár is jelen van a teremben, Orbán államtitkár úron kívül itt ül velem szemben Simicskó István is -, hogy Simicskó István értetlenkedik. Hadd mondjak egy-két példát erre a variálásra, ami teljesen tiszta viszonyokat teremt.
(11.00)
Volt ennek a fővárosnak egy nagyon patinás egyesülete, úgy hívták, hogy BSE. Egy százéves egyesületről van szó. Azt mondta egyszer a Fővárosi Önkormányzat, hogy ennek a BSE-ének az évi 140 milliós fenntartási költségét mostantól kezdve ő nem tudja vállalni. A Fővárosi Önkormányzatnak innentől kezdve nincs pénze arra, hogy a BSE-t támogassa. Ez egy nagyon lényeges momentum a BSE esetében. Amikor ezt kijelentette a Fővárosi Önkormányzat, egy hónapra rá merő véletlenségből megjelent az MTK, aki azt mondta, hogy ő pedig szeretne a BSE-vel összeolvadni. Ez már akkor furcsa volt, mert az MTK-nak abban az időben 300 millió forint tartozása volt, és a BSE-nek is körülbelül 300 millió forint tartozása volt. Egy 300 millió forintos tartozással rendelkező egyesület miért is akarja a másik egyesülettel az összeolvadást véghezvinni, még akkor is, ha a BSE-nek, mint tudjuk, nagyon értékes területei vannak a fővárosban, amelyek komoly értéket képviselnek? Erre a választ fél évvel később kaptuk meg, amikor önök konszolidáció keretében eltüntették a sportegyesületek tartozását, köztük az MTK-nak is azt a 600 milliót, amit a BSE-vel együtt átvállalt. Azt mondom erre, hogy ez egy variálási lehetőség.
De még tovább megyek. Mert mit mondott a főváros? Miért kellett a BSE-nek végül is beleolvadni az MTK-ba? Azért, mert azt mondta, hogy nem tud évente 140 millió forintot a BSE-re fordítani. Viszont rá három hónapra több tíz millió forintot rögtön meg tudott ítélni támogatásként a Ferencvárosnak, arra volt pénzük, és ha megnézzük a Ferencváros labdarúgócsapatát, az összes Fővárosi Önkormányzat tulajdonában lévő cég támogatja. Ha nem a Ferencvárost támogatták volna, hanem a BSE-t, akkor a BSE simán fennmaradhatott volna. Ezt mondom a variálásokra, államtitkár úr.
Vagy felhívom még egy dologra a figyelmét, mert muszáj felhívnom rá, hogy van-e variálás a sportban vagy nincs. A Ferencvárosnak van egy utánpótlásbázisa a Népligetben. Ez hosszú időn keresztül az MNV Zrt.-hez tartozott, aki a kezelését végezte ennek a területnek. Most már a vagyonkezelői jogukat átadták a Ferencvárosnak. De mielőtt hivatalosan átkerült volna a Ferencvároshoz ez a vagyonkezelői jog, a népligeti bázison egy elég komoly átalakítást végeztek. Felújították az öltözőket, a jobb oldalon található székházat teljesen szétverték, felújították, minden egyéb, ami éppen nem is lenne probléma. Egy probléma van csak, hogy amikor ezt csinálták, akkor ez az állam tulajdonában lévő terület volt. Amikor ezt csinálták, akkor tudomásom szerint építési engedély sem volt, és átalakításra sem volt semmilyen engedélye senkinek. Amikor ezt csinálták, mivel állami tulajdonban volt, közbeszerzési pályázatokat kellett volna kiírni. Egyetlenegy közbeszerzési pályázatot sem írtak ki. (Révész Máriusz: Mi köze van ehhez a törvénynek?) És ha megnézzük - én megpróbáltam megkeresni -, hogy miből újították fel ezt a területet, akkor amögött sehol nem találunk forrást rá. Hát miből újították fel akkor a Ferencváros területét, ami akkor még állami terület volt, és nincs mögötte forrás? Hát ezt mondom a variálásra, és soha nem kapunk válaszokat rá, mert hiába igényel az ember adatokat, még így is megpróbálják ezeket az adatokat eltitkolni.
Hadd mondjak még egy példát! Annak idején Schiffer frakcióvezető úrnak majdnem egy évébe tellett, mire egy olyan nagyon fontos dolgot megkapott az MLSZ-től, bírósági úton kellett kiperelnie, hogy annak idején kik vettek részt abban a döntésben, hogy a Ferencvárost kizárták a másodosztályba. Egy ilyen nagyon fontos kérdésben a Magyar Labdarúgó Szövetséget évekig kellett perelnie, hogy kiadják ezeket a neveket. Azután, amikor önök így bebetonozzák, mondjuk, a Magyar Labdarúgó Szövetség számára azt, hogy ne adjon ki közérdekű adatokat, akkor hogy fogják kiadni ezeket az adatokat, mennyi időt kell majd adott esetben ezekre várni?
Aztán még egy dolgot szeretnék megkérdezni. Igaz, hogy kivették ebből a törvényből, nem azért, mert önök így akarták, hanem azért, mert az ellenzéki képviselők a TAB-ülésen észrevették, hogy ez törvénytelen lenne, ha benne maradna, tehát kivették a 4. és 6. pontokat a módosításból. A 4. és 6. pont arról szólt, felolvasom, hogy a fővárosi sportélet fejlesztése és a sport közösségformáló funkciójának megerősítése érdekében az Országgyűlés a nemzeti vagyonról szóló törvényben az 1. mellékletben felsorolt állami vagy részben állami tulajdonú sportcélú ingatlanok vagyonkezelőjeként az 1. mellékletben felsorolt jogi személyeket jelöli ki, és akkor a sportról szóló 2004. évi I. törvény 1. melléket a 2. melléklet szerint módosul. A 2. mellékletben azzal találkoztunk tegnap a TAB-ülésen, hogy az ingatlan helyrajzi száma és a kijelölt vagyonkezelő fel van tüntetve; csak egy helyrajzi szám, például Budapest 27913/1, és aki innentől kezdve a vagyonkezelő lesz, az a Budapesti Honvéd Sportegyesület. És fel van sorolva így egy jó pár ingatlan.
Megkérdeztem Orbán Gábor államtitkár úrtól, hogy melyik területekről van szó, de államtitkár úrnak láthatóan fogalma sem volt erről tegnap a TAB-ülésen, nem tudott rá választ adni. Mondtam neki, hogy nekünk nem volt időnk kikeresni a helyrajzi számok alapján, hogy ezek mely területek lehetnek, kértem, hogy válaszoljon rá - nem tudta. Akkor most megkérem ennek a módosításnak az előterjesztőjét, Bánki Eriket, aki most itt van a teremben - bár tudom, hogy ez nem kerül be a törvénybe, mert nem kerülhet be, de csak azért nem kerülhet be, mert törvénytelen lenne beletenni -, legalább mondja meg, hogy ha ilyen szándékuk van, hadd tudjunk egy kicsit előre gondolkozni, mert gondolom, ettől függetlenül meg fogják nyitni majd a jövő évben nagyon gyorsan ezt a rendelkezést, hogy újra beadhassák ezeket a dolgokat. De hadd dolgozzunk egy kicsit előre, ezért kérjük, válaszoljanak rá, hogy ezek alatt a helyrajzi számok alatt milyen sportcélú ingatlanok szerepelnek, és igazából mi indokolja ezen sportcélú ingatlanok vagyonkezelési jogának az átadását, és mi a tervük ezzel, van-e bármilyen hatástanulmány ezzel kapcsolatban.
Összefoglalva: azt szeretném kérni önöktől, hogy gondolják át ezt a törvényjavaslatot. Mi a magunk részéről, a sportrészre vonatkozó kifogások miatt és amiatt, amit Volner János képviselőtársam elmondott, biztos, hogy egy ilyen törvényjavaslatot nem tudunk támogatni. Nem leszünk partnerek abban, hogy önök ebben az országban folyamatosan a saját képükre alakítsák akár a sportéletet, akár a gazdasági életet, hogy csak a saját érdekeiket vegyék figyelembe, és ne törődjenek azzal, hogy ennek az országnak, ennek a népnek mi jó, mert sajnos ezzel kell találkoznunk. Úgy néz ki, hogy önök sajnos elrugaszkodtak a valóságtól azzal, amit mindig el is mondanak, és így is történt, hogy az elmúlt egy évben három választást megnyertek. Önök úgy érzik, hogy ezzel a három választással teljesen a föld fölött járhatnak, teljesen elrugaszkodhatnak a valóságtól, teljesen figyelmen kívül hagyhatják az emberek érdekeit, teljesen figyelmen kívül hagyhatják Magyarország érdekeit, és sorozatban ilyen törvényjavaslatokat hoznak be a tisztelt Ház elé. Ezt én felháborítónak tartom, és a Jobbik Magyarországért Mozgalom természetesen nem lesz partner abban, hogy önök ilyen törvényeket el tudjanak itt fogadtatni. Köszönöm szépen, hogy meghallgattak. (Taps a Jobbik soraiban.)
Arcanum Newspapers
See what the newspapers have said about this subject in the last 250 years!
Show me
