HEGEDŰS LORÁNTNÉ,
HEGEDŰS LORÁNTNÉ,
HEGEDŰS LORÁNTNÉ, a Jobbik képviselőcsoportja részéről: Köszönöm szépen a szót, elnök úr. Tisztelt Államtitkár Úr! Tisztelt Ház! Előre szeretném bocsátani, hogy a Jobbik frakciója szintén támogatni fogja szavazatával majd ezt az előterjesztést, mert mi is úgy gondoljuk, hogy a kulturális javaink védelme mellett nagyon fontos az illegális kereskedelemből táplálkozó feketepiac visszaszorítása, és úgy gondoljuk, hogy ezen jogszabály-módosítás, amely most előttünk van, mind a két célt egyaránt szolgálja, nagyon helyesen és nagyon jól. Azért ennek kapcsán volnának kérdéseim, amelyeket remélem, az államtitkár úr majd érdemben meg tud válaszolni.
Először is üdvözlendőnek és támogatandónak tartjuk azokat a jogtechnikai pontosításokat, fogalompontosításokat, amelyeket a törvény tartalmaz, illetve magukat a jogharmonizáció irányába tett lépéseket. Külön támogatjuk, nagy örömünkre szolgál az új információs rendszernek a létrejötte.
A birtokosok kártalanításával kapcsolatban az a kérdésem volna, az merült fel bennem, hogy kodifikációs szempontból, jogtechnikai szempontból érdemes-e két különböző helyen is részletesen leírni, hogy mi a birtokos kártalanításának az eljárásrendje, hiszen ez külön eljárásrendben is, illetve a Magyarországra visszaszármaztatott javak tekintetében is pontosan és megismétlésszerűen, újra bekerül a jogszabályba. Szintén támogatandónak tartjuk, hogy a visszaszolgáltatási eljárás indítása 1 évről 3 évre emelkedik a tudomásra jutástól számítva, ez egy nagyon fontos lépés.
A kormány ki fogja jelölni majd határozatában vagy rendeletében azt az úgynevezett központi hatóságot, amely majd el fog járni mint kulturális örökségvédelmi hatóság ebben a kérdésben. Itt nem tudtam nem megjegyezni magamban azt, amit most is el fogok mondani, hogy bizony ennek volt korábban egy központi, országos szerepkörrel rendelkező hatósága, a KÖH, amelyet még az előző Orbán-kormány 2010-14-ben szüntetett meg. Ha létezne ilyen országos szerve a kulturális örökségvédelemnek, akkor most nem volna szükség ilyenfajta plusz kijelölésre, és nem valamifajta megyei szintű szervezet kapná meg ennek a lehetőségét; pontosabban nem tudom, hogy kire gondol a kormányzat, kérem, hogy az államtitkár úr segítsen ebben, és pontosítsa számunkra ezt.
A Magyarország javára történő visszaszolgáltatással kapcsolatban a törvény hosszan részletezi ennek az eljárásrendjét. Ebben a kérdésben azt szeretném megkérdezni, hogy a központi hatóságnak feladata lesz, hogy egyrészt be kell neki szereznie azokat a bizonyítékokat, amelyek a jogellenes kivitelre vonatkoznak, a nemzeti kincs minőségére, s a többi, s a többi, és ezt be kell mutatnia. Kérdezem, hogy kinek kell bemutatnia, mert ez nem egyértelmű a szövegkörnyezetből, hogy vajon a megkeresett államnak, annak a központi hatóságának vagy valami itteni további szervezetnek kell-e megmutatni. Lehet, hogy ez csak egy rosszfajta vagy - hogy mondjam? - kevésbé pontos fogalmazás, de ha ebben is segítene az államtitkár úr, akkor azt megköszönném.
Csakúgy, mint a nyilvántartásba vétel és az illetékes hatóság megkeresése kapcsán a (2) bekezdés c) pontja és a (3) bekezdés ugyanazt jelenti értelmezésünk szerint, csak az egyik egy kicsit pontosabban fejti ki. Kérdezném, hogy erre mi a… (L. Simon László: Hányadik paragrafus?) A (2) bekezdés c) pontja és a (3) bekezdés, tehát a Magyarország javára történő visszaszolgáltatás kapcsán a (2) bekezdés c) pontja és a (3) bekezdés, a (3) bekezdés egy kicsit pontosabban fejti ki, illetve az kitér erre a nyilvántartási rendszere is.
(13.20)
Összességében még egyszer azt kell mondjam, hogy magát a törvényjavaslatot támogatjuk, és úgy gondoljuk, hogy ez komoly előrelépés a kulturális javaink védelme kérdésében.
Most meg kell hogy kérdezzem az államtitkár urat, ha már ez téma idekerült a Ház elé; tudjuk, hogy a 2014-es választások előtt, a választásokat megelőzően nem sokkal került vissza Magyarországra a Seuso-kincsek egy része. Örömmel várnánk, ha további gyönyörű szép elemei is ennek a kincsösszességnek visszakerülhetnének Magyarországra.
Azt is tudjuk, hogy annak idején, még a 2014-es választásokat megelőzően ezek a bizonyos kincsek nem ezen eljárásrend kapcsán kerültek vissza Magyarországra. Esetleg, ha tájékoztatna minket államtitkár úr most már bő egy évvel az események után, hogy pontosan mi is történt és hogyan is történt, mert bizonyos érdekes körülmények felvetődtek annak kapcsán. A sajtóban csak annyi jelent meg, hogy a TEK vezetője hozta haza egy személygépkocsiban ezeket az kincseket, egyik nap kimenvén Angliába, a másik nap meg visszajőve onnan. Ez bizonyára nem ezen eljárásrend alapján történhetett.
A másik pedig az, hogy ha és amennyiben december 18-án ezek a jogszabályok majd életbe lépnek, és én azt gondolom, hogy a magyar hatóságok és a magyar központi hatóság, amit majd a kormány ki fog jelölni, sokkal inkább megizmosodva tud majd a magyar kulturális javakért küzdeni, akkor tegyék már meg, hogy az Alkotmányvédelmi Hivatal környékén virágzó feketepiacot - ami a mellettünk lévő utcában, tehát a Parlament épületétől nem annyira messze van, és tudjuk, hogy érdemes lenne bizonyos hatósági eljárásokat ezen területen is végrehajtani -, az itt lévő üzleteket is ellenőrzik, és utánanéznek, hogy pontosan mi és hogyan történik arrafelé. Köszönöm szépen, hogy meghallgattak. (Taps a Jobbik soraiban.)
Arcanum Newspapers
See what the newspapers have said about this subject in the last 250 years!
Show me
