DR. LUKÁCS LÁSZLÓ GYÖRGY
DR. LUKÁCS LÁSZLÓ GYÖRGY
DR. LUKÁCS LÁSZLÓ GYÖRGY (Jobbik): Köszönöm szépen, elnök úr. Én Szávay képviselőtársamat kérem arra, hogy lehetőség szerint ne adjon ilyen jó ötleteket, hogy az Országgyűlésnek a határozati házszabályát módosítsuk abban az értelemben, hogy az e-cigit ne lehessen bent használni, mert a végén még azzal találjuk magunkat szemben, hogy bármilyen módosítónkat, legyen az egyébként határozat vagy törvényjavaslat, még el találja fogadni a kormánypárt. Tehát én nem javaslom, hogy ezt mindenképpen beterjesszük ide. Maradjon minden a régiben, és az e-ciginek ott legyen a helye, ahol lennie kell. Egyébként tényleg nincs semmilyen tiltás, ami ebből a Házból kitiltaná vagy egyébként az itteni használatát nem engedélyezné. Végül is egy vízgőznek a párájáról van szó, én izzadok, adott esetben egy sólámpát is el lehetne itt helyezni, és az abból való kipárolgás sem lenne egyébként különösebben káros, mint ami az e-cigarettában van.
De nagyon érdekes az a vita is, amiben egyébként benne vagyunk: e-cigaretta, illetve e-egészségügy, mind a kettő valamilyen szinten egy haladó tevékenység volt. Az e-egészségügy az egészségügyet szerette volna javítani, az e-cigaretta pedig a leszokóban lévő embereknek szerette volna valamilyen módon segíteni azt a tevékenységét, hogy eltávolodnak az egyébként nagyon káros egészségügyi hatásokkal bíró és egyébként tényleg megakadályozásra szoruló dohányzástól. De hogyha tovább gondoljuk az analógiát - és ezt is érdemes felvetni -, adott esetben azokat a tapaszokat, azokat a rágógumikat vagy tablettákat is, amelyeket a leszokáshoz használnak, lassan áttelepíthetjük a patikákból a dohányboltokba. Egyébként annak egy szintén nagyon komoly, talán még 5 milliárdot is meghaladó pénzügyi része van, tehát egyébként javaslom a trafikmutyiban érdekelt személyeknek, hogy érdemes ezt a gazdasági megfontolást is átvenni, és mindenképpen adott esetben azokat is áttelepíteni oda. Jól meg fognak ott egymás mellett férni, és végül is az ottani eladók már nemcsak az e-cigi összeszerelésében lesznek majd járatosak, hanem a reklámhirdetéseket is ki lehet majd egészíteni a hirdetésben, hogy ne csak az orvosát, gyógyszerészét kérdezze meg, hanem a trafikban kiszolgáló asszonyt is a káros egészségügyi hatásokról adott esetben.
Na most, mindenesetre láthatjuk, hogy mégis micsoda ellentmondás van abban, hogy két elektronikus oldalon milyen irányba szeretnénk haladni. Én úgy gondolom, hogy a Jobbik Magyarországért Mozgalomnak azokat a módosító javaslatait, amelyek ennek a résznek a komplett törlésére vonatkoznak - tehát ez egy jól behatárolható része a törvényjavaslatnak, illetve van még a vége felé talán három helyen elszórtan olyan, ami erre vonatkozik -, ennek a komplett törlését kívánjuk a figyelmébe ajánlani a kormánynak, illetve az egészségügyért felelős államtitkár úrnak is. Ezt érdemesnek találjuk egyébként a törlésre, és folytassunk le ebben egy olyan szakmai vitát, amivel egyébként a Szávay képviselő úr által ismert tanulmányokkal alátámasztva, magukat a kereskedelmi szervezeteket meghallgatva, egy komplett, teljesen átlátható érvrendszert hozzunk létre, amely alapján természetesen, hogyha az érvrendszerben szerepelni fog az, hogy ennek más helyre kell mennie, vagy a dohányzás elleni védelemben valóban egy 18-as karikának kell az árusítóhelyeken lennie, akkor válasszuk ezt a megoldást, de legalább legyen benne egy érdemi vita, egy érdemi előkészítés, ami úgy tűnik, hiányzott.
Fontos, hogy ne csak a negatívumokról beszéljek, hogy a Jobbik mindenképpen támogatja - és mindig is támogatta - azokat a rendelkezéseket, amelyek az egészségügyi ágazatban dolgozóknak a bérére vonatkoznak. Így támogatjuk természetesen és fontosnak tartjuk mi is egyébként télvíz idején a fagyasztással ellentétesen a felengedését azoknak a mozgóbérelemeknek, amelyeket most már az ágazati béremeléssel együtt az alapilletményhez igazodóan lehet szabályozni. Mindenképpen fontosnak tartjuk, nemcsak azért, mert lejárt volna december 31-én a vonatkozó rendeletnek a hatálya, hanem mindenképpen egy fontos és a dolgozók felé megnyilvánuló gesztus, hogy igenis, a kormányzat számol velük és gondol rájuk, hogy ne csak annyit halljanak, hogy nekik miben van igazuk, hanem lássák is, hogy az igazuknak igazat adnak, és valamit a kormányzat tesz azért, hogy az egészségügyben dolgozóknak az egyébként rendkívül rossz bérhelyzete megoldódjon.
Hivatkoztunk többször ma az OECD-jelentésre, pontosan itt volt az egyik, hogy mind vásárlóerő-paritásban, mind összvolumenében a magyar ápolók a legrosszabbul keresők az OECD-ben. Ez egyrészt azt is mutatja, hogy mindez a nagyfokú munka, amit a szakemberhiány miatt egyre nagyobb teher mellett, egyre nagyobb kiégés mellett végeznek, mennyire rosszul finanszírozott, mennyire rosszul dotált, és mennyire nem tükrözi azt a munkamennyiséget az ő fizetésük, amely egyébként, én úgy gondolom, hogy megalázó. De természetesen több ilyen szektor van, a szociális ágazat hasonló problémákkal küzd, de számunkra, egészségpolitikusok számára, vagy akik most a vitában részt vesznek, mégis az egészségügynek a kiemelt szerepe a fontos.
(19.20)
Ezt a részét tehát maximálisan támogatjuk a törvényjavaslatnak. Sok ennél fontosabb dolgot is kellene egyébként tenni a bérrendezésben, de ez az egyik útja.
Érdemes szintén megfontolni törlésre a már imént említett ritkább betegségekre vonatkozó gyógyszerforgalmazási regiszteri szabályokat. Itt azért javasoljuk ezt törlésre, mert úgy tűnik, hogy mégiscsak folytatni kellene erről egy olyan, szintén átgondolt szakmai vitát, amely talán ebben az esetben egyeztetés hiányában elmaradhatott, bár ezekkel az a baj, hogy nem nagyon látunk rá politikusként vagy országgyűlési képviselőként, hiszen természetesen nem vagyunk ezekben felek, tehát nem vagyunk meghívottak, másrészről az egyeztetés dokumentumai olyan kormányzati döntéselőkészítő dokumentumok, amelyekhez semmilyenfajta információs törvény alapján nem férünk hozzá - de talán rendben is van így. Azt viszont nagyon sok esetben szeretnénk látni, hogy az elhangzott érveknek megfelelően, amelyek így vagy úgy eljutnak egyébként a politikusokhoz, ezeknek az érveknek megfelelően építse fel a törvényjavaslatokat és a -módosításokat a kormány.
Ugyanez vonatkozik egyébként azokra a kamarai felvetésekre, amelyek a gyógyszertári ügyelettel kapcsolatosak. Ott egy nagyon hosszú egyeztetés volt emlékeim szerint, illetve nagyon körültekintő egyeztetés volt, és - amint mondtam - nem látom tükröződni benne azoknak az érveknek meg azoknak a javaslatoknak a szövegét vagy adott esetben az átgondolását, amit egyébként a kamara, én úgy gondolom, elmondott és közérthetően és jól megfogalmazott, és szakmailag is alátámasztottan tett, és ami egyébként nemcsak a kamarának, hanem a betegeknek is érdeke lenne. Ezekben tehát én mindenképpen azt javaslom, hogy gondoljuk újra, illetve a kormány gondolja újra, hogy mi az álláspont.
Nagyon erősen úgy gondolom, hogy az elektromos cigarettára vonatkozó szabályozás ebben a jelen formájában nem érett meg arra a vitára vagy egyáltalán a változtatásra. Inkább a vitát és az egyeztetéseket kell benne továbbvinni, a döntés szerintem idő előtti lenne ebben, pláne abba az irányba, ami szerintem kifejezetten nem egészségvédelmi, hanem inkább gazdasági vonalat tükröz, illetve gazdasági befolyást tükröz. Én úgy gondolom, szimplán csak gazdasági célok diktáltak most, ebben az esetben. Természetesen… Félek azt mondani, hogy a gazdasági célok, mert merem remélni, hogy egyébként az egészségügyi államtitkárságon a gazdasági célok ilyen vonatkozásban mindig alulmaradnak az egészségügyi célokkal szemben, természetesen más területen fontos lehet a gazdasági hatékonyság, mint egyébként a ritka betegségekre vonatkozó gyógyszerregiszternél is lehetnek olyan gazdasági érvek, amelyek például felülírhatják azt az egészségi várakozást, ami egyébként a betegeknek a várakozása volt. Úgy gondolom tehát, hogy itt ebben mindenképpen szükség lenne még egy kis időre, és mindenképpen időre lenne szükség a kamarai felvetéseknek az újrafésülésében, tehát ott is vagy bővíteni, vagy most ezt a rendelkezést elhagyni, és egy komplett, olyan, a gyógyszerészeti tevékenységet, a patikai ügyeletet érintő jogi szabályozást bevezetni, amely sokkal jobban tükrözi a kamara, a kamarában megtestesülő közbizalom, illetve az ottani tagság véleményét, mert az ő részükről jöttek be azok a szakmai tapasztalatok, amelyeknek igenis helyet kell kapniuk a törvényjavaslatokban. Jelen esetben ezt nem látom.
Összegezve: azért jól látható, hogy a Jobbik Magyarországért Mozgalom számos pontjával egyetért, ilyen az e-egészségügy, de ilyen például a mozgó béreknek a beépítése, illetve úgymond a felengedése is, tehát ezt feltétlenül támogatni kell. De vannak olyan vitás pontok, amelyek kapcsán, én úgy gondolom, még nagyon elgondolkodtató, hogy a törvénycsomagban milyen döntést lehet hozni, vagy összességében mennyire rontja az egész törvényjavaslatnak a megítélését, ha ezekben a pontokban nem lesz elmozdulás. Fura ezt mondani, de talán jó pár órával ezelőttig volt lehetőség a módosító javaslatoknak a leadására, mi a magunk részéről megtettük, és azt ajánljuk a kormányzat figyelmébe, hogy ezeket közösen fontoljuk meg. Állunk a vita elébe akár a Népjóléti bizottságban vagy akár a zárásban is. Én úgy gondolom, hogy meg lehet találni azt a konszenzust, amellyel ez a törvényjavaslat azon pár, általunk elhibázottnak vélt elemétől meg tud szabadulni, és egy ténylegesen jó törvényjavaslattá tud válni, amelyet, úgy gondolom, abban az esetben minden ellenzéki párt támogatni is tud majd. Köszönöm szépen. (Taps a Jobbik soraiban.)
Arcanum Newspapers
See what the newspapers have said about this subject in the last 250 years!
Show me
