HARANGOZÓ GÁBOR ISTVÁN
HARANGOZÓ GÁBOR ISTVÁN
HARANGOZÓ GÁBOR ISTVÁN (MSZP): Köszönöm szépen, elnök úr. Legfőbb Ügyész Úr! Képviselőtársak! Talán nem fognak meglepődni azon, hogy én sem azon képviselők közé tartozom, aki azért jött ide ma, hogy egy termelési értekezlethez hasonló értekezést tartsunk itt arról, hogy milyen számokat teljesített a Legfőbb Ügyészség, hanem sokkal inkább azért vagyok ma itt, hogy hangot adjak annak az aggodalmamnak, hogy az ön által vezetett ügyészség sokszor politikai szerepet játszik.
Egyes esetekben azt lehet érezni, hogy tudatosan el akarják venni a kedvét azon feljelentőknek, akik valamilyen fideszes politikushoz vagy fideszes politikai körökhöz kötődő ügyben tesznek feljelentést. És ezek általában jól ismert ügyek, tehát ezeket a példákat megemlítve nem kell majd hosszasan beszélnem róluk, hiszen mindenki ismerni fogja, mert ezek mindig nagy médianyilvánosságot is kapnak. Ilyen például Horváth András feljelentése, aki a NAV-val kapcsolatos visszaélésekben tett feljelentést, aztán az ügyészség mégis ellene indított eljárást. Aztán ilyen volt például Hadházy Ákos ügye, aki az egészen elképesztő trafikmutyiban elégelte meg azt, hogy fideszesként tovább nem tud ahhoz asszisztálni, hogy a Fidesz hogyan próbálja meg kirabolni az országot, és hozta nyilvánosságra azt a hangfelvételt, ami leleplezte az egész trafikmutyit, mégis Hadházy Ákos ellen indított eljárást az ügyészség, vagy ilyen volt például a Dávid Ibolyáék ügye, amikor egy ügyben nyilvánosságra hoztak egy hangfelvételt, ami megint egy elképesztő ügyről szólt, de nem a hangfelvétel érdemi részét vizsgálta az ügyészség, hanem abban indított el eljárást, hogy hogyan került ez a hangfelvétel Dávid Ibolyáékhoz, és miért hozták nyilvánosságra. De ahogy ebben az ügyben is egyébként, mikor végigment az eljárás, felmentő ítélet született, végre be kéne látni, hogy ezt az ócska fenyegetést nem kéne tovább folytatni, hiszen még jogilag sem alátámaszthatóak ezek az eljárások. Ezért állítom én azt, hogy ezeknek tisztán politikai indíttatása van. De beszélhetünk az érem másik oldaláról is, amikor önök eltussolnak ügyeket, nyilvánvaló visszaéléseknél jogi kiskapukat keresnek arra vonatkozóan, hogy miért ne indítsanak eljárást.
Egy ilyen üggyel fordultam önhöz a tavalyi beszámolónál is, amire akkor nem tudott válaszolni, ezért írásban küldte el a válaszát, és írásban arról tájékoztatott - idézem -, hogy az ügyész nem emelhet vádat, ha a bizonyítékok értékelése alapján az a meggyőződése, hogy a gyanúsított bűncselekményt nem követett el, továbbá ha bűncselekmény elkövetése, illetőleg az, hogy a gyanúsított követte el, nem bizonyítható.
Ezzel szemben, legfőbb ügyész úr, az ön kollégája mit írt le az ügyészségi jegyzőkönyvben - idézem -, hogy az ügyészség azt mondja, hogy érdemben, színlelt pályáztatási eljárás során választották ki az ügyben az eljáró ügyvédi irodát.
(15.10)
Azt mondja az ügyész a határozatban, hogy: „Megállapítható volt, hogy a pályázat visszavonásáért lobbizó személyek a második körben sikeresen pályáztak.” Azt mondja az ügyész, hogy: „A pályázati rendszer visszaélésre lehetőséget nyújtó feltételrendszere ugyan önmagában bűncselekmény megállapítását nem alapozza meg, jelen esetben ugyanakkor megállapítható volt, hogy tényleges visszaélésre is sor került, egyes pályázatok értékelése önkényesen történt. Az ügyészség által kimerítően értékelt bizonyítékok alapján azonban nem lehet megállapítani, hogy hivatalos személyek érdekében, közvetetten vagy közvetlen befolyásuk eredményeképpen követték volna el ezen visszaéléseket, ezért hivatali visszaélés bűntettének, továbbá más hasonló korrupciós jellegű bűncselekmény megállapítására nincs törvényes lehetőség.”
Miről van szó? Leírja az ügyészség is, hogy visszaélés történt, hogy meghamisították a jegyzőkönyveket, hogy ez alapján hatalmas értékek - itt ezer hektárokról van szó - kerültek oda jogtalanul használatba embereknek, és ezek után leírja, hogy itt tulajdonképpen nem tudom megállapítani azt, hogy visszaélés történt volna ebben az ügyben, ezért nem indítok el eljárást. Számomra ez teljesen elfogadhatatlan, és egyértelműen ez egy politikai indíttatású ügy, hiszen nagyon jól tudjuk, hogy azok nyertek, akik ügyében egyébként Mengyi Roland és Tállai András jártak el, és akik első körben nem nyertek volna ezeknél a földpályázatoknál.
Valamint a többi földügyben arra hivatkozik az általam is számos esetben megtett feljelentésnél az ügyészség, hogy azért nem indítanak eljárást, merthogy nem történhetett hivatali visszaélés, merthogy hivatali személy nem volt az ügyben, merthogy az a testület, aki a döntést hozta, közhatalmi tevékenységet nem tölt be, ennek megfelelően nem hivatali személy, aki ezt vezeti. De a Bükki Nemzeti Park esetében, ebben az esetben igenis az alapító okirat 4. cikkelye írja, hogy közhatalmi tevékenységet jogszabály szerint betöltő szervről van szó, mert „A Bükki Nemzeti Park Igazgatóság közfeladata: jogszabályban meghatározott közhatalmi tevékenység.” - idézem az alapító okiratból. Így ennek a vezetője igenis hivatalos személynek számít.
Én egészen szánalmasnak tartom, hogy ebben az esetben az ügyészség abba próbál belekapaszkodni, hogy itt ez egy polgári eljárás volt, és ebben az esetben nem hivatalos személy. Ha közhatalmi tevékenységet lát el a szervezet, akkor igenis hivatalos személy, de egyébként meg, még egyszer mondom, ez csak a jogi kibúvó keresése. Ha egyszer leírja az ügyészség, hogy jogtalanul jutottak ezekhez a földekhez, akkor ne azt keresse, hogy hogyan nem kell a végén az eljárást lefolytatnia.
És akkor ezzel kapcsolatban szintén önhöz fordultam írásbeli kérdésben egy másik ügyben, ami egy siófoki ügy volt, pontosabban kettő, amikor is egy hangfelvétel arról tesz tanúbizonyságot, hogy Siófok polgármestere a Fidesz akkor még képviselőjelöltjével arról beszélget, hogy nemsokára… - idézek, jó? Azt mondja a polgármester a hangfelvétel szerint, hogy: „A miniszterelnök úr aláírta a Somit, nemsokára hír lesz, ha aláírta, és megjelent a Közlönyben a Somi-projekt indítása. Tehát az elindul, a legjobb ajánlatot a Közgép tette, még nincs kihirdetve. Tehát” - most egy részt kihagynék - „a Közgép maga beszáll nekünk, mint eddig minden választásba be is szállt eddig egyébként.” Megkérdezi a képviselőjelölt úr, hogy ezt kivel beszélte meg, „A Közgéppel, Németh Miklóssal, a Közgép vezetőjével.”
Ebben az ügyben, az egészben a legdurvább az, hogy ez egy októberi felvétel, amely felvételről elismeri a polgármester, hogy ez a felvétel, ez a beszélgetés valóban megtörtént, ő beszél rajta októberben, és a felvétel alapján egyébként az is kiderül, hogy a Közgép által felajánlott támogatásból egy lejárató kampányt akarnak indítani. Október végén ez a kampány megvalósul, a szórólapokat szépen kiszórják, majd decemberben írják ki a Somi-pályázatot, amiről októberben beszélnek, hogy a miniszterelnök úr jóváhagyta, és majd ez meg fog jelenni, és a Közgép márciusban nyeri meg. Nincs semmi keresnivalója, semmi tennivalója ebben az ügyészségnek?
A másik ügy szintén egy hangfelvétel alapján pedig a siófoki kórházberuházás, ahol arról beszél szintén az említett két úriember, hogy azért állították le a siófoki kórházberuházást, merthogy a Bánki Erik által kiválasztott kivitelező, az Épkar ebben érdekelt, merthogy kitalálták, hogy csúszhat az épület statikailag. Azt fejti ki Balázs Árpád, hogy az egészet, hogy csúszhat, az Épkar találta ki, és „szerintem kőkemény érdekek vannak”, mire a képviselő úr úgy válaszol, hogy: „Nekem úgy tűnik, hogy az Épkar még le akar gombolni innen egy kis pénzt.” Csak a kötbér elkerülte a 30 millió forintot.
Miután megkérdeztem önt is, hogy ezen ügyben milyen eljárás indult meg - miután Lázár János Miniszterelnökséget vezető miniszter is önhöz küldte ezeket az ügyeket, hogy vizsgálják meg -, ön arról tájékoztatott, hogy a Legfőbb Ügyészség tartalmi értékelés és esetleges szükséges intézkedések megtétele céljából a Központi Nyomozó Főügyészségnek küldte meg ezt az ügyet. A Központi Nyomozó Főügyészség a kérdéses híradással összefüggésben hamis hang- vagy képfelvétel nyilvánosságra hozatalának bűntette miatt nyomozást indított, de a rendelkezésre álló adatok alapján korrupciós vagy a rögzített beszélgetés tartalmával összefüggésbe hozható más bűncselekmény gyanúját nem látta megállapíthatónak. Miután egyébként a polgármester úr elismerte magát a beszélgetést.
Miután egy picit utánanéztek a tényeknek, akkor lehetett látni azt is például a siófoki kórházberuházásnál - mert én vettem a fáradságot, megnéztem a pályázati kiírásokat és hogy azok hogyan módosultak -, ami ebben a beszélgetésben nincsen benne, hogy mielőtt kitalálták volna, hogy csúszik az épület, és ezért leállították volna, hogy aztán lehessen a kötbért fizetni, megváltoztatták a szerződést is, hogy lehessen kötbért kifizetni, mert az eredeti szerződés szerint nem lehetett. Behoztak egy módosítást, hogy ha le kell állítani a beruházást, lehessen kötbért fizetni; ezt elfogadták, majd le is állították a beruházást, és fizették a kötbért a semmiért. És ezek után ön leírja, hogy a Központi Nyomozó Főügyészségen folyamatban lévő nyomozás a siófoki kórházberuházás lebonyolításának körülményeit nem érinti, annak keretében kizárólag a hangfelvétel keletkezésének és felhasználásának körülményeit vizsgálják.
Legfőbb Ügyész Úr! Ezek az ügyek nekem továbbra is azt támasztják alá, amit tavaly is elmondtam, hogy az ön által vezetett ügyészség politikailag motivált: egyes ügyeknél azok ellen folytat eljárást, akik a feljelentést teszik ahelyett, hogy érdemben az ügyeket vizsgálnák ki, más esetekben egyszerűen eltussolják az ügyeket.
És hogy ezeket most egy olyan üggyel fejeljem még meg, ami aztán nálam teljesen feltette az i-re a pontot: a héten azzal hívtak fel siófoki polgárok, hogy vádlottként idézték be őket kihallgatásra, ujjlenyomatot vettek tőlük és lefényképezték őket, mert a siófoki fideszes polgármester ügyében a kampány idején megjelent cikket kommentár nélkül megosztották a saját Facebook-oldalukon. Miről van itt szó? Megfélemlítjük az embereket, hogy ha egy cikket megosztanak a Facebook-oldalukon, akkor rabosítjuk őket, és vádlottként hallgatjuk meg őket, miközben egy olyan ügyben, ahol tudjuk, hogy pofátlan módon fideszes vezetők közbenjárására elveszik a helyiektől a tisztességes eljárásban odaítélt földeket, új eljárást írnak ki, ahol meghamisítják a jegyzőkönyveket, és odaadják ezeket a földeket a fideszes vezetők haverjainak, ott nem indítunk eljárást, és azt mondjuk, hogy nincs semmilyen korrupció az ügyben?!
Legfőbb Ügyész Úr! Ezek azok az ügyek, amelyeket lát az egész ország, és ezek azok az ügyek, amelyek miatt mi itt mindannyian azért aggódunk, hogy igenis politikailag befolyásolt módon működik az ügyészség. Elvárnánk öntől, hogy érdemi válaszokban próbálja meg eloszlatni a mi kételyünket, mert az, amit ide leírt, nem érdemi válasz, az egy olyan pökhendi kioktatás, amit én képviselőként nem tudok elfogadni. Köszönöm a figyelmüket. (Taps az MSZP padsoraiban.)
Arcanum Newspapers
See what the newspapers have said about this subject in the last 250 years!
Show me
