VANTARA GYULA,
VANTARA GYULA,
VANTARA GYULA, a Fidesz képviselőcsoportja részéről: Köszönöm a szót. Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Ház! Tisztelt Elnök Úr! A Gazdasági Versenyhivatal 2013. évi tevékenységéről és a versenytörvény alkalmazása során szerzett, a verseny tisztaságának és szabadságának érvényesülésével kapcsolatos tapasztalatokról szóló beszámoló anyagot áttanulmányozva engedjék meg, hogy a fogyasztó, azaz az állampolgár szemüvegén keresztül értékeljük a Versenyhivatal tevékenységét és 2013. évi munkájáról szóló beszámolóját.
Kezdjük talán azzal a törvényi háttérrel, amit Juhász elnök úr említett; ugyan nem a 2013. évi beszámoló részét képezi, de a 2010-13 közötti működési tapasztalatokkal a hivatal működési feltételrendszerének biztosításához járul hozzá.
Miről is szól ez a módosítás, hiszen ez a következő évek, azóta már eltelt két év munkáját nagyban befolyásolta. 2014. január 1-jétől lépett életbe ez a módosítás. A versenytörvény módosításának előkészítését a GVH 2013-ban kezdeményezte a KIM-nél; az Országgyűlés 2013. november 18-i ülésnapján fogadta el a tisztességtelen piaci magatartás és a versenykorlátozás tilalmáról szóló 1996. évi LVII. törvény módosításáról szóló 2013. évi CCL. törvényt. A módosítás a jogalkalmazást segítő kisebb jelentőségű változások mellett pontosította a fúziós eljárás szabályait, a köztisztviselők jogállásáról szóló törvényre való tekintettel átalakította a GVH köztisztviselőire vonatkozó speciális szabályozást, valamint átfogóan módosította az adatkezelést és az iratbetekintés rendszerét. Tehát a feltételrendszer adott a működéshez. Ez ugyan 2014. január 1-jétől lépett életbe, de úgy gondolom, hogy feltétlenül figyelembe vehető akár még a ’13-as teljesítés értékelésekor is.
A törvényi háttér tehát biztosította a hivatal alapvető feladatát. És itt érdemes aláhúzni két fő dolgot, a tisztességes piaci verseny fenntartásához fűződő közérdek erősítését és az állampolgári, fogyasztói szempontból fontos, a piaci szereplők jogkövető magatartásának kikényszerítését.
Hogyan valósulnak meg a törvényben előírtak, illetve a korábbi előírásoknak megfelelően ezek az előírások? A Versenyhivatal tevékenysége a piaci szereplők számára kiszámíthatóvá vált, és segíti eszközeivel a jogkövető magatartást, erősítette a közlemények, tájékoztatók, útmutatók útján az információk gyorsabb áramlását és az egyes rendelkezések értelmezését is. A jó gyakorlatok, nemzetközi tapasztalatok átvételével is segítette ezt a munkát, gyorsabb ügyintézés valósult meg, szervezetét fejlesztette, szakemberei szaktudását erősítette, jelentős informatikai fejlesztéseket is végrehajtott. Széles körű hazai intézményközi megállapodások jöttek létre, különös tekintettel - és itt érdemes megint a fogyasztói szemüveget feltenni - fogyasztóvédelmi hatóságokkal és szervezetekkel.
Összegezve tehát elmondhatjuk, hogy a Gazdasági Versenyhivatal tevékenysége során fellép a kartellek ellen. Idesorolhatjuk a közel 9,5 milliárdos bírsággal sújtott, devizahiteles-megállapodásban érintett hitelintézetek elleni intézkedéseket, az irodaszer-értékesítésre kiszabott már említett 1 milliárd forintos bírságot és a többi 52 törvénysértés esetében megtett intézkedéseket. Fellépett a fogyasztók elleni tisztességtelen gyakorlat ellen - talán idesorolhatjuk a számlával álcázott szerződések gyakorlatát, ajánlatát is -, az erőfölénnyel való visszaélés ellen, és fellépett az összefonódások ellen is.
Összefoglalva tehát elmondhatjuk, hogy a törvényi háttér biztosítva volt, a törvényi háttérrel élt a Gazdasági Versenyhivatal, és ezeknek az intézkedéseknek a megtételével segítette nekünk, fogyasztóknak a tisztánlátást.
A Gazdasági Versenyhivatal tevékenységének társadalmi haszna - a hivatal versenyvédő tevékenysége révén - a fogyasztóknál anyagi előnnyel is jelentkezik. A GVH által 2013-ban elvégzett konzervatív hatásbecslés eredménye azon a feltevésen alapult, hogy a GVH közbelépése nélkül, vagyis a jogsértő magatartások folytatása, illetve a verseny jelentős csökkenéséhez vezető fúziók megvalósulása esetén az érintett termékek és szolgáltatások számunkra, fogyasztók számára drágábbak lettek volna. A GVH társadalmi haszna tehát pénzben is megragadható, ezt az érintett vállalkozásokra 2013-ban kiszabott 11,2 milliárd forintos bírság támasztja alá.
Engedje meg a tisztelt Ház és elnök úr is, hogy itt megálljak egy percre, és az értékelés során, illetve a szóbeli kiegészítések kapcsán három kérdést feltegyek, amennyiben módja lesz elnök úrnak válaszolni, illetve egy kicsit bővebb választ kifejteni, mint ahogy a szóbeli kiegészítésben ez megtörtént. Három olyan kérdés van, ami nyilván a 2013 óta eltelt időszakban jelentkezett, de a fogyasztói oldalról problémaként jelentkező, illetve általános érdeklődésre számot tartó ügy. Az első, hogy a 2013-ban bírsággal járó, devizahitelező pénzintézetek által indított jogorvoslatok hogyan állnak, és sikerült-e ezt a 9,5 milliárd forintot behajtani - idézőjelbe téve -, mik az eljárások eredményei. Szó esett szintén - másodikként - a sérülékeny fogyasztók és a fogyasztói csoportok szabályozott működéséről, ennek tapasztalatairól, illetve a további teendőkről, esetleg kormányzati, törvénykezési intézkedésekről. És a harmadik, ami kiemelten fontos fogyasztói oldalról: a gyermekeket célzó, ön által is a szóbeli kiegészítésben megemlített, burkolt vásárlásra ösztönző akciók elleni védelemben milyen intézkedéseket tart szükségesnek, illetve hogyan lépjünk tovább ebben az ügyben?
És talán kijelenthető - befejezésül és összegzésképpen -, hogy a Gazdasági Versenyhivatal tevékenysége, munkája segíti azt a törekvést, hogy a magyar fogyasztó is megkapja azt az azonos elbírálását a szolgáltatások területén, amely a nálunk szerencsésebb sorsú államok polgárait megilleti, egyszerűbben fogalmazva: szűnjön meg tehát „a magyaroknak a fapénz is jó, csak csörögjön” szemlélet is.
Befejezésül, összegzésképpen szeretném megköszönni elnök úr és a hivatal munkatársainak a beszámoló során, illetve egész éves tevékenységük során végzett munkájukat, és a Fidesz-frakció nevében elfogadásra javasoljuk a beszámolót. Köszönöm a figyelmet. (Taps a kormánypártok soraiból.)
Arcanum Newspapers
See what the newspapers have said about this subject in the last 250 years!
Show me
