SALLAI R. BENEDEK
SALLAI R. BENEDEK
SALLAI R. BENEDEK (LMP): Köszönöm a szót, elnök úr. Megmondom őszintén egyébként, a magam részéről sokkal nagyobb képviselői aktivitásra számítottam, mert szerintem ez egy nagyon fontos jogszabály, és mint ahogy ezt többen itt elmondták a vezérszónokok, nagyon nagy hatással lehet a magyar gazdaság fejlődésére az, hogy milyen irányba megyünk tovább.
Megígérem, hogy amennyire tudok, igyekszem rövid lenni, de ezt a stratégiai kérdést azért jó körbejárni, annál is inkább, mert ha a Fidesznek a törvény bizonyos sarkalatos szakaszai miatt szüksége lesz esetleg ellenzéki támogatásra, akkor jó lenne, ha ez a párbeszéd konstruktív lenne, hogy hogyan tudjuk ezt támogathatóvá tenni.
Orbán Viktor miniszterelnök úr még a veszprémi vereség után - tehát nem a tapolcai után, hanem korábban - azt mondta egy Kossuth rádióban elhangzott pénteki adásban, hogy tanulnak a vereségből a kormánynál, és úgy látják, hogy a társadalom nem érti meg azt, hogy miért szükségesek ezek a szabályok, és lassabbá, átláthatóbbá teszik a jogszabályalkotást. Itt is csak ennyit kérek. Tehát én nem azt mondom, hogy ez az egész kidobandó, hanem azt, hogy folytassunk párbeszédet arról, hogy hogyan lenne támogatható, hogyan lenne megvalósítható úgy, hogy az ellenzék is egyet tudjon annak a céljaival és eszközeivel érteni.
Az a legnagyobb gond - nyilvánvalóan ez a kohéziós alapok és a strukturális alapok rendszeréből következik -, hogy a vidéknek nagyon kevés a választási lehetősége. Ez így volt 2002 és 2010 között is, amikor gyakorlatilag polgármesterek sokasága mondta azt, hogy őket nem érdekli, hogy mennyi pénzt lopnak el az autópálya-építésből a kormány közeliek, mert legalább az autópálya itt lesz, és mást meg úgyse kapnának.
A gond annak a párbeszédnek a hiánya, hogy a magyar társadalommal nincs az megvitatva, hogy mit szeretnének. Egyszer tegyük föl úgy a településeknek a kérdést, hogy mit szeretnének: 10 kilométer autópályát ide a település határába, tőle 5 kilométerre, ami belekerül 40 milliárdba, vagy esetleg kitalálnák, hogy azt a 40 milliárdot helyi piacfejlesztésre, helyi munkahelyekre, helyi családok megtartására kívánják fordítani, tehát kínáljuk fel a lehetőséget az önkormányzatoknak, hogy őnekik milyen elképzelésük lenne erről. És azért furcsa ez, mert ezzel a szabályozással alapvetően stratégiailag befolyásoljuk az egész ország fejlődését.
Az a tapasztalat jelen pillanatban, hogy megy valahova egy autópálya, elment valamilyen terv alapján, utána jön egy nemzetközi beruházó - mint volt legutóbb az Apollo Tyres -, aki azt nézi, hogy hol van autópálya. A gyár odatelepül az autópálya mellé, úgy, hogy egy település már kapott egy halom közpénzt azért, mert autópályát kapott, ott kap még egy nagy halom beruházást is mellé, hogy ott munkahely legyen, és miután megkapta ezt a sok-sok beruházást, odatelepült egy nagy cég és ott teremtett munkahelyet, innentől kezdve az önkormányzatnak lesz helyi iparűzésiadóbevétele, míg azok, ahol nincs munkahely, ebben is visszamaradnak.
És mi történik ekkor? Vannak a szegény önkormányzatok, akiknek nincs helyi iparűzési adója rendesen - vannak a jómódúak, akik autópálya mellett vannak és kaptak ilyen adót -, azok kénytelenek kivetni helyi adókat földadó meg minden más formájában, hogy ott tudják a működésüket biztosítani, ezáltal az ott élő közösséget még inkább szegényítik. Ez egy folyamatosan öngerjesztő folyamat: ahogy eldöntöttük a kérdést, abban a pillanatban elkezd ebbe az irányba menni, és a szegények még inkább leszakadóak lesznek, míg azok, akik jó helyen helyezkednek el, mert így adta az Isten a rendeltetésüket, pedig előre tudnak lépni. Épp ezért fontos az, hogy azt a kérdést megvitassuk, hogy hol és hogyan kell ezt megcsinálni.
Mint mondottam, személyesen írtam alá azt a módosítót, amikor az M44-es gyorsforgalmasításáról a módosítót beadtam a költségvetésbe, amit a Fidesz leszavazott. Ugyanígy azt mondom, hogy támogatni tudom azt, ha párbeszéd zajlik arról, hogy az M4-es gyorsforgalmasításával kapcsolatban tárgyaljunk. Tárgyalni tudunk arról, ha azt nézzük, hogy az M35-ös alatt hogyan lehet a 4-es és a 3-as főutat összekötni, mert számos olyan lehetőség van - gyakorlatilag a Tisza vonalánál nagyon nehéz áttérni egyikről a másikra, aki közlekedik, tudja, hogy nagyjából Budapestig fel kell jönni, az M0-sig, onnantól kezdve, ha valaki elindul az ország két irányába, az M35-ösig kell lemennie, hogy összekötődjön, mert nincs összekötő út.
És ha az EU-s statisztikákat megnézzük, hogy hol a legkisebb a jövedelem az országban, akkor például lehet, hogy a Közép-Tisza mente vagy ilyesmi pont ezek miatt el van zárva, és ezeket a mostani tervezésben nem célozzuk még meg, mert most még csak azt nézzük, hogy hol volt ilyen terv. Tehát ezt a fajta társadalmi igazságtalanságot, ami több évtized alatt alakult ki, nem az önök regnáló kormánya okozta, hanem évtizedek országos problémája ez, hogy hogyan növekedett a főváros, hogyan centralizálódott, hogyan alakult ki a közúthálózat úgy, hogy minden a fővárosba jött, ezt lehetne feloldani azzal, ha érdemi párbeszéd alakulna ki arról, hogy hogyan is folytassuk ezt.
De azért, hogy azt is elmondjuk, hogy nem csak a tervvel van gondunk, azért hadd legyek egy kicsit konstruktív is! A Lehet Más a Politikának van egy közlekedéspolitikával foglalkozó munkacsoportja, szakemberekkel, és mondták, hogy ha konstruktív akarok lenni, akkor mondjam el a pozitívumokat is. Így gyakorlatilag el kell hogy mondjuk azt, hogy nem lehet egyetérteni azokkal a véleményekkel, amelyek azt mondják, hogy nem valós problémára akar reflektálni a jogszabály; elismerjük azt, hogy ez egy tényleges probléma.
Tapasztalataink szerint indokolt az ilyen eljárások gyorsítását célzó újraszabályozás, csak valószínűleg más megoldással. A törvényjavaslat sok fontos módosítást elvégezne, ilyen például az eddigi törvényekben nem nevesített műtárgyakra vonatkozó szabályozások megalkotása. De fontos, hogy egyes műtárgyak státusát is rendezni kell, ehhez kapcsolódóan annak fenntartási kötelezettségét is tisztázni kellene, mint például a kiépítetlen árkok ügyét, amelyeket az úthoz tartozó műtárgyakként jelölnek helyesen immár. Segítséget jelenthet a kapcsolódó közmű-világítási tevékenységek egyértelmű szabályozása is. Ezek is olyanok, amelyek támogathatók részünkről.
Fontos törekvés a nyomvonalakkal kapcsolatos előzetes és közös egyeztetés, ami segíthet abban, hogy egyes nyomvonal-hálózatokhoz kapcsolódó kockázatokat fel lehessen tárni; más kérdés, hogy itt nem sorol fel fontos partnereket, de erre majd kitérünk, ha a negatívumokról beszélünk.
Nagyon sok olyan eljárásrendi módosítást tartalmaz a jogszabály a beruházáshoz kapcsolódó jogi ügyletek kezelésével kapcsolatban, amelyeket nem érdemes ugyan részletezni, de tényleg fontosak lehetnek. Ilyen például azon anomáliák kezelése, amelyekről itt a vezérszónokok is szóltak: ha nem elérhető egy szereplő a megadott címen; ha a kártalanítási összegek utalásának eljárási kérdései nem rendeződtek; a szerződéskötésekkel kapcsolatos kérdések egyszerűsítendőek. Tehát nyilvánvalóan a saját szakembereink is azt mondják, hogy ez a probléma valós, valós problémára tapint rá, de így egybecsomagolva az egész olyan, ami további párbeszédet igényel.
Tehát anélkül, hogy fel akarnám tartani ezt a szűk kört, akik még hallgatják ezt a vitát, azt kell hogy mondjam, hogy itt a legfontosabb igény az, hogy erről egyeztetni kell, pontosítani kell, és lehetőséget kell teremteni arra, hogy a jogszabállyal kapcsolatban mindazok az ellenzéki észrevételek, amelyek megfogalmazódnak, beépülésre kerülhessenek. És ha erre sor kerül, és egyszer lenne egy olyan terv, amit esetleg valamilyen szintű konszenzus alakít ki - mint például a közúthálózat-fejlesztésben, ami indokolt lenne -, akkor lehetne ezt idebocsátani, hogy az egész parlament jó szívvel tudná ezt támogatni, és ne azt lássuk, hogy ez valamilyen újabb társadalmi igazságtalanságokat fog teremteni.
Erre kérem a kormányzat képviselőjét, hogy ennek teremtse meg a lehetőségét, mert így ebben a formában jelen pillanatban mi ezt biztos, hogy nem fogjuk tudni támogatni, csak érdemi és komoly változtatásokkal és jó néhány stratégiai terv tisztázásával. Köszönöm szépen, elnök úr. (Taps az MSZP soraiban.)
Arcanum Newspapers
See what the newspapers have said about this subject in the last 250 years!
Show me
