DR. STAUDT GÁBOR,
DR. STAUDT GÁBOR,
DR. STAUDT GÁBOR, a Jobbik képviselőcsoportja részéről: Köszönöm szépen. Tisztelt Elnök Úr! Igyekszem rövid és tömör lenni. Lévén, hogy az előttünk lévő javaslatról kellene szólnia a parlamenti vitának, persze lehet kitekintést adni, de véleményem szerint az, ha elkalandozunk, nem segíti azt, hogy a témára figyeljünk kellőképpen. Az egészen egyszerűen bravúros, amit például Gúr Nándortól láthattunk. Már előre vártam, hogy a 15 percet hogy tudja kitölteni úgy, hogy a témáról beszéljen. Ez nem sikerült neki.
Mindegy, nem az én dolgom, hogy kritizáljam az ő felszólalását, de azért a parlament méltósága érdekében mindig szeretném elmondani, hogy a témával kellene foglalkozni. Természetesen a 12. percnél rátért Gúr képviselőtársam, amikor elmondta, hogy az egyébként itt fekvő szabályozás, hogy 90 napról 120 napra növelik a fizetés nélküli szabadság időtartamát, ez rendben van, miért ne. Fel is írtam; no mindegy.
Ez után a felvezető gondolat után azt viszont el kell mondani, hogy az a rész, ami arra vonatkozott, hogy két olyan jogszabályt vagy szabályozási területet kapcsolunk össze, ami nem feltétlenül illik össze, ez igaz, és talán az Országgyűlés elé lehetett volna hozni külön törvényjavaslatban is. Talán még salátatörvénynek nem hívnám, hiszen két terület a saláta területét nem éri el, de a mai ülésnapra is két egymást követő napirend keretében be lehetett volna terjeszteni. Tudom, hogy ez csak egy technikai történet, de mégis, ha arra törekszünk, hogy az országgyűlési és az önkormányzati választások levonultával kiegyensúlyozottabb, átláthatóbb jogalkotást végezzünk, akkor ez így lett volna szép és fontos.
Az anyakönyvi eljárás szabályai valóban technikaiak, és örülni lehet annak, hogy bevezették az elektronikus anyakönyvvezetést. Természetesen jobb később, mint soha. Ezt ugyanúgy a szocialisták sem vezették be. Számon lehet kérni tehát a Fideszt, hogy miért az ő kormányzásuk idején került erre sor, de ez ugyanúgy - az informatikai rendszereket ismerve - akár már a szocialista kormányok idején is létrehozható lett volna. Ebben a tekintetben, ha felelősség van, akkor közös a felelősség a jelenlegi Fidesz-kormány és az előtte lévő szocialista kormányok ténykedése között.
De a lényeg az, hogy bevezetésre került, és természetesen ezt is tisztán látjuk, hogy korrekcióra mindig szükség van, minden új törvényi szabályozás esetében maradhatnak ki olyan területek, amit szabályozni kell. Az, hogy bizonyos esetek pontosításra kerültek, hallhattuk, hogy a jogerőre emelkedés dátumát is jelezni kell például, amikor egy válásról van szó, ezek, azt hiszem, természetes és elfogadható módosítások, pontosítások.
Az utónevek bejegyzésénél arról az esetről beszélek, ha valamelyik szülő nem magyar állampolgár, akkor az is teljesen logikusnak tűnik, hogy igazolni kell, hogy az adott országban az megfelel az ottani szabályoknak, és önmagában az is egy logikus szabály, hogy ha egyébként az anyakönyvvezetőnek hivatalos tudomása van arról, hogy az adott országban ez milyen módon történik vagy az adott ország szabályainak megfelel a bejegyzendő név, akkor ezt meg tudja tenni. Tehát ezekbe belekötni nem lehet.
Ritter Imre német nemzetiségi szószóló, gondolom, a kisebbségi névhasználatról fog felszólalást tartani. Ezt nagy érdeklődéssel meghallgatjuk természetesen, tehát a kialakítandó álláspontunknak, a frakcióálláspontnak ez is fontos eleme lesz, hogy a nemzetiségek, jelen esetben a német nemzetiségi szószóló mit fog erről elmondani, és esetleg milyen olyan korrekciókat kell megtenni, ami jobbá teheti a törvényjavaslatot.
Egyébként áttérve a közmunkáról szóló részre - mert az anyakönyvről nagyjából ennyit szerettem volna mondani -, a közmunkáról sok mindent el lehetne mondani. Annak idején a Jobbik javasolta a közmunka bevezetését. Nem pontosan így, ebben a formában, de legalább valamerre ezzel elindultunk.
Az igaz, hogy 47 ezer forintból nem lehet megélni, és sok korrekció van a területen, bár az előttünk lévő javaslat, ahogy elmondtam, az, hogy 90 napról 120 napra növeljük, mondjuk, a fizetés nélküli szabadság maximális időtartamát, ez valóban nem ördögtől való. Hogy miért csökken le a munkaszerződés bemutatásának határideje 5 napról 2 napra, ezt nem tudom; ez egy olyan kérdés, ahol szerintem a határidő-csökkentés nem kellőképpen van kifejtve vagy indokolva. Természetesen, államtitkár úr, valamilyen részletes magyarázatot nem találtam a részletes indoklásban, hogy az 5 nap, az eddigi 5 nap miért nem elég a bejelentéstől.
Tudjuk, hogy a technikai határidők, ha 2 napot tűzünk ki rá, elég gyorsan eltelnek, sokszor fizikálisan is nehéz eljuttatni egy ilyen munkaszerződést, főleg, mondjuk, vidéken. És nem biztos, hogy olyan helyzetet érdemes előállítani, hogy jogsértő módon történjen meg a bemutatás, ha mondjuk a 3. vagy 4. napon történik meg.
(9.40)
Tehát erre a pontra egy magyarázatot vagy választ várnék államtitkár úrtól. Egyebekben én most ezt a javaslatot, ha a benne lefektetett, megfogalmazott módosításokat nézzük, akkor támogathatónak tartom. Természetesen, ahogy elmondtam, a német nemzetiségi szószóló véleményét még meghallgatjuk, hiszen ez befolyásolhatja a döntésünket.
A végére csak annyit szeretnék elmondani - itt visszatérve a szocialista sirámokhoz -, hogy ha jól emlékszem, Simon Gábor is az éhség menetének az élén menetelt Nyakó Istvánnal együtt. Ezek után a 47 ezer forintból élő vagy meg nem élő magyar állampolgárokat az MSZP szájából egyébként mások által jogosnak, vagy ha olyan pártok, amelyek nem vettek részt az ország kirablásában, olyan pártok szájából jogosnak szóló kritikákat természetesen el lehet mondani, de ez teljesen hiteltelen lesz, és ezt azért figyelembe kellene venni, amikor túllógunk a napirendi pont keretein.
Ettől függetlenül ezeket a javaslatokat, ahogy elmondtam, egyelőre úgy tűnik, hogy támogatni tudjuk. Természetesen a vitában továbbra is részt veszünk. Államtitkár úrtól meg a feltett kérdésre várnám a választ. Köszönöm, elnök úr. (Taps a Jobbik és az LMP padsoraiból.)
Arcanum Newspapers
See what the newspapers have said about this subject in the last 250 years!
Show me
