DR. BÁRÁNDY GERGELY,
DR. BÁRÁNDY GERGELY,
DR. BÁRÁNDY GERGELY, az MSZP képviselőcsoportja részéről: Köszönöm szépen a szót, elnök úr. Tisztelt Országgyűlés! Tisztelt Előterjesztők! Én egy kicsit más hangulatban fogok hozzászólni ehhez a törvényjavaslathoz, mint az eddigi hozzászólások voltak. Ugyanis bárhogyan próbálták az előttem szóló képviselőtársaim ezt tagadni és beburkolni valamiféle más köntösbe, ez a javaslat, tisztelt képviselőtársaim, pluszpénzekről és pluszlehetőségekről szól. Ez a helyzet.
A nemzetiségi szószólók munkájának elősegítését célzó javaslatokat, ahogy erre Fuzik János szószóló úr is utalt, mi is támogattuk volna. Ezzel maximálisan egyetértettünk, például az irodahasználati lehetőségükkel, ahogy egyébként támogattuk eddig is azokat a javaslatokat, amelyek a magyar nemzetiségek bizottságától jöttek elő előterjesztésként, vagy akár a nemzetiségek lehetőségeit bármilyen módon kiterjesztették, a rendelkezésükre álló költségvetési keretösszeget növelték s a többi. Ezt a javaslatot is, még egyszer mondom, támogattuk volna, és ez így is nézett ki addig, amíg az eredeti javaslatot nem vonták vissza, és nem tették hozzá azt, ami gyakorlatilag burkoltan a Fidesz-KDNP javaslata.
Azt gondolom, hogy ez a javaslat több okból is elfogadhatatlan. Először: a meglátásom szerint házszabályellenes. Ugyanis számos olyan rendelkezést tartalmaz, ami semmilyen módon nem vonatkozik a nemzetiségi szószólókra, a magyar nemzetiségek bizottságára, csak és kizárólag országgyűlési frakciókra és országgyűlési képviselőkre. Attól, hogy van egy része, amelyik vonatkozik a szószólókra, azt gondolom, még nem teszi a teljes törvényben lehetővé azt, hogy egyébként még számos más rendelkezésre is javaslatot tegyenek. Ha ez így lenne, akkor gyakorlatilag elég lenne, mondjuk, egy hosszú költségvetési tárgyú törvényben egyetlen rövid megjegyzést tenni, ami a szószólókra vonatkozik, és onnantól kezdve az a törvény bármit tartalmazhat. Az a része természetesen, amelyik önökre vonatkozik, abszolút házszabályszerű, a másik része viszont szerintem nem az. Ez az első probléma.
A második, hogy akik benyújtották, de legfőképpen nem a benyújtókat emelném ki, hanem azokat, akik valójában a javaslat mögött állnak, nem értették meg a múlt év végén az embereket, a múlt év decemberében az embereket, akik pontosan erre a javaslatra mondták azt, hogy amíg az emberek nélkülöznek, amíg éhező gyerekek vannak az országban, addig a képviselők nem szavazhatnak meg maguknak könnyebb életet biztosító szabályokat. (Dr. Répássy Róbert: Csak amikor az MSZP volt többségben.)
Tisztelt Képviselőtársaim! Mi megértettük. Ezért nem támogatjuk. Azt a javaslatot valóban, az első körben úgy tűnt, hogy az MSZP is támogatni fogja, és azt a javaslatot pontosan azért nem támogatjuk, amiért azt önök is egyébként visszavonni kényszerültek.
A harmadik ok, ami miatt elfogadhatatlan ez a javaslat, ugyanis meglátásunk szerint a mögötte álló politikai pártok, a Fidesz-KDNP, a Jobbik és az LMP gyakorlatilag titokban megegyeztek erről a javaslatról, de arra és ahhoz már nem volt merszük, hogy saját nevükkel vállalják ezt a javaslatot. Azt tették, hogy a nemzetiségi szószólókat, a nemzetiségek bizottságát tolták előre, nyilvánvalóan - és nem is csak nyilvánvalóan, mert, azt gondolom, ez a mai vitából egyértelműen kiderült - bizonyos alkut ajánlva. Nevezetesen: akkor támogatják a szószólók számára újdonságként juttatandó pluszpénzeket, lehetőségeket, ha és amennyiben ennek a javaslatnak a benyújtását ők magukra vállalják. Azt gondolom, ezt nagyon elegánsan elmondta Fuzik János szószóló úr, magyarán szólva, hogy feltétele volt a Fidesz támogatásának az, hogy a decemberben benyújtott javaslatot is a nemzetiségek bizottsága javasolja. Ezt eddig csak feltételeztem, most a vitában, azt gondolom, egyértelműen az asztalra került és kiderült.
Nos, tisztelt képviselőtársaim, azt tudom mondani, hogy a zsarolás nem szép dolog. A Fidesztől ezt már megszoktuk - Isten hozta önöket is a klubban! De azt sem tartom helyesnek, ha valakik saját érdekeiket szem előtt tartva nem állnak ellen ilyen jellegű zsarolásnak. Az előterjesztők közül, nem tudom, Fuzik szószóló úr mondta-e, de fölírtam magamnak, hogy azt javasolta a köztársasági elnök úr, miniszterelnök úr is és a házelnök úr is, hogy tapossák ki az ösvényt. Igen, egyetértek. Tegyék ezt! Sőt, tegyék jobbá az eddigi gyakorlatot! De azt kérném, hogy ne annak a legrosszabb részét tegyék magukévá.
Tisztelt Képviselőtársaim! Én csak kérdezném, hogy mondjuk, mi köze van a nemzetiségi szószólóknak vagy a magyar nemzetiségek bizottságának ahhoz, hogy a pártok milyen szabályok alapján költhetik el a frakciópénzüket. Mi köze van a szószólóknak ahhoz, hogy az országgyűlési képviselők lehetnek-e regionális fejlesztési tanácsok tagjai, elnökei, alelnökei? És tisztelt fideszes képviselőtársaimtól azt is kérdezem, mivel az indokolásban sehol nincs leírva, és nyilvánvalóan ez önöktől származó javaslat, hogy miért teszik most összeférhetővé ezt a pozíciót.
Miért biztosítanak az önök országgyűlési képviselőinek pluszsarzsikat, pluszállásokat, pluszpénzeket? Mert erről szól ez, tisztelt képviselőtársaim. És arról szól, hogy az önök országgyűlési képviselői tudjanak majd az európai uniós támogatások elosztása felett diszponálni. Eddig ezt a törvény nem tette lehetővé, most ezzel a javaslattal önök ezt kívánják lehetővé tenni, ezt a lehetőséget kívánják megteremteni.
Tisztelt Képviselőtársaim! A jobbikos képviselőtársaimhoz meg néhány idézettel fordulnék, és szeretném megkérdezni, hogy még mindig egyetértenek-e Novák Előd alelnökükkel, a Jobbik alelnökével, amikor pontosan ezekre a rendelkezésekre, amik itt szerepelnek, ebben a javaslatban, a következőket mondta decemberben még: „Egy elképesztő, elfogadhatatlan javaslatról van szó. Amióta 2010 óta képviselő vagyok, tulajdonképpen minden évben trükköznek valahogy, hogy hogyan növeljék a képviselői juttatásokat, akár olyan kiskapukkal, ügyeskedésekkel, mint tulajdonképpen most is, amikor látszólag nem növekszik a keretösszeg, valójában azonban a felhasználhatóság körét növelve egy olyan keretnél, ami lényegében kihasználatlanul nagy, mint akár az üzemanyagkártya-keret, ez alapján mégis csak növelésről, növekedésről beszélhetünk. Elfogadhatatlan, hogy miközben például a családtámogatások még csak nem is inflációkövetők, aközben évről évre növekszenek a képviselői juttatások ilyen vagy olyan módon.”
Aztán folytatnám, még talán két-három idézetet még megér Novák Előd akkori felszólalása, csak miheztartás végett, az önök frakciója felé: „Ezzel szemben ez a javaslat ahelyett, hogy ezt orvosolná, inkább a politikusi álláshalmozásnak teremti meg egy új módját azáltal, hogy a térségi fejlesztési tanácsokban akár elnöki, de bármilyen más tagságot, tisztséget, posztot is biztosít az országgyűlési képviselőknek a jövőben, ami eddig tiltott volt. Ez elfogadhatatlan és nyilvánvalóan komoly anyagi juttatással is járhat, akár egy elnöki tisztség.”
És még egyet, egy rövidebbet hadd olvassak fel: „Így most elfogadhatatlan például az is, ahogy az indokolás fogalmaz. Ha például egy nagycsaládos képviselő 50 négyzetméternél nagyobb ingatlan bérlését tartja szükségesnek, akkor ennek se legyen akadálya a jövőben.” Nem tudom, képviselőtársaim, hogy most osztják-e Novák Előd képviselőtársuk véleményét, akkor, abban az esetben nem szólaltak föl, és végül nem támogatták ennek a javaslatnak az elfogadását, és így többek között a Jobbik és más pártok egyetértésével került az visszavonásra.
(15.40)
Tisztelt Képviselőtársaim! A végén több szót nem vesztegetnék erre a javaslatra, két megjegyzést azonban még engedjenek meg. Az egyik, hogy nagyon örülnék annak, ha a kormánypárti képviselők nem mást tolnának előtérbe, nem mást használnának fel akkor, amikor ők szeretnének valamilyen jogszabályt elfogadtatni, hanem vállalnák a felelősséget saját nevükkel, és úgy nyújtanák be a törvényjavaslatot. Ez volna a tisztességes, ez volna az egyértelmű. Mi ezt nem támogatjuk, ezért nem írtuk alá, és nem is írunk alá ilyet.
A másik pedig, hogy a nemzetiségi szószólóktól szeretném azt kérni, hogy a jövőben, ha lehet, valóban a nemzetiségekről szóló javaslatokat nyújtsák be az Országgyűléshez, s nem pedig mástól származó javaslatot. Ez ugyanis, tudjuk, hogy mástól származik, hiszen egyszer már itt volt az Országgyűlés asztalán. Még azt is el tudnám képzelni, hogy önök találnak ki egy olyan javaslatot, amely másról szól, és nem a nemzetiségekről. De ezt a javaslatot szó szerint ismerjük. Ez volt decemberben itt a Ház előtt (Farkas Gergely: Nem ez volt a Ház előtt, te is tudod!) az Igazságügyi bizottság előterjesztéseként. (Farkas Gergely: Nem ez volt, másik volt!) Itt volt a Ház előtt, csak visszavonásra került, tisztelt képviselőtársam! (Farkas Gergely: Dehogy volt! Te is tudod!) Itt volt, pontosan ugyanezek a rendelkezések voltak itt.
A másik pedig, hogy amennyiben a nemzetiségi szószólók valóban és tényleg a nemzetiségek érdekében terjesztenek be a jövőben törvényjavaslatokat, azokat ugyanúgy, ahogy eddig, a Magyar Szocialista Párt frakciója ezentúl is támogatni fogja. Köszönöm szépen a figyelmet. (Dr. Józsa István tapsol. - Dr. Vas Imre: Nagy tapsot nem kaptál!)
Arcanum Newspapers
See what the newspapers have said about this subject in the last 250 years!
Show me
