DR. SZAKÁCS LÁSZLÓ,
DR. SZAKÁCS LÁSZLÓ,
DR. SZAKÁCS LÁSZLÓ, a Költségvetési bizottság kisebbségi véleményének ismertetője: Köszönöm a szót, elnök úr. Tisztelt Ház! Én frakcióvéleményt is fogok majd mondani, úgyhogy nem fogom most összevonni a kettőt, mert nem szeretnék eltérni a Költségvetési bizottságban megfogalmazott kisebbségi véleményemtől.
Azt gondolom, hogy az előttünk elhangzott többségi vélemény tekintetében nagyon sok kritikát tudunk megfogalmazni, és én azt is gondolom, hogy ezek a kritikák okkal kerülhetnek ide az asztalra, és ezért is fogalmazódtak meg.
Az Erste Bankban történő 15 milliárd forintos tulajdonrész-vásárlás kapcsán itt is elmondom, ahogyan korábban is elmondtuk, tavaly novemberben is elmondtuk, amikor a magyar állam olyan, a versenypiacon lévő szolgáltatókban vesz tulajdonrészt, az soha nem tudja szolgálni a magyaroknak az érdekeit. Én úgy gondolom, mert a költségvetési forrásokat arra kell fordítani, ahol másfajta szolgáltató nincs: oktatásra, egészségügyre, szociális szférára kellene ezeket a pénzeket fordítani, nem pedig arra, hogy a piacon egyébként jelen lévő és ott szolgáltató vállalkozásokban, társaságokban vagy éppen hitelintézetekben vásárolunk tulajdonrészeket.
Az elmúlt években, az elmúlt kormányzatban is, illetve a tavalyi évben is mindösszesen mintegy ezermilliárd forintot költött erre egyébként a magyar állam, a MOL-tól elkezdve most az Erstéig bezárva, az Antenna Hungárián keresztül. Én nem gondolom egyébként, hogy a magyaroknak ettől bármivel is könnyebb lenne az élete, emögött nyilvánvalóan olyan, a háttérben megkötött alkuk vannak, amelyeknek minden részletét mi magunk nem láthatjuk.
Mi azt az álláspontot foglaltuk el, és ehhez tartjuk is magunkat, hogy ezeken a területeken, ahol a versenyszféra megfelelő szereplői megvannak, ott megfelelő szabályozással és a szabályozásnak a betartatásával kellene a kormánynak foglalkozni, nem pedig azzal, hogy megvásárolja ezeket a cégeket, akár részben, akár egészben. Beszélhetünk itt természetesen az Erstéről vagy éppen az E.ON-ról, vagy beszélhetünk az Antenna Hungáriáról is, de nyilvánvalóan e törvény kapcsán csak az Erstéről beszélhetünk.
A BKV tekintetében az, hogy a veszteséget nem sikerült elkerülni, és most akkor sikerült szétteríteni ezt a fajta veszteséget, én úgy gondolom, hogy ezzel azért nagyon-nagyon nehéz egyetérteni. Hiszen kiemelt és fontos ez a cél, amelyet mondott képviselőtársam, és mi úgy gondoljuk, hogy a fővárosnak a tömegközlekedése nagyon fontos, de több városnak, illetve az országnak is van tömegközlekedése, mégis, én úgy gondolom, hogy a BKV-nak van egyfajta kitüntetett szerepe, de nem ennyire kitüntetett, hogy most az összes magyar adófizető felé szétteríti ezt a felelősséget.
Muszáj, hogy reflektáljak még itt a kisebbségi vélemény elmondásakor is arra, hogy fenntarthatóvá vált a BKV és a BKK működése, ez azért egy barokkos túlzás. Tehát most azért fizet ki a költségvetés 52,2 milliárd forintot, hogy meg tudja újítani a hiteleit a BKV és a BKK; nem azért, hogy kifizesse, nem azért, hogy új, nem tudom én, buszokat vásároljon vagy új útvonalon menjen, azért, hogy a hiteleit meg tudja újítani, a működési hiteleit meg tudja újítani. Én úgy gondolom, hogy ebben a tekintetben ez legalábbis egyfajta barokkos túlzás volt képviselőtársam részéről.
A gyermekétkeztetésre és a szociális szférára voltak nekünk javaslataink a költségvetés tárgyalása során még 2014 novemberében. Akkor mi a gyermekétkeztetésre 15 milliárd forintot, a szociális szférára plusz 30 milliárd forintot javasoltunk beépíteni a költségvetésbe. Én úgy gondolom, hogy most, ma Magyarországon sokkal nagyobb problémák vannak a szociális szférában, az egészségügyben és az oktatásban, kiemelném újra, ahol más nem szolgáltat, csak a magyar állam szolgáltat és neki van szolgáltatási kötelezettsége. Sokkal nagyobbak ott a problémák, mint hogy ezt pár milliárd forinttal itt meg lehessen oldani.
A Költségvetési bizottság ülésén is elmondtam: önök most erre 3,5 milliárd forintot szánnak, és miszerintünk nem licitben, tisztelt képviselőtársam, hanem szakértők írták azt le és természetesen publikálták is, hogy ez éves szinten nagyjában-egészében 19 milliárd forintba kerülne. Egy usque 17 000 milliárdos költségvetésben 19 milliárd forintba kerülne, ami az idei szeptember 1-jei bevezetésétől 7 milliárd forintjába kerülne a magyar államnak, melynek pont a felét állították be önök a költségvetésbe.
Tehát az a mi álláspontunk, hogy ez nem lesz elég. Mi azt gondoljuk, hogy az általunk beállítani szándékozott, illetve módosító javaslattal általunk odajavasolt 15 milliárd forint lenne az, amely elegendő volna. A szociális szféráról, én úgy gondolom, hogy a mai napon elég szó esett, a frakcióvéleménynél természetesen majd jobban kifejtem. Mi úgy gondoljuk, hogy oda kellene átcsoportosítani a forrásokat, nem pedig presztízsberuházásokra.
Értjük a Liget-projektet, értjük annak a fontosságát, és ahogy ön elmondta, azt mi is megkaptuk táblázatos formában. De én úgy gondolom, hogy ha ott felújítanák, mondjuk, a Közlekedési Múzeumot, egy-egy kisebb múzeumot még megoldanának, mi úgy gondoljuk, hogy az még nem tűnne egy olyan presztízsberuházásnak, hanem inkább egy visszafogott, a normális működést elősegítő olyan kormányzati intézkedésnek tűnne, amellyel nagyon könnyen egyet lehetne érteni.
De ahogyan az egész költségvetésben, ahogyan az önök egész működésében, úgy ebben is nagyon jól látszik egyébként, ebben az intézkedéscsokorban is, hogy önök bárkitől bárhonnan elvesznek forrást azért, hogy a kormánynak a presztízsét nem akárhogyan, épületekkel, kővel, szoborral, bármi mással vagy éppen mélyparkolóval a Ligetben, ennek a kormánynak a presztízsét, ennek a kormánynak a potenciálját megpróbálják megmutatni.
Én úgy gondolom, hogy ezzel nem is volna semmilyen baj. De azzal, hogy ez a költségvetésben, az adófizetők forintjaiból 10,3 milliárd forintnál is többe kerül, akkor, amikor gyermekétkeztetésre pedig pont a felét kínálják, amit még a szakértők is mondanak, akkor én úgy gondolom, hogy talán érdemes volna ezeket az arányokat újra átgondolni. Érdemes volna arra gondolni, hogy vannak ma Magyarországon nagyobb problémák annál, mint hogy melyik presztízsértékű olyan beruházás, ami jól néz ki, jól is fényképezhető és nem tudjuk, hogy fenntartható-e, az megvalósul-e vagy éppen az, hogy a gyermekek kapnak-e enni, vagy a szociális szférában a béremelést végre tudják-e hajtani, vagy azt, hogy hányszor ígérték már el az Országvédelmi Alapot, ami ugyan a Miniszterelnökségnek a fejezetében bent lévő 60 milliárd forint. Ezeket mind-mind át kellene gondolni.
Mi ezért mondtuk azt, hogy ez a költségvetési módosítás előkészítetlen, kapkodó és átgondolatlan. Mi úgy gondoljuk, hogy nem találja el a prioritásokat, hanem egész egyszerűen, ahogyan képviselőtársam is mondta, reagál. Nem ezt várjuk egy költségvetési módosítástól vagy egy költségvetési gazdálkodástól, hogy reagáljon, hanem azt várjuk, hogy tervezzen, irányítsa a politikát, a megfelelő politikai prioritásokra célozzon rá, és azokat pedig vigye véghez, ne pedig reagáljon.
(19.10)
Én úgy gondolom, hogy akkor járunk el jól, ha ezekre felhívjuk a figyelmet. Mi erre felhívtuk a figyelmet 2014 decemberében is, mielőtt a költségvetést elfogadtuk volna, akkor még azt mondták, hogy ez egy kőbe vésett és nagyon jó költségvetés.
Mi mondtuk, hogy ezt nagyon hamar módosítani fogjuk. A bizottságunk körülbelül egy hónapja tárgyalta, én úgy gondolom, hogy itt vagyunk május végén, és már módosítjuk is, még a fél évet sem élte meg ez a költségvetés, ebben azért voltak előre látható tételek, én úgy gondolom, a többi pedig kapkodás. Köszönöm szépen a figyelmet. (Taps az MSZP soraiból.)
Arcanum Newspapers
See what the newspapers have said about this subject in the last 250 years!
Show me
