NOVÁK ELŐD
NOVÁK ELŐD
NOVÁK ELŐD (Jobbik): Köszönöm a szót, elnök úr. Kövér László sokat emlegeti az Országgyűlés méltóságát, amit szerintem egyébként leginkább az sért, hogy nemhogy ellehetetlenítették az érdemi vitát, de most már a látszatra sem adva egy parlamenti frakcióval rendelkező párt, amilyen elvileg, ugyebár, a KDNP, egy önálló törvényjavaslat kapcsán még pro forma sem fejti ki az álláspontját.
Megtehették volna pedig ennek a javaslatnak az esetében is, hogy a Fidesz átad egy nyomtatott lapot a KDNP-nek, és a képviselője felolvassa (Derültség a Jobbik soraiban.), sőt, tudja, mit? Készülés nélkül is a saját véleményüket is elmondhatták volna, elmondhatnák most is, ahogy szokták: felállnak, felolvassák a javaslat címét (Derültség az ellenzék soraiban.), benyújtásának időpontját, iktatószámát, mikor melyik bizottság tárgyalta; esetleg ha valami érdemit is akarnak kivételesen mondani, akkor felolvassák az indokolását, ugye (Derültség az ellenzék soraiban.), és máris végeztek képviselői munkát. De hogy ezt az eddigi gyakorlatukat megszakítva, most már a látszatra sem adva ennyire sem formálnak véleményt, ez, azt gondolom, sérti az Országgyűlés méltóságát, miképp sérti az is, hogy a kormány, azt gondolom, egy kicsit rosszhiszeműen, nem vesz részt a vitában, hanem a zárszóval élve akkor reagál, amikor nekünk már nincs lehetőségünk az ő véleményével kapcsolatban akár helyreigazítással élni, hiszen sokszor valótlanságokat hallhatunk (Közbeszólás a kormánypártok soraiból: Most is!), amit jó lenne egy érdemi vitában ütköztetni. Én ezért szeretném, hogy még a vita keretében és ne a zárszóban mondjanak véleményt azokról, amiket itt megfogalmaztunk, például hogy mire kellene költeni a reklámadó bevételét.
Szeretnénk végre tisztán látni, hogy hogyan jutottunk ide. Szeretnénk, ha az ingyenes internettel kapcsolatban elmondanák a véleményüket, hogy a reklámadóból ezt kivitelezhetőnek tartják-e, vagy pedig továbbra is kormánypropagandára szeretnék fordítani végül is közvetve ezt a pénzt. Szeretnénk az ingyenes internet melletti érveinkre ellenérveket hallani, ha vannak egyáltalán ilyenek, vagy újabb érvekkel tudjuk egyébként mi is alátámasztani. Hiszen említhetném még a médiaalkotmányban előírt kiegyensúlyozott tájékoztatás követelményét, amit sárba tipornak a kereskedelmi médiumok, hozzáteszem, sajnos még a közszolgálati is, és ez következmények nélkül marad. Hiszen önöket nem az ilyen jogos törvényi előírások megsértése érdekli, nem ezt szankcionálják, akár a Médiatanácson keresztül, az ezt következmények nélkül hagyja. A legjobban diszkriminált párt Magyarországon éppen a diszkriminációval vádolt Jobbik; míg őfelsége ellenzéke hiába van népszerűségben bőven mögöttünk, és hiába van parlamenti erőben hasonló támogatottsággal jelen, mégis jóval nagyobb médiabeli megjelenéshez juthat a különböző médiumokban, szerte a médiában a csak fideszes tagokból álló Médiatanács kimutatása szerint.
Ezeket a törvénysértéseket miért hagyják következmények nélkül? Ezekre szeretnénk választ hallani, és hogy ezt a reklámadót tulajdonképpen miért használják olyan büntetésre, amivel próbálták kormánybarátabbá tenni a médiumokat, most pedig a kis- és középvállalkozásokat terhelik.
Ki kell mondani azt is, hogy az RTL Klub is hazudott akkor, amikor rémisztgetett, riogatott azzal a reklámadó bevezetésekor, hogy majd a legnépszerűbb, a legnagyobb nézettségű műsorait fogja megszüntetni. Nem szüntette meg ezeket, ahogy ez borítékolható is volt egyébként általunk, mégis sokan elhitték. Mondjuk ki, hogy az RTL Klub sajnos megint hazudott ebben a kérdésben, miként rendszeresen hazudik a híradójában is, azonban ezeket nem kellene következmények nélkül hagyni, tisztességes médiatanácsi eljárások lefolytatásával, nem pedig ilyen háttértárgyalásokkal. Hiszen nem látjuk a valódi indokát ennek a javaslatnak, ezért hadd idézzem fel kronológiailag, és próbáljuk is összeszámolni együtt, államtitkár úr, hogy hány pálfordulásuk volt ennek a javaslatnak a során.
Első lépés: 2010. október 25-én szavazott az Országgyűlés a Jobbik javaslatáról. Ez tulajdonképpen egy egymondatos javaslat volt, ami a reklámadó bevezetését indítványozta. A sajtószabadságról és a médiatartalmak alapvető szabályairól szóló törvényjavaslat esetén volt egy olyan egymondatos módosító javaslatunk, idézem: „A médiatartalom-szolgáltatók reklámbevételéből származó jövedelmükre kivetendő különadó rendszerét törvényben rendezi az Országgyűlés.” Ennyi, tehát egy alapvetés. Törvényben rögzítettük volna a reklámadó kivetésének szükségességét, és annak részleteit egy külön vitában lehetett volna vagy lehetett végül is néhány évvel később valóban lefolytatni, hiszen végül is teljesült szóról szóra ez a jobbikos 2010-es módosító javaslat, amit mi már akkor törvénybe akartunk volna foglalni, anélkül is teljesült tehát, hogy végül is ezt megszavazták volna. De addig nagyon sok időnek kellett eltelnie, nagyon sok bevételkiesést okozott, addig a kisembereket sanyargatták, és csak a választások közeledtével vetették fel, hogy a főként multinacionális cégeket sújtó reklámadóval foglalkozzanak.
Eltelt ugyanis néhány év, mígnem 2013 májusában a kormány honlapjára feltöltötték, úgymond társadalmi vitára bocsátották a kormány javaslatát a reklámadóval kapcsolatban. Csakhogy teltek-múltak a hónapok, és nem történt semmi, ezért 2013 júliusában, néhány hónap elteltével itt a nyár előtti utolsó ülésnap talán utolsó felszólalójaként napirend után feszegettem ezt a kérdést. Felállt Varga Mihály nemzetgazdasági miniszter - azért ez már önmagában gyanús, napirend utáni felszólalásokra általában még államtitkári szinten sem reagálnak, nemhogy miniszteri szinten, de felállt -, és elmondta, hogy nincs szükség az általuk néhány hónapja - akkor már tudtuk, hogy csak zsarolás végett, a médiumok kormánybarátabbá tétele érdekében történő zsarolás végett fenyegetésként - belengetett reklámadóra, és azt mondta, idézem a jegyzőkönyvből: „A magyar kormány most azt mérlegelte, hogy ennek az adónak a bevezetésére szükség van-e vagy nincs. A költségvetés nem teszi szükségessé, hogy egy ilyen adó bevezetése megtörténjen.” - mondta tehát Varga Mihály nemzetgazdasági miniszter, ami elképesztő. Elképesztő, hiszen hány és hány kérdésre nem jut pénz, hányszor kapjuk meg azt válaszként, hogy nagyon indokolt, mondjuk, ha a magyarság legnagyobb problémáját nézzük csak, a katasztrofális demográfiai folyamatokat, ami miatt most már nemhogy a nyugdíjrendszer, de az egész államháztartás nem lesz fenntartható, és még a Révész Máriusz által vezetett tanácsadó testületnek a demográfiai fordulatot célzó javaslataira sincs pénz tulajdonképpen, félmegoldásnak is kevés látszatintézkedések vannak, aminek, azt gondolják, örülnünk kellene, mert nincs pénz, és eközben azt mondja a nemzetgazdasági miniszter, hogy erre nincs szükség.
Egészen álságos! Én ezért 2013 őszén, tehát néhány hónap elteltével benyújtottam a kormány honlapján 2013 májusában közzétett, reklámadóról szóló javaslatot, hogy ha a kormány nem nyújtja be, benyújtom én. Ezt önök leszavazták.
Tehát nemcsak Varga Mihály, hanem a mamelukok is felsorakoztak egy ilyen újabb pálfordulás mögé, hiszen 2010-ben leszavazták, 2013-ban benyújtották, vitára bocsátották, de csak a kormány honlapján, az Országgyűlés előtt nem, majd 2013-ban még az ősszel itt az Országgyűlésben is lesöpörték. De aztán eltelt megint fél év, 2014 júniusát írjuk, amikor is mit látunk? L. Simon László képviselői önálló indítványként - véletlenül sem kormány-előterjesztésként - benyújtja azt a javaslatot, amikor, emlékezetes, hogyan csinált hülyét az RTL Klub L. Simon Lászlóból, hogy a saját javaslatát sem ismerte. Tudjuk jól: nem ő írta ezt a javaslatot, de mégis benyújtották, lényegében a korábbi javaslatot apróbb módosításokkal.
Most már nem tudom, államtitkár úr, számolta, ez hányadik pálfordulásuk volt? Egyiknek sem láttuk ugyanis az indokolását. Tehát engem főleg az érdekelne, hogy mi áll ezek mögött, ha nem az, hogy Simicska Lajossal háborúznak; valóban joggal nevezte az LMP ezt egyfajta bandaháborúnak. Mi azonban ezt nemcsak ezért nem támogatjuk, mert azt gondoljuk, hogy ez normális esetben elvi alapon kellene hogy megszülessen: mi azt mondtuk 2010 őszén, hogy a multinacionális cégeket sújtó reklámadóra van szükség a kisemberek sanyargatása helyett. Ez egy elvi álláspont, nem pedig az, hogy most egy kicsit háborúzunk Simicska Lajossal, vissza kell vágni, és ezért most inkább a kisebb médiumokat kell megregulázni. Ez elfogadhatatlan, de a mostani fő kritikánk egyébként alapvetően az, hogy a kis- és középvállalkozások kapják most a nagyobb terhet a multinacionális cégek által működtetett médiumokkal szemben is, éppen ezért sem tartjuk támogathatónak.
Várjuk azt, hogy mik a szakmai érveik, hiszen az indokolás megint csak egy kicsit mellébeszélés. Várjuk a sorozatos pálfordulásaikra a magyarázatot, és természetesen nem szabad elfogadni az RTL Klub és az Európai Unió nyomását, nem szabad engedni nekik. Hiszen láthattuk, hogy milyen hazug érveik voltak, és milyen álságos is volt azért az a tiltakozás a reklámadó kapcsán egyébként átfogóbban a nagyobb médiumok részéről, amelyet nem hallhattunk tőlük, amikor a világ legnagyobb áfakulcsát vezették be Magyarországon. Amikor sorozatosan a kisembereket, a magyar embereket sanyargatták, akkor soha nem hallhattuk a média tiltakozását, nem jelentek meg üres címlappal, de amikor a saját érdekeiket sértve érezték, akkor igen.
(10.10)
Ezzel megmutatták a valódi énjüket, azonban megmutatta a kormány is a valódi énjét ezzel a most már n+1-edik pálfordulással a reklámadó ügyében. Ezért szeretnénk végre tisztán látni, hogy mi lesz a következő, mikor tervezik vagy milyen feltételekkel tervezik ismét az újabb pálfordulásukat.
Erre válaszoljon, legyen szíves, államtitkár úr, és ha meg tudta számolni azt, hogy hány pálfordulásuk volt a reklámadó ügyében, akkor egy számot is várnék még a vita keretében, és lehetőleg nem zárszóként, amikor már nem tudunk arra reagálni. Köszönöm figyelmüket. (Taps a Jobbik soraiban.)
Arcanum Newspapers
See what the newspapers have said about this subject in the last 250 years!
Show me
