DR. BITAY MÁRTON ÖRS
DR. BITAY MÁRTON ÖRS
DR. BITAY MÁRTON ÖRS földművelésügyi minisztériumi államtitkár: Köszönöm szépen a szót. Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Ház! Tisztelt Képviselő Urak! Gőgös Zoltán képviselő úrral nem is vitatkozni szeretnék - lefolytattuk már ezeket a vitákat -, hanem inkább azt nagyon röviden összefoglalni, hogy az alapvető nézetkülönbség közöttünk - és itt a komáromi cég vonatkozásában is ezt éreztem -, hogy most akkor nagybirtok vagy kisbirtok. Én azt gondolom, hogy az alapvető különbség, hogy a Magyar Szocialista Párt - és ezt most nem bántásként mondom, ez világnézeti kérdés, ki hogy szeretné az agráriumot fejleszteni, illetve az agráriummal kapcsolatos jövőt hogyan látja -, a Magyar Szocialista Párt úgy gondolja, hogy a nagyüzemi nagygazdaságokban van a jövő, többezres tehenészetről, többezres állatállományról beszél, több ezer hektárról. Mi ezt tiszteletben tartjuk, de nem értünk vele egyet, mi a családi kis- és közepes vállalkozásokban hiszünk.
Magyar Zoltán képviselő úr pont átkötési lehetőséget biztosított nekem az ezer hektár vonatkozásában. Szeretném figyelmébe ajánlani a „Földet a gazdáknak” program számtani átlagát, ez politikai hovatartozás kérdése. Ebben a programban egy átlagos nyertes 1,1 birtoktestet nyert, és ez az 1,1 birtoktest 38,5 hektár, ez az átlag. De azért, nehogy megtévesszük egymást, mert az átlag azért félre tud vinni, a nyerteseknek egy nagyon erős 2,5 százaléka van 100 hektár fölött. Tehát az átlag azért úgy jön ki, hogy ha azt a 2,5 százalékot is hozzászámítom, de ha még azt le is venném, akkor is 100 hektár alatti az abszolút derékhada a nyerteseknek. Azokat már nem is mondom, mert ebben nincs is vita közöttünk - illetve remélem, hogy nincs -, hogy a nyertesek 80 százaléka természetes személy, a földeknek 78 százalékát nyerték el ezek a bizonyos természetes személyek. Tehát nem tudom, milyen ezer hektárra gondol, mi a családi kis- és közepes vállalkozások pártján állunk. Az egy más kérdés, az ezer hektárt bárhonnan nézem, nekem az nagygazdaságnak tűnik, viszont én azt tudom önnek mondani, hogy az nyilván azért attól is függ, hogy milyen termelésről beszélünk. Tehát más a kis- és nagybirtok aránya, mondjuk, ha egy zöldség-gyümölcs ágazatban nézzük, pláne a területre vonatkozóan, ám más egy szántóföldi növénytermesztési ágazatban, más egy állattartó ágazatban, kár itt ezeket összemosni.
Azt állítja ön, hogy a pályázati eljárások azért tudnak flottul menni, mert különféle kétharmados törvényeket módosítottunk, ami miatt ezt meg tudjuk tenni; ezt találta mondani. Szeretném hangsúlyozni, hogy a pályázati rendszereknek ilyenformán nem jogszabály-módosításai vannak. Van egy állami vagyon, az állami vagyon hasznosításáról dönt a kormány, hogy azt milyen pályázati feltételekkel írja ki, azok nem kétharmados törvények, az egy pályázati kiírás. Speciel, ha már nemzeti parkokról beszéltünk, ott van egy VM-rendelet, amit a miniszter hoz meg, illetve ő ír alá, és ő dönti el, hogy milyen feltételekkel hasznosítjuk. Semmilyen kétharmadosság nincs, de még törvény sincs ezeknek a vonatkozásában.
Nem értek egyet önnel továbbra sem a komáromi vonatkozásban. Szerintem az abszurd lenne, ha valaki vállal egy európai uniós projekt keretének a terhére egy beruházást, és ezt a beruházást úgy vállalja a földön, amit bérel, hogy tudva tudja, hogy a földterületre vonatkozó haszonbérleti időszaka előbb jár le, mint a pályázat fenntartási időszaka, hogy ön ebből azt a következtetést szeretné levonatni a kormánnyal, hogy az új gazdákkal fizettessük ki ennek a pályázatnak a költségét, én nem értek önnel egyet, ez a színtiszta igazság. Azon már el lehetne gondolkodni, hogy az hogy fordulhatott elő, hogy valaki nyer egy ilyen pályázatot úgy, hogy közben, amikor beadja a pályázatát, akkor látják a bírálatnál, hogy lejár a földhaszonbérleti szerződése, mielőtt egyébként hozzájuthatott volna, tehát ez egy érdekesebb kérdés. Avval én nem értek egyet, amit ön mondott, de természetesen tiszteletben tartom a véleményét.
Sallai Róbert Benedek képviselő úr jelezte, hogy a nemzeti parkok alól kihúzzuk a földet. Szeretném kérdezni, hogy miért érzi ön azt, hogy kihúzzuk a földet. A nemzeti park azon földjeire szerzi meg a vagyonkezelői jogot a Nemzeti Földalap, amelyeket eddig is haszonbérbe adott, nem azokat, ahol megvalósított egy túzokélőhely-programot. Tehát én nem értem azt, hogy ön miért akarja feltétlenül ránk beszélni, meg azokra, akik követik ezt a vitát, hogy itt bárki sérülne. Arról van szó, hogy amit nem használt a nemzeti park, hanem haszonbérbe adott, és továbbra is csak ezt tudom önnek elmondani. Kérdezi a természetvédelmi szakembereket az NFA-nál, hát ne haragudjon, képviselő úr, de ön egyszerűen nem is érti a törvény koncepcióját. A Nemzeti Földalapnál nem kellenek természetvédelmi szakemberek, mert a nemzeti park határozza meg a jövőben is annak a földterületnek a természetvédelmi célú hasznosítását, és mint ahogy eddig is ő ellenőrizte, ezután is ő fogja. Miért lennének a természetvédelmi szakemberek a nemzeti parknál? A pénzzel kapcsolatosan megint csak azt tudom önnek mondani, bátrabban fogja kezébe a jogszabályt és olvassa el. Bele van írva, hogy a haszonbérleti díj így is, úgy is a nemzeti parkhoz kerül. Tehát milyen díjkiesésről beszélünk, kedves képviselő úr? Bele van írva a törvénybe, a haszonbérleti díj odakerül a nemzeti parkhoz, ő végzi a természetvédelmi kiírásokat, és ő végzi az ellenőrzést is.
Azt tudom önöknek mondani összességében, a vitát végighallgatva, hogy értem én azt - hogy is mondjam - az érdekességét ennek a vitának, hogy az állami földről van szó, és lehet komoly vitát generálni, de én abban reménykedtem, hogy abban közöttünk a mai napon nem lesz nézetkülönbség, hogy ez egy jó dolog, hogy az állami földeket nem 10, 20, 30, 40 helyen vagyonkezelik, hanem egy helyen vagyonkezelik.
(16.00)
Azt gondoltam, hogy önök látni fogják, hogy e mögött a kormányzati szándék mögött egy egységesített állami földvagyonkezelési koncepció áll, aminek az az értelme, hogy az egyes szakágazatoknak legyen beleszólási joga abba, amiben kell és fontos, hogy beleszólási joga legyen, de maga a földvagyon kezelése egy állami egységes rendszer mellett a Nemzeti Földalapnál legyen.
Sallai Róbert Benedek képviselő úrnak még csak annyit szerettem volna jelezni, hogy válaszoltam azokra a kérdéseire, amelyek a törvénnyel kapcsolatosak, és a törvényhez tette fel. Remélem, hogy Magyar Zoltán képviselő úr vonatkozásában is el tudom mondani ezt. Kérem, fogadják el ezeket a válaszokat. Abban reménykedem, hogy sikerül a törvényt is elfogadni, és önök is megértik, hogy kifejezetten fontos, hogy más vagyonelemekhez hasonlóan az állami földvagyont is egységesen kezeljük.
Nagyon szépen köszönöm, hogy részt vehettem a vitában és meghallgattak. (Taps a kormánypártok padsoraiból.)
Arcanum Newspapers
See what the newspapers have said about this subject in the last 250 years!
Show me
