SALLAI R. BENEDEK
SALLAI R. BENEDEK
SALLAI R. BENEDEK (LMP): Nagyon köszönöm, elnök úr. Nagyon vártam, mert szerettem volna reagálni államtitkár úrnak. Először is Legény Zsolt képviselőtársamnak szeretnék reagálni. Az, ami a szociális szövetkezeteknek lehetőséget teremt, illetve az önkormányzatoknak, ez egy dicséretes, előremutató dolog. Kollégáimmal hetek óta gyakorlatilag Baranyától Borsodig kisfalvakat látogatunk. Az LMP-nek is próbáljuk kialakítani az álláspontját a Start-közmunkaprogramokról, és egy halom helyen látunk olyan törekvéseket, ahol nagyon nagy segítség lenne az, ha állami föld állna rendelkezésre ahhoz, hogy ezeket a programokat értékteremtő munkára biztosítsák.
Az a lényeg, hogy ezzel teljesen egyetértünk, és ez az irány számunkra is jó. Ezeket azért nem mondtam el, mert ellenzéki politikusként nem éreztem úgy, hogy nekem kell bármi pozitívat mondani erről, mert államtitkár úr önmagában is tud annyi önbizalmat sugározni, hogy nem éreztem azt, hogy nekem még bármiben meg kell dicsérnem, hiszen anélkül is elég magabiztosan jár el a vita során. Tehát a pozitívumokat most nem említettem, ezért tisztelettel kérek elnézést.
Nos, gyakorlatilag nagyon szépen köszönöm államtitkár úr válaszát. Így tovább! Egyetlenegy problémám van, hogy van pár kérdés, amire nem kaptam választ, mert nagyon sok mindenről szó esett. De például nem kaptam választ arra, hogy Szabó Marcel ombudsmanhelyettes reakciójával hogyan osztja jogászként a véleményét. Alkotmányossági aggályokat vet fel a természetvédelem szétverése szerinte. Kíváncsi vagyok, mert erre nem reagált. Nem reagált arra sem, hogy Fazekas Sándor miniszter úr és V. Németh Zsolt, akik mind a ketten különböző helyeken nyilatkozták, hogy a nemzeti parkok alól nem húzzák ki a földet, most akkor ők hazudtak, vagy valami más történt, becsaptak valakiket, vagy őket csapták be. Erre nem tetszett volt reagálni. Ugyanúgy, veszem észre, nem tetszett reagálni arra, amit mondtam, hogy a 2/A. §-ban, ez a birtokmaximummal kapcsolatos, felolvastam azt a jogszabályt, nem volt benne az, amit tetszett volt mondani. Másképp volt fogalmazva, ami aggályokat keltett.
Nem nagyon tetszett azzal sem foglalkozni, amikor megkérdeztem, hogy a védett területek egységesítése során hogyan lesz majd figyelembe véve az a rendszer, hogy adott természeti évben, adott körülmények között hogyan fogják használni a területet. Idáig a nemzeti park természeti őre konkrét instrukciókkal volt ellátva, folyamatos párbeszéd volt. De az NFA-nál hány természetvédelmi szakember van? Szeretném ezt megkérdezni, tessék már erre válaszolni. Ez egy kvantitatív dolog, ez mérhető. Hány természetvédelmi szakember van, biológus, ökológus természetvédelmi mérnök? Hány olyan van az NFA-nál, akinek bármi köze van ahhoz, hogy meg tudja ítélni azt, hogy mire van szükség?
Tetszett volt mondani a korrupciós ügyet, hogy hú, ilyen még soha még fel sem merült az NFA-nál. Elnézést kérek, más médiumokat olvashatunk. De tessék nekem nyugodtan segíteni, államtitkár úr jogász, én nem, tehát én nem értek ehhez. Amikor utoljára ilyennel foglalkoztam, úgy tudom, a közélet tisztaságát veszélyeztető bűncselekmények voltak. A korrupció összefoglaló fogalom. A közélet tisztaságát viszonylag sokféle szakaszban lehet veszélyeztetni, nemcsak úgy, hogy valakinek a zsebébe dugok pénzt, hanem sok minden más van, ami a közhatalomba vetett hitet rombolja. Na most, ha valami rombolja a közhatalomba vetett hitet, akkor az, ami az NFA-nál zajlott, szerintem garantáltan. Erre bátorkodtam utalást tenni. Elnézését kértem, ha az érzékenységét megbántottam ezzel.
Ugye, azt tetszett volt mondani, hogy a nemzeti parkok most úgy csinálnak, mintha napi szinten elvégeznék a természetvédelmi kezelést, holott most is egy részét haszonbérbe adják. Tehát ön azt állítja, hogy a nemzeti parkok most nem végzik el ezt a természetvédelmi kezelői munkát. Nyilvánvalóan ezt nagyon könnyen, számszerűen lehet cáfolni.
Még találtam olyat, amire nem tetszett válaszolni. Ugye, kértem, mondja már meg, hogy milyen természetvédelmi szakemberekkel konzultáltak. Erre is el tetszett volt felejteni válaszolni. Csakúgy, mint amikor megkérdeztem, hogy akkor ön szerint mégis mi a nemzeti parkok jövője. Miből lesznek finanszírozva, mi lesz a feladatuk, hogyan fognak gazdálkodni, mert nyilván érinti ezt a dolgot.
És ha így a végére jutok, ja, örömmel hallottam felszólalásának elején a kedves történetét a gimnáziumi évekről. Ugye, tetszett volt említeni Kishantost. A hozzászólásomban ezt nem említettem. Ugye, azt tetszett mondani, hogy jogszerűen zajlott minden. Arra lennék kíváncsi egyébként, hogy az említett Vilmos testvér szomorkodik-e ön miatt, amikor ilyeneket hall, mert szemlátomást a jogszerűséget meg kellene előznie, hogy a jó erkölcsre hogyan nevelték. Mert Kishantos esetében nagyon nagy részben erről beszélhetünk. Én, mint mondottam, nem értek a joghoz, de azt biztosan látom, hogy jogszerűség és a jó erkölcs azért nem mindig jár kéz a kézben.
Tehát összességében nagyjából ezekre a kérdésekre nem kaptam érdemben semmilyen választ. Nagyon jó volt a felszólalás, csak erre a 11-12 kérdésre nem tetszett volt válaszolni semmilyen formában. Ebből adódóan azt tudom mondani önnek a válasza alapján, amit Vilmos testvér, hogy ez elégtelen, üljön le. Köszönöm szépen.
Arcanum Newspapers
See what the newspapers have said about this subject in the last 250 years!
Show me
